Administracinė byla Nr. ATP-403-519/2012
Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00336-2012-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.4; 45.4.5.; 79.1.
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugpjūčio 3 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas Poškus,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal T. A. skundą dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 28 d. nutarimo, kuriuo T. A. pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus:
– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 str. 2 d., paskirta 200 Lt bauda,
– pagal LR ATPK 130 str. 1 d., paskirta 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. nuobaudos subendrintos, T. A. paskirta galutinė administracinė nuobauda - 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 3 metams.
Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
(duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) rajono PK vyresnysis patrulis 2012 m. birželio 14 d. T. A. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R 438034 už tai, kad 2012 m. birželio 12 d., apie 1546 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį RENAULT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į stovintį kitą automobilį SUBARU FORESTER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį S. M. ir iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijai. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Tokiais veiksmais T. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – K.E.T.) 9 p., 119 p., 234 p., 231.1 p. reikalavimus.
Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 28 d. nutarimu T. A. pripažintas kaltu ir nubaustas: - pagal LR ATPK 127 str. 2 d. – 200 Lt bauda; - pagal LR ATPK 130 str. 1 d. – 3000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams; vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirtos nuobaudos subendrintos apėmimo būdu ir T. A. paskirta galutinė subendrinta nuobauda – 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.
Apeliantas T. A. apeliaciniu skundu prašo pakeisti Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 28 d. nutarimą ir taikyti LR ATPK 301 str., skiriant jam mažesnę baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Nurodo, kad nuo vaikystės dėl kurtumo yra neįgalus, su kitais asmenimis jis gali susikalbėti tik klausos aparato dėka. Jo abu tėvai neįgalūs. Jis gyvena su tėvais, jiems padeda, juos abu vežioja pas gydytojus. Įvykio dieną vežė tėvus pas gydytojus. Išvažiuodamas iš aikštelės važiavo atbuline eiga priartėjo arti kito stovinčio automobilio. Išvažiavęs iš aikštelės nuvažiavo į kitą ligoninę, kur sustojęs ir belaukdamas tėvų grįžtančių iš gydytojų pastebėjo mašinos sugadinimus. Jis išsigando. Po keltos dienų buvo iškviestas į policijos komisariatą, jam surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Gailisi, kad klaidingai įvertino atstumą iki kitos mašinos ir dėl kurtumo neišgirdo mašinos atsitrenkimo garso. Mano, kad jo atžvilgiu taikytini LR ATPK 31 str. 1 p., 2 p., 10 p. Pažymėjo, kad žalą pasiruošęs atlyginti, tačiau nukentėjusysis to nereikalauja. Jis pažeidimą padarė pirmą kartą, yra negeriantis alkoholio, pragyvena iš invalidumo pašalpos.
Šiaulių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariatas atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jį atmesti.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
LR ATPK 30211 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis apylinkės teismas privalo rašyti teismo posėdžio protokolą (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N1-1333/2007). Teismo posėdžio protokolas vaidina svarbų vaidmenį, užtikrinant asmenų teisę į tinkamą ir sąžiningą teismo procesą. Jame fiksuojami esminiai bylos nagrinėjimo momentai, asmenų atvykimas į teismo posėdį, įrodymų tyrimas ir kt. Toks fiksavimas užtikrina, jog teismas savo procesinį sprendimą grįs tik tais įrodymais, kurie buvo ištirti teismo posėdyje. Teismo posėdžio protokolas ypač svarbus apeliacinio proceso metu, kadangi administracinio teisės pažeidimo bylos apeliacine tvarka nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, jeigu teisėjas ar teisėjų kolegija, įvertinę bylos aplinkybes nenusprendžia kitaip (ATPK 30210 straipsnio 2 dalis), todėl byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai, liudytojų parodymai paprastai vertinami pagal byloje esančią medžiagą. Nesant byloje teismo posėdžio protokolo, apeliacinės instancijos teismas turi labai ribotas galimybes įvertinti byloje pirmosios instancijos teisme atliktą įrodymų tyrimą, ypač asmenų žodinius paaiškinimus (žr. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-371/2011).
Nagrinėjamu atveju byloje nėra pirmosios instancijos teismo posėdžio protokolo, nors iš skundžiamo nutarimo matyti, kad teismo posėdyje dalyvavo administracinėn atsakomybėn patrauktas T. A.. Administracinio teisės pažeidimo byloje T. A. esantys parodymai: pirminiai (2012 m. birželio 14 d. paaiškinimas), Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 28 d. nutartyje ir 2012 m. liepos 11 d. skunde, skiriasi, todėl apeliacinės instancijos teismas neturi galimybės patikrinti, kokius konkrečiai parodymus teisme teismo posėdžio metu davė administracinėn atsakomybėn patrauktas T. A.. Taip pat nėra duomenų kokie asmenys buvo apklausti liudytojais, negali patikrinti jų duotų parodymų išsamumą ir neprieštaringumą. Skunde pats T. A. nurodo, kad jis, tėvams grįžus iš gydytojo, išvažiavo iš aikštelės važiuodamas atbuline eiga, todėl manytina, jog jo tėvai galimai juto, kad įvyko eismo įvykis. Taip pat nėra duomenų, ar buvo apklausti teismo posėdyje nukentėjusysis S. M. ir jo žmona, matę eismo įvykį. Pastebėtina, kad byloje nėra duomenų, jog nukentėjusiajam būtų pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, bei nėra duomenų apie tai, kad būtų išreikšta kokiu nors būdu jo nuomonė dėl dalyvavimo teismo posėdyje. Byloje nėra duomenų apie žalos atlyginimą nukentėjusiam asmeniui.
Nors apeliantas T. A. skunde nurodo, kad jo abu tėvai yra neįgalūs (23-24 b. l.), tačiau kartu su apeliaciniu skundu pateiktas T. A. mamos D. A. pažymėjimo, kuriuo jai kaip daugiavaikei motinai skiriama kompensacija (30 b. l.), bei nežinomo asmens (nėra nei vardo, pavardės, invalidumo grupės, paskirtos pensijos datos, pensijos rūšies, pažymėjimo išdavimo datos, pensininko parašo) VSDFV (duomenys neskelbtini) rajono skyriaus pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) (30, 31 b. l.), kopijos, patvirtintos advokatės V. P.. Be to, nėra pateikta duomenų, patvirtinančių T. A. teiginį dėl jo kurtumo, kuris galimai turėjo įtakos pastebėti atsitrenkimą į kitą automobilį. Taip pat nėra duomenų, kad pats T. A. būtų neįgalus, nes kartu su apeliaciniu skundu pateiktoje T. A. invalidumo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) (29 b. l.) kopijoje, nurodyta, kad invalidumas T. A. nustatytas iki 2005 m. birželio 1 d., todėl nėra aišku, kuo remiantis Kelmės rajono apylinkės teismas skundžiamame 2012 m. birželio 28 d. nutarime nurodė, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas T. A. yra neįgalus. Būtent dėl anksčiau pamintų trūkumų apeliaciniame skunde nurodytų teiginių pagrįstumo apeliacinės instancijos teismas negali vertinti.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad Kelmės rajono apylinkės teismas priimdamas 2012 m. birželio 28 d. nutarimą T. A. administracinio teisės pažeidimo byloje, neišsiaiškino visų bylai svarbių ir reikšmingų aplinkybių, neįvertino T. A. asmenybės, netyrė ar teisės pažeidimą padarė neįgalus asmuo, ar padaryta žala nukentėjusiajam atlyginta, todėl šis teismo nutarimas negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, ir yra naikintinas, o byla grąžintina skundžiamą nutarimą priėmusiam teismui, nagrinėti iš naujo. Atsižvelgiant į priimto procesinio sprendimo rūšį, dėl likusių apeliacinio skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas nepasisako, kadangi juos visus apeliantas galės išdėstyti pirmosios instancijos teismui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas
n u t a r i a:
Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 28 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti iš naujo nagrinėti Kelmės rajono apylinkės teisme.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.
Teisėjas Gražvydas Poškus