Civilinė byla Nr. 2-1436-913/2015

Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01282-2015-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.4.3.; 2.6.2.6.1.; 2.6.2.8.; 3.2.6.4.

        ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                                 S P R E N D I M A S 

        LIETUVOS  RESPUBLIKOS VARDU

       2015 m. gruodžio 11 d.

             Anykščiai                                                                                                 

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,

sekretoriaujant Annai Didžgalvienei,

dalyvaujant ieškovei M. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. L. ieškinį atsakovui T. L. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, ir

n u s t a t ė:

Ieškovė M. L. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui T. L., kuriuo prašo santuoką, 2014 m. kovo 8 d. sudarytą Panevėžio rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje tarp M. L. ir T. L., įrašo Nr. 16, nutraukti; kaltu dėl santuokos nutraukimo pripažinti atsakovą; pavardę po santuokos nutraukimo grąžinti ikisantuokinę „(duomenys neskelbtini)“; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad sudarydama santuoką ieškovė tikėjosi sukurti darnią šeimą, tačiau gana greitai išryškėjo jų nesuderinami charakteriai, skirtingas požiūris į šeimą, materialines ir dvasines vertybes. Gyvenant kartu ieškovė suprato, kad sutuoktinis jos visiškai negerbia, neatsižvelgia į jos interesus. Atsakovas nuo pat santuokos sudarymo pradžios vartojo prieš ją psichologinį smurtą, o gana greitai atsakovas ėmė vartoti prieš ją ir fizinį smurtą. Dėl ieškovės atžvilgiu vartoto fizinio smurto 2014 metų birželio mėnesį ji kreipėsi į policijos pareigūnus, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Nuo to laiko ieškovė su atsakovu nebegyvena kartu. 2015 m. sausio 22 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-11-913/2015 atsakovas buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje. Atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, jų šeima yra iširusi ir nebegali būti išsaugota, todėl santuoka turi būti nutraukta kaltu dėl santuokos nutraukimo pripažįstant atsakovą T. L.. Šalys santuokoje neįsigijo nei nekilnojamojo, nei kilnojamojo turto, todėl turtinių ginčų nėra. Ieškovės vardu yra registruotas žemės sklypas, 1.8300 ha, unikalus Nr. 4400-0826-1654, esantis Likpetrių k., Karsakiškio sen., Panevėžio rajone, yra ieškovės asmeninė nuosavybė, todėl nedalintinas. Ieškovė yra darbinga ir išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Bendrų kreditorių šalys neturi, apie atsakovo kreditorius ieškovei nežinoma. Taip pat ieškovė prašė priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas T. L. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Prašyme nagrinėti bylą jam nedalyvaujant nurodė, kad su santuokos nutraukimu sutinka (b.l. 16).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovės M. L. paaiškinimais, byloje esančiais dokumentais nustatyta, kad M. B. ir T. L. 2014 m. kovo 8 d. santuoką įregistravo Panevėžio r. sav. administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 16 (b.l. 8). Santuokoje vaikų nesusilaukė.

Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, atsakovas T. L. yra teistas Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 22 d. nuosprendžiu už smurtą artimoje aplinkoje savo sutuoktinės M. L. atžvilgiu (BK 140 str. 2 d.) ir už nesunkų savo šeimos nario (žmonos M. L.) sveikatos sutrikdymą (BK 138 str. 2 d. 3 p.).

Ieškovė tiek ieškinyje, tiek teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl santuokos iširimo kaltas atsakovas, kadangi santuokos metu atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK 3.60 straipsnio 3 dalyje, nes jis vartojo prieš savo sutuoktinę fizinį smurtą ir už tai buvo nuteistas. Su atsakovu jie gyvena atskirai nuo to laiko, kai jis prieš ieškovę vartojo smurtą ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Ieškovė nurodė, jog tolimesnis bendras jų gyvenimas yra neįmanomas.

Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai, visapusiškai rūpintis šeima bei vykdyti kitas įstatyme numatytas pareigas. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą (CK 3.60 str. 2 d., 3 d.). Byloje esančiais įrodymais, atsakovas yra teistas už smurtą savo sutuoktinės atžvilgiu. Tai yra jo kaltės dėl santuokos iširimo prezumpcija. Smurtas šeimoje netoleruotinas ir nepateisinamas, todėl įrodžius smurto faktą pripažįstama, kad atsakovas yra kaltas dėl santuokos iširimo. Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir šalių santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei grąžintina ikisantuokinė pavardė „(duomenys neskelbtini)“, atsakovui paliktina „(duomenys neskelbtini)“ pavardė (CK 3.69 str.).

Nutraukiant santuoką, turi būti išspręstas ir turto padalijimo klausimas (CPK 385 str.). Iš bylos duomenų matyti, kad šalys santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamojo ir registruoto kilnojamojo turto ar kito dalintino turto neįsigijo (b.l. 9, 12), todėl šis klausimas nutraukiant santuoką nespręstinas. Ieškovės vardu yra registruotas žemės sklypas, 1.8300 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 11). Šį turtą ieškovė įsigijo iki santuokos sudarymo, tai yra jos asmeninė nuosavybė, todėl šis turtas tarp šalių nedalintinas.

Ieškovė nereiškia reikalavimo dėl išlaikymo priteisimo, todėl šiuo klausimu teismas nepasisako (CPK 385 straipsnio 1 dalis).

Atsakovą pripažinus kaltu dėl santuokos nutraukimo, iš jo ieškovės naudai priteistinos visos patirtos bylinėjimosi išlaidos: sumokėtas žyminis mokestis – 41 Eur, atstovavimo išlaidos 230 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-265, 268, 270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, sudarytą 2014 m. kovo 8 d. tarp ieškovės M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įregistruotą Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 16, nutraukti dėl atsakovo T. L. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei grąžinti ikisantuokinę pavardę – „(duomenys neskelbtini)“, atsakovui palikti santuokinę pavardę – „(duomenys neskelbtini)“.

Priteisti iš atsakovo T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 271 Eur (du šimtus septyniasdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                Jolanta Gasparavičienė