Civilinė byla Nr. e2-2501-1044/2020 (S)
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33444-2019-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1;
2.6.8.10; 3.1.7.8, 3.2.6.6.2
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 3 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gerda Sinkevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Baltija“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Lyberk“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
Ieškovas UAB „Mano Būstas Baltija“ (toliau ir ieškovas) kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Lyberk“ (toliau ir atsakovas) 18 672,94 Eur skolos, 632,65 Eur palūkanų, 6,00 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Ieškovas suteikė namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovo skola už laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas yra 19 305,59 Eur, iš kurių 632,65 Eur palūkanos už laikotarpį nuo 2018-07-01 iki 2019-09-30.
Atsakovui UAB „Lyberk“ ieškinio su priedais kopija ir teismo pranešimas siųsti ieškinyje nurodytu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti su atžyma „netikslus adresas“. Procesiniai dokumentai taip pat siųsti atsakovo vadovo M. S. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, tačiau grįžo neįteikti su atžyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Procesiniai dokumentai atsakovo registruotu buveinės adresu (duomenys neskelbtini) (CPK 179 straipsnio 3 dalis) atsakovui įteikti 2020 m. sausio 9 d. CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka (procesiniai dokumentai išsiųsti 2019-12-30).
Atsakovui per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir ieškovui ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).
Ieškinys tenkintinas
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. gruodžio 21 d. įsakymo Nr. AD1-2981, 2005 m. balandžio 14 d. įsakymų Nr. AD1-613 ir AD1-1555 ir 2012 m. gruodžio 21 d. įsakymo Nr. AD1-2984 pagrindu teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Šiame name yra atsakovui nuosavybės teise priklausančios negyvenamosios prekybos patalpos su paslaugų teikimo patalpomis (nuo 68-1 iki 68-7)(duomenys neskelbtini).
Ieškovas kiekvieną mėnesį patalpų savininkams skaičiuoja ir paskirsto mokesčius už bendrosios nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir kitas komunalines paslaugas. Pagal ieškovo pateiktą pažymą apie įsiskolinimą už pastato administravimą bei komunalines paslaugas matyti, kad atsakovo skola už laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas yra 18 672,94 Eur ir 632,65 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2018-07-01 iki 2019-09-30. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas būtų įvykdęs (CPK 178 straipsnis).
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalimi, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). CK 6.59 straipsnyje nurodyta, jog vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas draudžiama, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.
Atsakovas ginčo laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. buvo patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), savininkas, todėl privalėjo sumokėti ieškovui už suteiktas namo administravimo, eksploatavimo, komunalines paslaugas ir įmokėti kaupiamąsias lėšas. Taigi ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovo 18 672,94 Eur skolą yra pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis).
CK 6.261 straipsnyje nustatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Nagrinėjamu atveju atsakovas vėlavo vykdyti savo pinigines prievoles ieškovui, dėl ko ieškovas už laikotarpį nuo 2018-07-01 iki 2019-09-30 suskaičiavo 632,65 Eur palūkanų. Toks palūkanų dydis nepažeidžia teisės aktų nuostatų, yra protingo dydžio, todėl ieškovo reikalavimas dėl 632,65 Eur palūkanų priteisimo yra tenkinamas.
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6,00 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Šios vadinamosios procesinės palūkanos skirtos būsimiems, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusiems kreditoriaus nuostoliams kompensuoti, kartu – operatyviam teismo sprendimo įvykdymui skatinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-235-1075/2018). Dėl to ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą (19 305,59 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 434,00 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje ir registro išrašo peržiūrėjimą ekrane ir 60,00 Eur už suteiktas teisines paslaugas, rengiant ieškinį dėl skolos priteisimo, iš viso – 494,87 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo reikalavimai tenkinti visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistina 494,87 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalis 6 ir 9 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nagrinėjamoje byloje sudaro 5,37 Eur ir yra priteistinos valstybei iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Mano Būstas Baltija“ (juridinio asmens kodas 140514359) iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Lyberk“ (juridinio asmens kodas 302502047) 18 672,94 Eur (aštuoniolika tūkstančių šeši šimtai septyniasdešimt du eurai, 94 ct) skolos, 632,65 Eur (šeši šimtai trisdešimt du eurai, 65 ct) palūkanų, 6,00 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą skolos sumą (19 305,59 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 494,87 Eur (keturi šimtai devyniasdešimt keturi eurai, 87 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Lyberk“ (juridinio asmens kodas 302502047) 5,37 Eur (penki eurai, 37 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą (kodas 188728821, įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Gerda Sinkevičienė