Baudžiamoji byla Nr. 1-39-498/2018

              Teisminio proceso Nr.11-03-00555-2016-0

                                                   Procesinio sprendimo kategorija:

                                            2.3.6.4.5.,1.2.17.1.,1.2.23.3.

(S)

KAUNO APYGARDOS  TEISMAS

N   U   O   S   P   R   E   N   D   I   S

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2018 m. sausio 24 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Šibkovas, sekretoriaujant Audronei Stulginskaitei-Puidienei, Rimantei Litvinavičiūtei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Sabaičiui, gynėjams advokatams Stasiui Zabitai, Mariui Zabitai, Mindaugui Paukštei, vertėjui Rokui Navickui, viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje

   V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirba "(duomenys neskelbtini)" vadybininku, gyvena (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vietą- (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 25 straipsnio 3 dalį 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį (2003-04-10 įstatymo redakcija),

     K. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirba "(duomenys neskelbtini)" vadybininku, gyvena (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2007-08-21 pagal LR BK 201 str. 2 d. 45 MGL bauda, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 25 straipsnio 3 dalį 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį (2003-04-10 įstatymo redakcija),

      D. P. M., gimęs (duomenys neskelbtini), turi (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pilietybę, vedęs, užsiima individualia veikla, Lietuvoje neteistas,

       kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 25 straipsnio 3 dalį 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį (2003-04-10 įstatymo redakcija),

                            n u s t a t ė :

V. M. dėl savanaudiškų paskatų ne vėliau, kaip nuo 2015 m. birželio 29 d. dalyvavo kito asmens suburtos organizuotos grupės, susidedančios iš minėto kito asmens, D. P. M., K. Z. ir užsiimančios neteisėtu disponavimu labai dideliais kiekiais narkotinių medžiagų ir jų kontrabanda bei platinimu, veikloje ir turėdamas atskirą vaidmenį organizuotoje grupėje vykdė atskiras užduotis susijusias su labai didelių kiekių narkotinių medžiagų neteisėtu saugojimu, laikymu ir gabenimu.

Dalyvaudamas organizuotos grupės veikloje ir kitam asmeniui neteisėtai įgijus labai didelį kiekį narkotinės medžiagos kokaino, jį paslėpus tarp įmonėms UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ gabenamų akmens anglių ir tokiu būdu nepateikiant muitinės kontrolei, į Lietuvos Respubliką, per (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) postą,  per du kartus: 2015-06-26 labai didelį kiekį narkotinės medžiagos slepiant tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ gabenamos akmens anglies ir 2016-07-01 labai didelį kiekį narkotinės medžiagos slepiant tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ gabenamos akmens anglies, kontrabandos būdu atgabenus labai didelį kiekį ne mažiau, kaip 71 kg narkotines medžiagos kokaino, V. M. atlikdamas savo atskirą vaidmenį organizuotoje grupėje  2015 m. birželio 29 d. pasitiko UAB „(duomenys neskelbtini)“ atgabentus jūrinius konteinerius Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), su juose esančiu akmens anglies ir joje paslėptu labai dideliu kiekiu kokaino ir bendrais veiksmais su K. Z. iškrovė sandėlyje esančiame (duomenys neskelbtini) labai didelį kiekį kokaino ir ten jį toliau neteisėtai laikė.

2015 m. liepos 3 d., V. M. tęsdamas bendrą nusikalstamą organizuotos grupės sumanymą apie 10.30 val., kartu su D. P. M., K. Z. atvyko į sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame tarp 129 t akmens anglies buvo neteisėtai laikoma labai didelis kiekis ne mažiau, kaip 71 kg narkotinės medžiagos – kokaino ir bendrais veiksmais kartu su K. Z., D. P. M., laikotarpiu nuo 10.30 val. iki 14.15 val., atrinko ir į atskirą maišą supakavo 11 kg 800 g narkotinės medžiagos kokaino ir pagal išankstinį susitarimą šį labai didelį kiekį kokaino perdavė K. Z., tolesniam kokaino gabenimui ir platinimui.

Tokiu būdu V. M., veikdamas organizuotoje grupėje, neteisėtai įgijo, gabeno ir kontrabandos būdu į Lietuvos Respubliką atgabeno, bei sandėlyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė  labai didelį kiekį narkotinių medžiagų – kokaino.

K. Z. dėl savanaudiškų paskatų ne vėliau, kaip nuo 2015 m. birželio mėn. 29 d. dalyvavo kito asmens suburtos organizuotos grupės, susidedančios iš minėto kito asmens, D. P. M., V. M. ir užsiimančios neteisėtu disponavimu labai dideliais kiekiais narkotinių medžiagų ir jų kontrabanda bei platinimu, veikloje ir turėdamas atskirą vaidmenį organizuotoje grupėje vykdė atskiras užduotis susijusias su labai didelių kiekių narkotinių medžiagų neteisėtu saugojimu, laikymu ir gabenimu.

Dalyvaudamas organizuotos grupės veikloje ir kitam asmeniui neteisėtai įgijus labai didelį kiekį narkotinės medžiagos kokaino, jį paslėpus tarp įmonėms UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ gabenamų akmens anglių ir tokiu būdu nepateikiant muitinės kontrolei, į Lietuvos Respubliką, per (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) postą,  per du kartus: 2015-06-26 labai didelį kiekį narkotinės medžiagos slepiant tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ gabenamos akmens anglies ir 2016-07-01 labai didelį kiekį narkotinės medžiagos slepiant tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ gabenamos akmens anglies, kontrabandos būdu atgabenus labai didelį kiekį ne mažiau, kaip 71 kg. narkotines medžiagos kokaino, K. Z. atlikdamas savo atskirą vaidmenį organizuotoje grupėje 2015 m. birželio mėn. 29 d. pasitiko UAB „(duomenys neskelbtini)“ atgabentus jūrinius konteinerius Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) su juose esančiu akmens anglies ir joje paslėptu labai dideliu kiekiu kokaino, organizavo akmens anglies su kokainu iškrovimą sandėlyje esančiame (duomenys neskelbtini) ir tolesnį neteisėtą kokaino laikymą ir saugojimą šiame sandėlyje. Toliau tęsdamas nusikalstamus veiksmus  ir vykdydamas savo atskirą užduotį 2016-07-02 pasitiko dar tris  UAB „(duomenys neskelbtini)“ atgabentus jūrinius konteinerius Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) su juose esančiu akmens anglies ir joje paslėptu labai dideliu kiekiu kokaino, vėl organizavo akmens anglies su kokainu iškrovimą tame pačiame sandėlyje esančiame (duomenys neskelbtini)  ir tolesnį neteisėtą kokaino laikymą ir saugojimą šiame sandėlyje.

2015-07-01 tęsdamas bendrus nusikalstamus veiksmus nukreiptus į labai didelio kiekio kokaino gabenimą ir tolesnį platinimą,  susitiko su iš užsienio atvykusiu kitu organizuotos grupės nariu –  D. P. M., organizavo pastarojo apgyvendinimą savo namuose – (duomenys neskelbtini).

2015-07-03 K. Z. tęsdamas nusikalstamą organizuotos grupės sumanymą apie 10.30 val. kartu su D. P. M., V. M. atvyko į sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame tarp 129 t. akmens anglies buvo neteisėtai laikoma labai didelis kiekis ne mažiau, kaip 71 kg. narkotinės medžiagos – kokaino ir bendrais veiksmais kartu su V. M., D. P. M., laikotarpiu nuo 10.30 val. iki 14.15 val.,  atrinko ir į atskirą maišą supakavo 11 kg. 800 g. narkotinės medžiagos kokaino. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus ir vykdydamas bendrą organizuotos grupės narių sumanymą maiše supakuotą – 11kg. 800 g. kokaino neteisėtai gabeno automobiliu „Mercedes- Benz“ v.n. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o neteisėtai laikoma ir gabenta narkotinė medžiaga surasta ir išimta.

Tokiu būdu K. Z., veikdamas organizuotoje grupėje, neteisėtai įgijo, gabeno ir kontrabandos būdu į Lietuvos Respubliką atgabeno, bei sandėlyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė  labai didelį kiekį narkotinių medžiagų – kokaino.

D. P. M. dėl savanaudiškų paskatų ne vėliau, kaip nuo 2015 m. birželio mėn. 26 d. dalyvavo kito asmens suburtos organizuotos grupės, susidedančios iš minėto kito asmens K. Z., V. M. ir užsiimančios neteisėtu disponavimu labai dideliais kiekiais narkotinių medžiagų ir jų kontrabanda bei platinimu, veikloje ir turėdamas atskirą vaidmenį organizuotoje grupėje vykdė atskiras užduotis susijusias su labai didelių kiekių narkotinių medžiagų surinkimu, t. y. neteisėtu narkotinių medžiagų laikymu ir gabenimu.

Dalyvaudamas organizuotos grupės veikloje ir kitam asmeniui neteisėtai įgijus labai didelį kiekį narkotinės medžiagos kokaino, jį paslėpus tarp įmonėms UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ gabenamų akmens anglių ir tokiu būdu nepateikiant muitinės kontrolei, į Lietuvos Respubliką, per (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) postą,  per du kartus: 2015-06-26 labai didelį kiekį narkotinės medžiagos slepiant tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ gabenamos akmens anglies ir 2016-07-01  labai didelį kiekį narkotinės medžiagos slepiant tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ gabenamos akmens anglies, kontrabandos būdu atgabenus labai didelį kiekį ne mažiau, kaip 71 kg narkotines medžiagos kokaino, D. P. M. vykdydamas bendrą organizuotos grupės sumanymą ir  atlikdamas savo atskirą vaidmenį organizuotoje grupėje 2015m. liepos mėn. 1 d. atvyko į Lietuvos Respubliką, kur susitiko su kitais organizuotos grupės nariais K. Z., o vėliau ir V. M..

2015-07-03 tęsdamas bendrus nusikalstamus veiksmus nukreiptus į labai didelio kiekio kokaino gabenimą ir tolesnį platinimą,  D. P. M., atlikdamas savo vaidmenį ir turėdamas atskirą užduotį tarp 129 t akmens anglies krovinio, surasti ir išimti ne mažiau kaip 71 kg narkotinės medžiagos kokaino, ir tuo pačiu kokaino paieškoms apmokyti K. Z., V. M., 2015-07-03 apie  10.30 val. atvyko į kito asmens išnuomotą sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai buvo laikomas labai didelis kiekis kokaino. Būdamas sandėlyje ir tokiu būdu bendrais veiksmais, kaip organizuotos grupės narys neteisėtai laikydamas labai didelį kiekį- ne mažiau kaip 71 kg kokaino, D. P. M., kartu su kitais organizuotos grupės nariais V. M., K. Z., turėdamas tikslą platinti, 2015-07-03 laikotarpiu nuo 10.30 val. iki 14.15 val., iš viso ne mažesnio, kaip 71 kg kokaino kiekio išrinko ir į atskirą maišą supakavo 11 kg 800 g narkotinės medžiagos kokaino ir pagal išankstinį susitarimą šį labai didelį kiekį kokaino perdavė K. Z., tolesniam kokaino gabenimui ir platinimui.

Tokiu būdu D. P. M., veikdamas organizuotoje grupėje, neteisėtai įgijo, gabeno ir kontrabandos būdu į Lietuvos Respubliką atgabeno, bei sandėlyje (duomenys neskelbtini), laikė  labai didelį kiekį narkotinių medžiagų- kokaino.

V. M. savo kaltės dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų nepripažino ir parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, K. Z. yra jo bendradarbis. 2015 m. vasarą, maždaug prieš dvi savaites iki įvykio, K. Z. jo paklausė ar jis negalės padėti iškrauti ir sutvarkyti kažkokį krovinį, nes kažkas negalėjo jam padėti ir jam reikėjo žmogaus. Jis iš pradžių nenorėjo, bet K. Z. žadėjo sumokėti ir jis sutiko. K. Z. aiškino, kad sudarė kažkokią sutartį, aiškino, kad tai bus anglies krovinys. Anglies krovinį krovė du kartus – pirmadienį ir trečiadienį ar ketvirtadienį, dar vieną kartą važiavo penktadienį, kad sutvarkyti sandėlį. Prie to sandėlio (duomenys neskelbtini) pirmą kartą jį atvežė K. Z., anksčiau jis ten nėra buvęs. Kartu su jais dar važiavo K. Z. brolis. Važiavo su mikroautobusu, jis turbūt priklausė K. Z. broliui. Ar jiems atvažiavus pirmą kartą sandėlis jau buvo atidarytas, jis neatsimena. Prie sandėlio privažiavo dvi ar trys mašinos, iškrovė konteinerius. Jie atidarė konteinerius, iškrovė iš konteinerių didmaišius su anglimi, kabindavo maišus prie trosų ir su autokaru veždavo į sandėlį. Kraunant maišus kai kurie iš jų plyšo, išbyrėjo anglys. Pirmą dieną jie dirbo tik su pirštinėmis, respiratorių nebuvo. Pirštines jie buvo pirkę važiuodami į sandėlį, be to pačiame sandėlyje taip pat buvo naudotų pirštinių, buvo matyti, kad sandėlyje jau kažkas iki tol dirbo. Sandėlyje be jo, K. Z. ir K. Z. brolio buvo autokaro vairuotojas, buvo privažiavęs dar kažkoks žmogus. Baigus darbą išvažiavo. Antrą kartą vėl važiavo trise, jis, K. Z. ir K. Z. brolis. Vėl privažiavo mašinos su konteineriais, jie vėl krovė anglį. Šį kartą suplyšo dar daugiau maišų, anglis visur išbyrėjo. Jie vėl dirbo tik su pirštinėmis, respiratorių neturėjo. Išbyrėjus anglims, visur sandėlyje buvo anglies dulkių, dirbti buvo sunku. Iškrovus krovinį visur ant grindų buvo anglies, todėl jie sutarė, kad kitą dieną važiuos sutvarkyti sandėlį. Kitą dieną jis važiavo į sandėlį su savo automobili „Škoda“, K.Z. atvažiavo su savo mašina, kartu su K. Z. atvažiavo kažkoks žmogus, nekalbantis lietuviškai, vėliau sužinojo, kad tai D. P. M.. K. Z. pasakė, kad tai kažkoks krovinio tiekėjas ar užsakovas, atvažiavo pasižiūrėti. Tą dieną jis su žmona buvo sutaręs važiuoti į (duomenys neskelbtini), todėl labai skubėjo. Jie pradėjo skubiai viską tvarkyti, rinko išbyrėjusį anglį, dėjo anglį į maišus, tvarkydavo sandėlį. Sandėlyje buvo daug anglies dulkių. Tą dieną K. Z. jau buvo atvežęs respiratorius, jis iš pradžių dirbo su respiratoriumi, paskui jį nuėmė, nes buvo tvanku. Ką tuo metu darė D. M., jis nestebėjo, D. M. vaikščiojo per sandėlį, kažką žiūrėjo, burbėjo. Jis su juo nekalbėjo, nes D. M. lietuviškai nekalbėjo. Sutvarkę sandėlį jie išvažiavo. Ar K. Z. paėmė kažkokį maišą, jis nepastebėjo. K. Z. dar paprašė jo nuvežti D. M. iki restorano, kur D. M. turėjo pavalgyti, o iš ten jį būtų paėmęs K. Z.. D. M. turėjo su savimi kažkokius daiktus, bet kas tai buvo per daiktai, jis nežino. Važiuojant į restoraną juos sulaikė. Apie narkotines medžiagas jis nieko nežino.

K. Z. savo kaltės dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų nepripažino ir parodė, kad 2015 m. vasaros pradžioje dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku. Viskas prasidėjo birželio mėn., kai jam paskambino žmogus prisistatęs V. P.. V. P. pasiūlė verslą, sakė, kad reikia pergabenti krovinius, minėjo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Jis sutiko susitikti ir aptarti verslą, jie susitiko (duomenys neskelbtini), V. P. nuvežė jį prie sandėlių, parodė anglies krovinius, dar buvo kažkokios trąšos. V. P. sakė, kad tai bus pastovūs kroviniai. Tuo metu buvo vasara, darbo ir krovinių nebuvo ir jis sutiko. V. P. jis anksčiau nepažinojo, jis prisistatė kaip UAB  „(duomenys neskelbtini)“ atstovas.  V. P. klausė ar jie sugebės išvežti krovinius, jis atsakė, kad sugebės. V. P. sakė, kad šiuo metu dar nėra krovinių dokumentų, kai bus dokumentai, reikės vežti. V. P. sutiko už vieną mašiną su kroviniu į (duomenys neskelbtini) mokėti 1400 Eurų, į (duomenys neskelbtini) – 1800 Eurų. Jo įmonė „(duomenys neskelbtini)“ tuo metu turėjo krovininius automobilius iki 40 tonų. Susitarimas tarp jų buvo tik žodinis, jokių dokumentų jie nepasirašė. Po kelių dienų V. P. jam paskambino, pasakė, kad dokumentai dar nesutvarkyti, tačiau atvyko naujas anglies krovinys ir nėra kam jo (duomenys neskelbtini) iškrauti. V. P. paklausė ar jis negalės organizuoti iškrovimą, žadėjo už tai sumokėti, sakė, kad reikės iškrauti maišus su anglimi. Jis sutiko. Kažkoks žmogus atvežė jam raktus nuo sandėlio, paskui jam paskambino ir pasakė dieną, kada bus atvežtas krovinys. Padėti iškrauti jis pakvietė savo brolį, taip pat pakvietė bendradarbį V. M.. V. M. iš pradžių nenorėjo iškrauti, paskui sutiko. Anglį iškraudavo du kartus, skirtingomis dienomis. Pirmą kartą į sandėlį atvažiavo lygtai pirmadienį, buvo jis, jo brolis ir V. M., buvo dar vairuotojas su autokaru iš sandėlio.  Pirmą dieną atvažiavo mašinos su konteineriais. Jų darbas buvo kabinti maišus su anglimi prie autokaro. Atidarius konteinerius anglys kai kur pradėjo iš karto byrėti, nes maišai buvo plyšę. Pirmą dieną jie dirbo su pirštinėmis, kurias pirko važiuojant į sandėlį. Kraunant anglį visur buvo daug anglies dulkių, jie stengėsi surinkti anglį lauke ir sudėti į sandėlį. Tą dieną baigę darbą išsiskirstė. Po dienos ar dviejų vėl paskambino ir pasakė, kad yra kitas krovinys. Jie vėl trise – jis, brolis ir V. M. važiavo į sandėlį, kur iškrovė anglies krovinį antrą kartą. Vėl buvo dvi ar trys mašinos su konteineriais. Kraunant vėl išbyrėjo daug anglies. Jie sutarė, kad reikės atvažiuoti dar vieną kartą ir sutvarkyti krovinį ir sandėlį.  Antrą kartą vėl dirbo tik su pirštinėmis, jos buvo tos pačios, pirmą kartą jie buvo jas plikę sandėlyje. Pirmus du kartus D. P. M. nedalyvavo, dar nebuvo atvažiavęs. Jis tiksliai neatsimena, kokią dieną jam paskambino V. P., ar po pirmo ar po antro iškrovimo, ir pasakė, kad turi atvažiuoti žmogus, kuris patikrins krovinį. V. P. pasakė, kad šis žmogus atskrenda į Lietuvą ir paklausė ar jis gali jį priimti. Jis atsakė, kad gali. V. P. pasakė, kad pasakys šiam žmogui jo mašinos numerį ir jis pats prieis prie jo aerouoste.  V. P. dar pasakė, kad šis žmogus kalba tik ispanų kalba. Nurodytu laiku jis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) aerouostą, kur prie jo priėjo žmogus. Šį žmogų matė pirmą kartą, vėliau sužinojo, kad tai D. P. M.. Jis iš pradžių nuvežė jį į viešbutį, bet ten nebuvo vietų ir jis pagalvojo, kad dviem dienoms jis gali priimti šį žmogų pas save. Jis nuvežė D. M. pas save į namus. Kokią tiksliai dieną atskrido D. M., jis neatsimena, prieš dieną ar dvi iki sulaikymo dienos. Trečią dieną kai jie su V. M. važiavo tvarkyti sandėlį, jis paėmė D. M. su savimi. Tą dieną jis pirko respiratorius, kadangi sandėlyje visą laiką buvo daug dulkių. Kiek atsimena, tai buvo liepos 3 dieną. Į sandėlį jis važiavo su brolio pusiau krovininiu automobiliu „Mersedes Benz“. Tą dieną jie su V. M. tvarkė sandėlį, dirbo su pirštinėmis, jis iš pradžių dirbo su respiratoriumi, paskui jį nuėmė nes nepadėjo. Jie su kastuvais sukrovė išbyrėjusį anglį į krūvas ir į maišus, dirbo kelias valandas, sutvarkė sandėlį. Tą dieną sandėlyje surado CMR dokumentus, kadangi viskas buvo labai purvina, nusprendė juos paimti į mašiną. Į mašiną taip pat paėmė ir padėjo maišelį su anglimi, pagalvojo, kad išbandys, kas čia per anglys, kadangi jo tėvai turi anglies krosnį. Sandėlyje tuo metu buvo daug maišų. Jis nežino, kas sukrovė krovinį būtent į šį maišą, kurį jis paėmė su savimi, jis paėmė pirmą pasitaikiusį maišą. Tai buvo 50 kg. Maišas, jam buvo apie pusę maišo krovinio. Maišą įdėjo į mašinos kabiną prie keleivio sėdynės, kadangi mašinos krovinių skyriuje buvo sukrautas brolio metalas. Trečią dieną, kaip ir anksčiau, sandėlį jiems atidarė kažkoks žmogus, baigus darbą, raktus jis atiduodavo tam pačiam žmogui, palikdamas juos sutartoje vietoje. Paprastai šis žmogus pats prieidavo prie sandėlio, kai jie atvažiuodavo. Krovinio dokumentus jiems atiduodavo vairuotojai atvežę krovinius. Ką sandėlyje darė D. M., jis nestebėjo. Jie tvarkėsi, o D. M. vaikščiojo per sandėlį, kažką matavo turimais žiedais, vartė anglis, keikėsi. Po to, kai jie išvažiavo iš sandėlio, jis paprašė V. M. nuvežti D. M. į restoraną papietauti, o pats važiavo į parduotuvę. Važiuojant buvo sulaikytas. IŠ kur jo paimtame maiše yra kokaino, jis nežino, jam šio maišo krovinys atrodė kaip anglys.

D. P. M. savo kaltės dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų nepripažino ir pirmoje apklausos dalyje parodė, kad gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mieste, turi įmonę „(duomenys neskelbtini)“. Jo įmonė užsiima juvelyriniais dirbiniais iš smaragdų. (duomenys neskelbtini) susipažino su J. E. G. iš (duomenys neskelbtini). G. buvo atvažiavęs į (duomenys neskelbtini), susitikdavo su įvairiais žmonėmis, bet jis apie tuos susitikimus nieko nežinojo. Vienu metu G. jam pasiūlė užsidirbti iš smaragdų eksporto iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini).  Iš pradžių jis gaudavo smaragdų iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), paskui G. jam pasakė, kad smaragdai bus gabenami į Lietuvą. Kodėl būtent į Lietuvą, jis nežinojo, gal taip buvo pigiau. Paskui G. jam pasiūlė važiuoti į Lietuvą pasiimti smaragdų. Jis sutiko. G. jam pasakė, kad Lietuvoje jo lauks žmogus, kuriam reikės pasakyti žodį „esmeralda“. Jis atskrido į Lietuvą, ten (duomenys neskelbtini) aerouoste jo pasitiko žmogus, kuris nuvežė jį į  kitą miestą, į viešbutį. Viešbutyje nebuvo vietos, todėl šis žmogus nuvežė jį pas save į namus. Šis žmogus jam buvo nepažįstamas, tai yra K. Z.. Kitą dieną K. Z. nuvežė jį į sandėlį, kur anglies krovinyje jis ieškojo smaragdų. Jis surado dėžutę su dviem smaragdais, kuriuos paėmė. Su savimi jis turėjo prietaisą – didelį žiedą ant kurio prikabinti mažesni žiedai, kurie naudojami patikrinti pirštų žiedų išmatavimus. Po buvimo sandėlyje jis davė suprasti su juo buvusiems žmonėms, kad jis nori valgyti ir jį vežė pavalgyti, kai jie buvo sulaikyti. Važiuoti į Lietuvą dėl smaragdų eksporto G. jam pasakė prieš kažkokį laiką iki atvykimo. Kas tai bus per eksportas, jis važiuojant į Lietuvą dar nežinojo. Jis žinojo, kad jį turi pasitikti žmogus ir viską parodyti. Ar šis smaragdų eksportas į Lietuvą bus legalus, jis nesuprato. Į Lietuvą skrido už savo pinigus, tikėjosi surasti smaragdų už 45000-6000 Eurų. Tuos smaragdus tikėjosi perparduoti žmonėms (duomenys neskelbtini). Surasti smaragdus maišuose su anglimi turėjo pagal ženklus, esančius ant maišų, tai turėjo būti kvadratukai. Važiuojant į Lietuvą dar nežinojo kur reikės ieškoti smaragdų. Tęsiant parodymus kitos apklausos metu D. P. M. parodė, kad jo pirmiau teismui duoti parodymai nėra visiškai tikslūs. Į Lietuvą jį siuntė ne G., o kiti du žmonės, kuriuos jam pristatė G. – O. R. C. ir C. J. R. C.. Su šiais žmonėmis bendravo (duomenys neskelbtini), jie kelis kartus ja buvo atgabenę smaragdus, paskui jie pasakė, kad smaragdų reikės važiuoti pasiimti į Lietuvą. Šie žmonės jam paaiškino, kad smaragdai bus maišuose su anglimi, o maišai bus pažymėti kvadračiukais. Į sandėlį jis važiavo du kartus, ieškojo smaragdų, tačiau surado tik du smaragdus viename iš maišų. Ką tuo metu sandėlyje darė kiti žmonės, jis nežino. Smaragdai į (duomenys neskelbtini) jam buvo atvežami kontrabandos būdu, supranta, kad ir į Lietuvą jie buvo atvežti kontrabanda. Dėl kokios priežasties smaragdai buvo vežami į Lietuvą, o n į (duomenys neskelbtini), jis nežino, jis tik važiavo pasiimti smaragdus. Apie tai, kad anglies krovinyje buvo narkotikai, jis sužinojo tik policijoje Lietuvoje.

Liudytoja E. M. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore. Jų bendrovė yra (duomenys neskelbtini), teikia krovinių išmuitinimo paslaugas. 2014 m.  rudenį Jos pažįstamas A. Š. supažindino ją su žmogumi vardu V., kuris jos paklausė ar ji gali padėti išmuitinti žuvies krovinius. Po kurio laiko V. jos paklausė ar jos įmonė gali padėti išmuitinti anglies krovinį iš (duomenys neskelbtini). Ji atsakė, kad gali. Anglies krovinių buvo apie 10, kas buvo krovinių siuntėjas, ji neatsimena, o kroviniai buvo skirti bendrovėms  „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Ji sutvarkė visus dokumentus, pati su kroviniu nedirbo, viskas vyko ofise. Supranta, kad jos įforminti dokumentai nebuvo tikri, pati už tai yra nuteista. Apie tai, kad anglies krovinyje yra narkotikai, ji nieko nežino.

Liudytojas M. J. parodė, kad E. M. yra jo žmona, jie dirba kartu. Atsimena, kad prieš kelis metus buvo toks atvejis, kai jų pažįstamas A. Š. paklausė ar jie gali padėti „ištraukti“ užstrigusį žuvies krovinį. Šis krovinys buvo skirtas žmogui vardu V., taip jie ir susipažino. Po to, kai jie padėjo V. su šiuo kroviniu, jis dar kelis kartus kreipėsi į juos dėl pagalbos. Viena iš tokių pagalbų buvo anglies krovinių išmuitinimas ir gabenimas. Dokumentų tvarkymu užsiėmė jo žmona, kiek atsimena kroviniai buvo skirti V. bendrovėms „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“.

Liudytojas D. S. parodė, kad dirba įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ muitinės tarpininku, darbas yra (duomenys neskelbtini). E. M. prašymu padėjo išmuitinti anglies krovinius iš (duomenys neskelbtini). Tai buvo įprastos išmuitinimo procedūros. Kiek atsimena, E. M. prisistatė kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstove, ji rūpinosi visais dokumentais. Iš viso buvo pristatyta apie 20 jūrinių konteinerių su anglimi. Krovinys buvo skirtas bendrovėms „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“.

Liudytojas V. G. parodė, kad turi logistikos įmonę „(duomenys neskelbtini)“. 2014 m. iki lapkričio mėn. į jį kreipėsi draugo M. J. žmona E. M., kuri prašė padėti gabenti krovinius. Kiek atsimena, ji kreipėsi du kartus, vieną kartą 2014 m. iki lapkričio mėn., kitą kartą po lapkričio mėnesio. Jie atliko vieną gabenimą, pasamdė vežėjus, įformino dokumentus. Koks tai buvo gabenimas, jis jau neatsimena. Jam nepatiko dirbti su E. ir jis parekomendavo jai kreiptis į vežėją UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Liudytoja U. R. parodė, kad  dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore. Jų įmonė užsiima konteinerių pervežimu  Lietuvoje, Rusijoje ir Baltarusijoje, vienį iš tokių pervežimų buvo konteinerių gabenimai iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Šis užsakymas buvo standartinis, viskas vyko elektroniniu paštu ar telefonu. Atsimena, kad užsakymą pateikė moteris vardu E., su kuria kalbėjo anglų kalba, nes ši mergina nežinojo lietuvių kalbos. Kaip suprato, ji yra iš (duomenys neskelbtini). Pagal šį užsakymą kroviniai buvo vežami iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) bendrovėms „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Kas pakraudavo ir iškraudavo krovinius, ji nežino, jų reikalas yra tik pervežti krovinius. Sąskaitas apmokėjimui dėl krovinių gabenimo buvo išrašytos bendrovėms „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“.

Liudytojas R. V. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju. Vienas iš jo darbo užsakymų buvo nugabenti krovinį iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Kokie tai buvo metai, jau neatsimena. Paprastai iš vadovybės gauna nurodymą dėl maršruto.  Krovinius pagal šį užsakymą vežė du, tris ar keturis kartus, krovinį vežė iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) konteineriai buvo pakraunami  iš (duomenys neskelbtini) konteinerių terminalo ar iš „(duomenys neskelbtini)“ konteinerių terminalo, dokumentus jam pateikdavo kažkokie žmonės. Krovinį pagal maršrutą vežė vienas.  (duomenys neskelbtini) konteinerius pristatydavo pagal nurodytą adresą, šiuo metu adreso jau neatsimena. Konteinerius iškraudavo kažkokie trys vyrai, jų jau neatsimena. Konteineriuose buvo maišai su anglimi, kiekvienas maišas sverdavo maždaug apie toną. Ar maišai buvo plyšę, jis pasakyti negali, nes iškrovimo metu paprastai sėdėjo kabinoje.

Liudytojas A. J. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju. Pagal darbą du ar tris  kartus vežė konteinerius su anglimi iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Konteinerius paimdavo iš konteinerių terminalo, vežė  į (duomenys neskelbtini) pagal nurodytą adresą. Visus kartus vežė į tą pačią vietą. Konteinerius iškraudavo darbininkai buvę sandėlyje, kažkas iš jų pasirašydavo dokumentuose, kuris pasirašydavo, pasakyti negali, visi jie ten buvo juodi.

Liudytojas K. Š. parodė, kad anksčiau dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju. Prieš kelis metus apie tris kartus gabeno konteinerius su anglimi iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Kiekvieną kartą veždavo po vieną konteinerį, konteinerius paimdavo (duomenys neskelbtini) terminale. Krovinio deklarantai duodavo dokumentus, deklarantų jau neatsimena. Konteinerius vežė į tą patį sandėlį (duomenys neskelbtini). Krovinius perduodavo sandėlininkams, vienas kurių pasirašydavo dokumentus. Jam atrodo, kad teismo salėje sandėlininko, kuris pasirašydavo dokumentus, nėra. Sandėlininkai visada buvo purvini, todėl jų atpažinti negalima.

Liudytojas R. R. parodė, kad dirba S.R. įmonėje vairuotoju. Maždaug prieš du metus pagal darbą vežė konteinerius su anglies kroviniu iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Iš viso tokius krovinius vežė lygtai tris kartus. Į mašiną telpa vienas konteineris, kiek atsimena, jame buvo po 20 maišų, kiekvienas apie 1 toną svorio.  Konteinerius paimdavo iš terminalo, dalyvavo deklarantas, kurio vardas D. ir kažkokia moteris. Šie žmonės duodavo krovinio dokumentus. Kiek atsimena, imant krovinį paskutinį kartą, krovinys buvo tikrinamas rentgenu, imami mėginiai. Toks patikrinimas vyko tik paskutinį kartą.  Pirmus kartus konteinerius vežė užplombuotus, tik paskutinį kartą po patikrinimo konteinerio neužplombavo. Krovinius pristatydavo į tą patį sandėlį (duomenys neskelbtini), krovinį priimdavo trys-keturi  žmonės. Šie žmonės pasirašydavo dokumentus ir iškraudavo krovinius.

Liudytojas K. Š. parodė, kad prieš kelis metus buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Dabar supranta, kad buvo nominaliu direktoriumi. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi tapo R. P. prašymu. R. P. jam sakė, kad jis pats negali atidaryti įmonės ir pasiūlė tai padaryti jam. Jis sutiko, jie su R. P. įformino visus dokumentus, jis tapo direktoriumi. Jokio veiklos UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdė, atlyginimo jis negavo, darbuotojų nebuvo. Įmonės rekvizitai, prisijungimo prie sąskaitos kodai buvo pas R. P..

Liudytoja G. G. parodė, kad prieš kelis metus dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhaltere, iš viso pradirbo apie keturis mėnesius. Darbą jai pasiūlė V. P., kaip suprato, jis buvo šios bendrovės savininkas. Bendrovės direktorius buvo K. Š.. Su K. Š. ji nebendravo, tik jis ją priėmė į darbą. Darbo buvo minimaliai, bendrovė užsiėmė anglies ir trąšų importu, paskui perparduodavo. Buhalterinių dokumentų buvo mažai.

Liudytoja B. Š. parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Viena iš bendrovės veiklos sričių yra nekilnojamojo turto nuoma. Tarp nuomojamų objektų yra patalpos adresu (duomenys neskelbtini). Ten yra sandėliai, tarp sandėlių patalpų nuomininkų yra apie kelias dešimt asmenų ir bendrovių. Atsimena, kad vieną sandėlį išsinuomojo UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos direktoriaus pavardė buvo G.. Su pačiu direktoriumi ji nebendravo,  bendravo su vyru kuris prisistatė V.. Žinojo, kad šis sandėlis naudojamas anglių perkrovimui.

Liudytojas M. Z. parodė, kad K. Z. yra jo brolis. 2015 m. liepos 3 d. K. Z. pasiskolino  jo turimą pusiau krovininį automobilį „Mersedes Benz“. Šį automobilį jis buvo įsigijęs savo individualiai veiklai. Kokiu tikslu jis pasiskolino automobilį, K. Z. nesakė. Paskui, dienos metu K. Z. automobilio negrąžino ir jis pats važiavo atsiimti automobilį. Jis maždaug žinojo, kad K. Z. turi būti sandėlyje prie parduotuvės „moki-veži“ ir tenai važiavo. Atvažiavęs pamatė, kad prie sandėlio yra daug mašinų, sustojo pažiūrėti kur K. Z.. Jis paklausė žmonių kur yra K., šie žmonės jo paklausė kas jis toks ir kai jis atsakė, kad K. Z. brolis, jį sulaikė.  Dėl ko buvo sulaikytas, nesuprato. 

Liudytojas A. Z. parodė, kad K. Z. yra jo brolis. 2015 m. vasarą, maždaug birželio pabaigoje brolis jo paprašė padėti iškrauti anglies krovinius, žadėjo sumokėti po 50 Eurų. Jis sutiko. Anglį iškrovė per dvi dienas, abu kartus dalyvavo jis, brolis K. Z. ir V. M.. Anglies kroviniai buvo atvežami konteineriuose, kiekviename konteineryje buvo daug maišų su anglimi, maždaug po toną. Jie iškraudavo maišus, kabindavo juos ant trosų. Maišai krovimo metu plyšo, daug anglies išbyrėjo.

Liudytojas A. J. parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas ir direktorius. Įmonę įsteigė 2008 metais, šiuo metu ji yra veikianti, užsiima tarptautiniais krovinių pervežimais, turi 6 automobilius. Įmonėje taip pat dirba K. Z. ir V. M.. 2013 metais jis pasidalino akcijomis su V. M. ir K. Z., paskui iš V. M. akcijas išpirko. Apie K. Z. ir V. M. pareikštus kaltinimus žino tik iš spaudos, pats apie tuos įvykius nieko nežino.

Liudytojas V. M. parodė, kad pažįsta K. Z., buvo matęs V. M.. K. Z. prašymu įregistravo savo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu automobilį „Škoda Octavia“, t.y. K. Z. šį automobilį nusipirko, o jis tik įregistravo. K. Z. paaiškino, kad taip reikia, kadangi gali išsiskirti su žmona ir skyrybų atveju neprarastų automobilio.

Liudytoja J. M. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) apskrities VPK kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyr.tyrėja, atliko ikiteisminio tyrimo veiksmu nagrinėjamoje byloje. Vienas iš ikiteisminio tyrimo veiksmų buvo krata sandėlyje su anglimi, kuriame buvo rastos narkotinės medžiagos. Ji tiksliai neatsimena kratos atlikimo aplinkybių, visą reikalingą informaciją surašė į kratos protokolą. Kiek atsimena, V. M. buvo sulaikytas prie sandėlio. Kokiu būdu atidarė sandėlio duris, jau neatsimena, gal buvo pjaunama spyna. Užėjus į sandėlį ant grindų buvo rasta sumestos  pirštinės ir respiratoriai. Pirštinės ir respiratoriai buvo supakuoti į specialius paketus, kurie buvo sunumeruoti. Vėliau šie daiktai buvo perduoti ekspertizei. Ką reiškia skaičiai peštuku ant kratos metu rastų ir paimtų objektų apyrašo ( T.2, 72 b.l.), paaiškinti negali.

Liudytoja R. V. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) apskrities VPK kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyr.tyrėja, atliko ikiteisminio tyrimo veiksmus nagrinėjamoje byloje. Ji byloje paskyrė tyrimą objektų, paimtų kratos metu sandėlyje. Objektus tyrimui perdavė specialiuose paketuose, kokie tai tiksliai buvo paketai, jau neatsimena. Skaičiai peštuku ant kratos metu rastų ir paimtų objektų apyrašo parašyti jos ranka, tačiau ką jie reiškia, jau neatsimena, kažką dėliojo.

Specialistas A. Ž. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) vyriausiasis tyrėjas, atliko cheminį specialisto tyrimą byloje tiriant pateiktus objektus – pirštines ir respiratorius. Kiek atsimena, šiuo atveju tiriami objektai buvo pateikti po biologinio tyrimo. Objektai buvo pateikti 9 paketuose. Paprastai po biologinio tyrimo objektai yra sudėdami į tuos pačius paketus, kuriuose buvo pateikti. Tiriant objektus ant dalies pirštinių ir respiratorių buvo rasta kokaino pėdsakų. Tokie pėdsakai tiriamuose objektuose gali atsirasti įvairiais būdais. Nagrinėjamu atveju kokaino pėdsakai buvo sumaišyti su anglies pėdsakais, tokie pėdsakai galėjo likti renkant šiomis pirštinėmis kokainą. Pats kokainas nėra kieta medžiaga ir dulkių pavidalu gali pereiti ant kitų paviršių. Kokainas gali dulkėti ir jei jis yra žarstomas, patalpoje gali būti kokaino dulkių ir šios dulkės gali sėsti ant paviršių.  Jis negali pasakyti kaip buvo nagrinėjamu atveju, ar patalpa buvo užpildyta kokaino dulkėmis. Kokaino dulkės taip pat gali persiduoti nuo vieno objekto į kitą jei šie objektai pakuojami kartu ir kokaino yra daug. Prieš cheminį tyrimą atliekamas biologinis tyrimas negali pakenkti cheminiam tyrimui. Biologinio tyrimo metu paimamos nuoplovos ir objektai perduodami cheminiam tyrimui.

Specialistas G. Š. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) viršininku. Specialistė, atlikusi biologinį tyrimą negali dalyvauti apklausoje, todėl į klausimus, susijusius su tyrimo tvarka gali atsakyti jis. Nagrinėjamoje byloje objektai tyrimui buvo gauti 2015-07-23, o cheminiam tyrimui objektai buvo perduoti 2015-07-28 d. Šiuo atveju biologinis objektų tyrimas buvo atliktas pirmas, per penkias dienas buvo paimtos  nuoplovos ir perduota cheminiam tyrimui. Tyrimui buvo gauta 9 paketai, kuriuose buvo pirštinių ir respiratorių.  Vėliau atskirai buvo gauti lyginamieji pavyzdžiai. Tai, kad lyginamieji pavyzdžiai gauti vėliau, netrukdo tyrimui, kadangi paėmus nuoplovas, jos yra iš karto tiriamos o vėliau, gavus lyginamuosius pavyzdžius, rezultatai sulyginami. Tiriami objektai laboratorijoje tarpusavyje kontaktuoti negali, kiekvienas tiriamas atskirai.

2015-07-03 apžiūros protokole nurodyta, kad angare-sandėlyje, esančiame (duomenys neskelbtini), sukrauti maišai su akmens anglimi. (1 t. 47-55 b.l.)

2015-07-04-2015-07-10 objektų apžiūros protokole nurodyta, kad angare-sandėlyje, esančiame (duomenys neskelbtini), iš akmens anglies maišų pagal požymius (grublėtą paviršių, įspaustą raštą, neryškius baltos spalvos taškelius) atrinkti juodos spalvos medžiagos gabalėliai. (1 t. 56-62 b.l.)

2015-07-23 specialisto išvadoje Nr. 140-(4314)-IS1-4899 ir Nr. 140-(4507)-IS1-4898, nurodyta, kad juodos spalvos medžiagos gabalėlių, objektų apžiūros protokolu paimtų (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 59689 g (59,689 kg) ir 83,942 g. (1 t. 66- 67, 75- 76 b.l.)

2015-07-03 kratos protokole nurodyta, kad kratos metu įtariamojo K. Z. vairuojamame automobilyje „Mersedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimta: baltos spalvos plastikinis maišas su juodos spalvos medžiagos gabalėliais; popieriaus skiautė su užrašytu telefono numeriu ir vardu, automobilio dokumentai (registracijos liudijimas). (2 t. 6-12 b.l.).

2015-07-04 specialisto išvadoje Nr. 140-(4266)-IS1-4523 nurodyta, kad juodos spalvos medžiagos gabalėlių, paimtų kratos metu 2015-07-03 automobilyje „Mersedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 11800 g (11,800 kg). (2 t. 15-17 b.l.)

2015-10-14 specialisto išvadoje Nr. 140-(5376)-IS1-6753 nurodyta, kad ant automobilyje „Mersedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastų dviejų  porų pirštinių rasta kokaino pėdsakai (2t. 29-30 b.l.).

2015-10-16 objektų apžiūros protokole nurodyta, kad ant popieriaus skiautės užrašytas telefono numeris 8 686 66073 ir vardas V., automobilio „Mersedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijime kaip naudotojas įrašytas K. Z.. (2 t. 52-56 b.l.)

2015-07-03 kratos protokole nurodyta, kad angare-sandėlyje, esančiame (duomenys neskelbtini), paimta: pirštinės, respiratoriai. (2 t. 68-74 b.l.)

2015-12-15 specialisto išvadoje Nr. 140-(4316)-IS1-7729, nurodyta, kad ant pirštinių ir respiratorių, paimtų 2015-07-03 kratos  metu angare-sandėlyje, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų. (2 t. 79, 80 b.l.)

2016-01-18 specialisto išvadoje Nr. 140-(4317)-IS1-81 nurodyta, kad ant pirštinių ir respiratorių, paimtų 2015-07-03 kratos  metu angare-sandėlyje, esančiame (duomenys neskelbtini), yra biologinių pėdsakų, kurių genotipai identiški įtariamųjų D. P. M., K. Z., V. M. genotipams. (2 t. 84-90 b.l.)

2015-07-03 kratos protokole nurodyta, kad kratos metu įtariamojo V. M. vairuojamame automobilyje „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimta: kelnės, sportiniai bateliai, kojinės, akiniai, kepuraitė, izoliacinė juosta, vienkartinės pirštinės, marškinėliai, radijo stotelės, radijo stotelės antena.  (2 t. 104-112 b.l.).

2015-10-14 objektų apžiūros protokole nurodyta, kad kratos metu 2015-07-03 automobilyje „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimti daiktai (kelnės, sportiniai bateliai, kojinės, akiniai, kepuraitė, respiratorius, izoliacinė juosta, pirštinės, marškinėliai) yra suodini, su tamsios spalvos dėmėmis. (2 t. 124-128 b.l.)

2015-07-03 kratos protokole nurodyta, kad kratos metu automobilyje „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimti dokumentai (35 lapai).  (2 t. 144-147 b.l.).

2016-08-03 objektų apžiūros protokole nurodyta, kad tarp kratos metu 2015-07-03 automobilyje „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtų dokumentų yra 5 tarptautiniai krovinių transportavimo važtaraščiai (CMR) dėl konteinerių Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) su anglies kroviniu pervežimo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). (2 t. 148-157 b.l.)

2015-07-03 kratos protokole nurodyta, kad kratos metu įtariamojo K. Z. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paimta: kuprinė (kuprinėje buvo higienos reikmenys, drabužiai, vokas su bilietais D. P. M. vardu), lėktuvo bilietas K. Z. vardu. (2 t. 163-166 b.l.).

2015-10-13 objektų apžiūros protokole nurodyta, kad kratos metu 2015-07-03 įtariamojo K. Z. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paimtoje kuprinėje yra vyriški drabužiai, bilietai  D. P. M. vardu (dėl 2015-07-01 išvykimo lėktuvu iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ir 2015-07-03 dėl išvykimo lėktuvu iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini)); lėktuvo bilietas K. Z. vardu dėl 2015-04-16 išvykimo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). (2 t. 167-180 b.l.)

2015-07-04 asmens kratos protokole nurodyta, kad asmens kratos metu pas K. Z. paimta: prekių įsigijimo kvitas, marškinėliai, kombinezonas. (4 t. 82, 83 b.l.)

2015-10-14 objektų apžiūros protokole nurodyta, kad asmens kratos metu 2015-07-04 pas K. Z. paimtas prekių įsigijimo kvitas, kuriame nurodyta, kad 2015-07-03 buvo pirktos šios prekės: apsauginiai akiniai, pasta rankoms, respiratorius, semtuvas; paimti marškinėliai ir kombinezonas yra suodini, su tamsios spalvos dėmėmis. (4 t., b.l.84-87 ).

Vertinant visus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad V. M., K. Z., D. P. M. kaltė disponuojant narkotinėmis medžiagomis yra pilnai įrodyta.

Byloje nustatyta, kad 2015 m. birželio 26 d. ir 2015 m. liepos 1 d. į Lietuvos Respubliką iš (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini) buvo atgabentos siuntos su akmens anglimi. Šios siuntos buvo krovininiais  automobiliais buvo pergabentos į sandėlį, esantį  (duomenys neskelbtini). 2015 m. liepos mėn. pradžioje K. Z., V. M. ir jiems padedančio A. Z. anglies kroviniai buvo iškrautos iš automobilių ir perkrautos į sandėlį. 2015 m. liepos 3 d. sandėlyje anglies krovinį tvarkė K. Z., V. M. ir D. M., į Lietuvą atvykęs 2015 m. liepos 1 d. lėktuvu iš (duomenys neskelbtini).  Po buvimo sandėlyje K. Z., V. M. ir D. M. išvyko iš sandėlio bei buvo sulaikyti. Sulaikymo metu K. Z. vairuojamame automobilyje buvo rastas maišas su narkotine medžiaga – 11 kg 800 g. kokaino. Po sulaikymo apžiūrėjus sandėlį adresu (duomenys neskelbtini), su anglimi, tarp akmens anglies buvo rasta dar apie 60 kg. Kokaino.

Tokios įvykio aplinkybės byloje nustatytos neginčijamai, pažymėtina, kad šių teismo nustatytų aplinkybių nepaneigia ir apklausti kaltinamieji K. Z., V. M. ir D. M.. Visi trys kaltinamieji patvirtino, kad 2015 m. liepos 3 d. dirbo sandėlyje adresu (duomenys neskelbtini), K. Z. taip pat neneigė, kad savo vairuojamame automobilyje vežė maišą su medžiaga, kuri vėlesnio tyrimo metu buvo įvertinta kaip kokainas. Tačiau, kartu pažymėtina, kad apklausų metu visi trys kaltinamieji paneigė, kad ką nors žinojo apie narkotinę medžiagą, buvusią tarp anglies, šios narkotinės medžiagos nerinko, nelaikė ir negabeno. K. Z. taip pat parodė, kad nežinojo, kad jo gabenamame maiše yra ne anglys o kokainas.

Įvertinant įvykio aplinkybes, kaltinamųjų ir liudytojų parodymus, byloje atliktus apžiūras ir specialius tyrimus teismas vertina, kad visų kaltinamųjų parodymai apie tai, kad jie nieko nežinojo apie narkotines medžiagas, yra neteisingi, jų kaltė dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis yra visiškai įrodyta.

Byloje nustatyta, kad 2015 m. liepos 3 d. policijos pareigūnams apžiūrint sandėlio patalpas, sandėlyje buvo rasti ir paimti respiratoriai ir pirštinės. 2016-01-18 specialisto išvadoje (2 t., 84-90 b.l.) nurodyta, kad ant pirštinės Nr. 3 yra rasta D. P. M. biologinių pėdsakų; ant pirštinės Nr. 13 yra rasta V. M. biologinių pėdsakų; ant pirštinės Nr. 17 rasta K. Z. biologinių pėdsakų;  ant pirštinės Nr. 23 rasta D. P. M. biologinių pėdsakų; ant respiratoriaus Nr. 1 rasta D. P. M. biologinių pėdsakų; ant respiratoriaus Nr. 3 rasta D. P. M. ir V. M. biologinių pėdsakų; ant respiratoriaus Nr. 4 rasta D. P. M. biologinių pėdsakų.

Taip pat 2015-12-15 specialisto išvadoje (2 t., 79-80 b.l.) nustatyta, kad ant pirštinės Nr. 3 yra kokaino pėdsakų (išvadų 2 punktas); ant pirštinės Nr. 13 yra kokaino pėdsakų (išvadų 3 punktas); ant pirštinės Nr. 17 rasta kokaino pėdsakų (išvadų 6 punktas); ant pirštinės Nr. 23 rasta kokaino pėdsakų (išvadų 8 punktas); ant respiratoriaus Nr. 1 rasti kokaino pėdsakai (išvadų 4 punktas); ant respiratorių Nr. 3 ir Nr. 4 rasti kokaino pėdsakai (išvadų 7 punktas).

Sugretinus šias specialisto išvadas matyti , kad ant tų pačių pirštinių ir respiratorių yra atitinkamai K. Z., V. M., ar D. M. biologinių pėdsakų ir kokaino pėdsakų.

Teismas sutinka su gynybos argumentais, kad savaime šios aplinkybės negali būti vertintos kaip kategoriškas kaltinamųjų kaltės įrodymas. Apklausos metu specialistas A. Ž., atlikęs cheminį objektų tyrimą paaiškino, kad kokaino pėdsakai ant paviršių galėjo likti dėl to, kad patalpoje, kurioje buvo dirbama galėjo būti kokaino dulkių, be to, kokaino pėdsakai galėjo persiduoti iš vieno objekto į kitą, jei buvo supakuoti kartu, o byloje nustatyta, kad objektai, ant kurių buvo rasta ir kokaino pėdsakų ir kaltinamųjų biologiniai pėdsakai, buvo supakuoti kartu su objektais, ant kurių rasti tik kokaino pėdsakai.

Tačiau, siejant byloje nustatytą aplinkybę, kad ant tų pačių objektų yra ir kaltinamųjų biologinių pėdsakų ir kokaino pėdsakų, su kitomis byloje nustatytomis aplinkybėmis, teismas vertina, kad byloje yra surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių konstatuoti, kad kaltinamieji sąmoningai disponavo narkotinėmis medžiagomis.

Jau buvo minėta, kad K. Z. vairuojamame automobilyje buvo rastas maišas su 11 kg 800 g. kokaino. Ši aplinkybė akivaizdžiai patvirtina, kad kokainas į šį maišą buvo surinktas sąmoningai atskiriant jį nuo anglies masės. Siejant šią aplinkybę su biologiniais ir cheminiais pėdsakais rastais ant respiratorių ir pirštinių, galima darytą vienareikšmę išvadą, kad kokainą į maišą atrinko asmenys, kurių biologiniai pėdsakai liko ant pirštinių ir respiratorių. Pastebėtina, kad kokaino pėdsakai taip pat buvo rasti ant pirštinių, rastų tame pačiame K. Z. vairuojamame automobilyje, kuriame jis vežė maišą su kokainu.

Kaltinamųjų kaltę iš dalies taip pat patvirtina ir D. P. M. vaidmuo nagrinėjamame įvykyje. Byloje nustatyta, kad D. M. į Lietuvą atvyko dviem dienoms, atvykus susitiko su K. Z., kartu su K. Z. vyko į sandėlį bei dėvėjo pirštines ir respiratorius, ant kurių buvo rasta kokaino pėdsakų. Bylos nagrinėjimo metu D. P. M. paaiškino, kad į Lietuvą atvyko tikslu surasti tarp anglies masės smaragdų, tačiau tokie jo parodymai teismo vertinami kaip nepatikimi ir neteisingi. Teismas pažymi, kad jokia bylos aplinkybė nepatvirtina šiuos D. P. M. duotų parodymų, tuo tarpu kiti byloje nustatyti  ir nuosprendyje aptarti duomenys patvirtina, kad D. P. M. kontaktavo su kokainu ir į Lietuvos Respubliką atvyko tikslu disponuoti kokainu.

Ta aplinkybė, kad į atskirą maišą buvo atrinkta 11 kg 800 g. kokaino, siejant tai su kokaino pėdsakais ant jų dėvėtų pirštinių ir respiratorių,  taip pat patvirtina tikslingus visų kaltinamųjų veiksmus būnant sandėlyje 2015 m. liepos 3 d. atrenkant kokainą. Akivaizdu, kad kokaino atrinkimas iš anglies masės yra sudėtingas ir ilgą laiką tarpą trukęs veiksmas, kas suponuoją išvadą, kad visi kaltinamieji dalyvavo šiame procese ir žinojo apie kokainą.

Teismas pažymi, kad nors byloje teismui nėra pateikta duomenų apie pradinius ikiteisminio tyrimo  ar žvalgybinius veiksmus, kurių metu buvo nustatytos narkotinės medžiagos aptikimo aplinkybės, tačiau byloje esanti įrodymų visuma patvirtina visų kaltinamųjų kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų.

Teismas taip pat pažymi, kad visų byloje apklaustų liudytojų parodymai tiesiogiai nepatvirtina, kad kaltinamieji tyčia disponavo narkotinėmis medžiagomis, tačiau šie parodymai yra svarbūs nustatant kaltinamiesiems inkriminuotus organizuotos grupės buvimo požymį. Byloje apklausti liudytojai patvirtino anglies krovinio judėjimo iki sandėlio (duomenys neskelbtini) mieste aplinkybes, liudytojų parodymai bei byloje esantys dokumentai patvirtina, kad anglies krovinys, kuriame buvo rasta narkotinių medžiagų, į Lietuvos Respubliką atvyko per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, slepiant narkotines medžiagas nuo muitinės patikrinimo.

Byloje visiems kaltinamiesiems inkriminuota, kad nusikalstamas veikas jie padarė veikdami organizuotoje grupėje. Teismo vertinimu, byloje yra surinkta pakankami duomenų, leidžiančių pripažinti, kad nusikalstamas veikas kaltinamieji padarė veikiant organizuotoje grupėje. Lietuvos Respublikos BK 25 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną apysunkį, sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad buvo padaryti du nusikaltimai, vienas iš kurių priskiriamas prie labai sunkaus nusikaltimo, kitas prie sunkaus nusikaltimo, padaryti nusikaltimai pasireiškė vaidmenų pasiskirstymu ir organizuotumu, kiekvienas organizuotos grupės narys atliko savo dalį veiksmų siekiant bendro nusikalstamos veikos rezultato, kas suponuoja išvadą, kad kaltinamieji K. Z., V. M., D. M. veikė organizuotoje grupėje tarpusavyje ir su nenustatytais asmenimis.

Pastebėtina, kad kaltinamuoju aktu kaltinamiesiems inkriminuojama, kad jie veikė organizuotoje grupėje su V. P.. Teismas pažymi, kad asmuo V. P. nėra kaltinamasis nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, jo atžvilgiu dėl šių veiksmų nėra priimtas joks apkaltinamasis nuosprendis, todėl šio asmens paminėjimas aprašant kaltinamųjų K. Z., V. M., D. M. veiksmus, negalimas ir netikslingas.

Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakyme „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“. Nr. V-239 aktualioje redakcijoje nurodyta, kad narkotinės medžiagos kokaino labai didelis kiekis yra nuo 100 g. medžiagos.

Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi veikos padarymo metu) buvo nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius).

Įvertinant byloje surinktus ir teismo šiame nuosprendyje aptartus įrodymus teismas konstatuoja, kad K. Z., V. M., D. M. veiksmuose yra visi jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalyje ir BK 199 straipsnio 2 dalyje sudėčių požymiai.

Lengvinančių visų kaltinamųjų atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Sunkinančia visų kaltinamųjų atsakomybę aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamas veikas jie padarė veikdami organizuotoje grupėje.

Skiriant kaltinamiesiems bausmes teismas atsižvelgia į bendrus bausmės skyrimo tikslus ir paskirtis, numatytus Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje,  į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į kaltės formą ir rūšį, į kaltinamųjų veiksmų tikslus ir motyvus, į kaltinamųjų   asmenybes. Sprendžiant klausimą dėl bausmių dydžio teismas taip pat atsižvelgia į pakankamai ilgą baudžiamosios bylos tyrimo ir nagrinėjimo laikotarpius, į kaltinamiesiems taikomas kardomąsias priemones, kas taip pat turi reikšmė parenkant bausmės dydį. Pavyzdžiui, 2010-01-12 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartyje nurodyta, kad kolegija pažymi, kad nepagrįstai ilgai užsitęsęs bylos procesas vertinamas kaip Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje, BPK 2 straipsnyje, 44 straipsnio 5 dalyje įtvirtintos kaltinamojo tesisės į įmanomai trumpiausią bylos procesą pažeidimas. Pažymėtina, kad EŽTT jurisprudencijoje konstatuota, jog tais atvejais, kai pripažįstama, kad byloje nepateisinami procesiniai delsimai, viena iš tinkamų ir pakankamų teisinės gynybos dėl pernelyg ilgos proceso trukmės priemonių yra bausmės sumažinimas kaltinamiesiems. Byloje nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas 25015 m. liepos 3 d., K. Z. kardomoji priemonė suėmimas buvo taikyta nuo 2015 m. liepos 5 d. iki 2016 m. spalio 24 d., pakeitus kardomąją priemonę suėmimą į švelnesnę, K. Z. buvo taikoma kardomoji priemonė intensyvi priežiūra. V. M. suėmimas buvo taikomas nuo 2015 m. liepos 5 d. iki 2015 m. gruodžio 29 d. D. P. M. kardomoji priemonė suėmimas buvo taikoma nuo 2015 m. liepos 5 d. iki 2018 m. sausio 24 d. Tokiu būdu, parenkant bausmių dydžius kaltinamiesiems teismas vertina, kad jų atžvilgiu turi būti taikytos Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos parenkant bausmių dydžius mažesnius nei baudžiamojo įstatymo sankcijoje už padarytą sunkesnį nusikaltimą numatytas bausmės minimumas.

Kaltinamasis V. M. tiesiogine tyčia padarė labai sunkų ir sunkų nusikaltimus, galiojančių teistumų neturi, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, dirba. Parenkant bausmės dydį teismas taip pat įvertina tai, kad V. M. vaidmuo organizuotoje grupėje iš esmės buvo antraeilis.

Kaltinamasis K. Z. tiesiogine tyčia padarė labai sunkų ir sunkų nusikaltimus, galiojančių teistumų neturi, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, dirba, turi šeimą. Parenkant bausmės dydį teismas taip pat įvertina tai, kad K. Z. vaidmuo organizuotoje grupėje iš esmės buvo antraeilis.

Kaltinamasis D. P. M. tiesiogine tyčia padarė labai sunkų ir sunkų nusikaltimus, Lietuvoje neteistas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, dirba, gyvena (duomenys neskelbtini) šalyje. Parenkant bausmės dydį D. P. M. teismas  ypatingai atsižvelgia į tai, kad nuo veikos padarymo iki nuosprendžio priėmimo D. P. M. buvo suimtas ir laikomas tarydmo izoliatoriaus kalėjimo sąlygomis.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str. ,298 str., 302 str.

                            n u s p r e n d ė :

             V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos  BK 260 straipsnio 3 dalį ir, taikant Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalį skirti jam 8 metus laisvės atėmimo. Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 2 dalį (2003-04-10 įstatymo redakcija) ir skirti 4 metus laisvės atėmimo.

          Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, galutinę subendrintą bausmę skirti 8 metus  laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laikotarpius nuo 2015 m. liepos 4 dienos iki 2015 m. gruodžio 29 dienos.

Kardomąsias priemones V. M. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus suimti.  

           K. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos  BK 260 straipsnio 3 dalį ir, taikant Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalį skirti jam 8 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo. Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 2 dalį (2003-04-10 įstatymo redakcija) ir skirti 4 metus laisvės atėmimo.

          Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, galutinę subendrintą bausmę skirti 8 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laikotarpius nuo 2015 m. liepos 3 dienos iki 2016 m. spalio 24 dienos.

Kardomąsias priemones K. Z. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti užstatą, dokumentų paėmimą, intensyvią priežiūrą, nuosprendžiui įsiteisėjus suimti.

             D. P. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos  BK 260 straipsnio 3 dalį ir, taikant Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalį skirti jam 9 metus laisvės atėmimo. Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 2 dalį (2003-04-10 įstatymo redakcija) ir skirti 5 metus laisvės atėmimo.

          Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, galutinę subendrintą bausmę skirti 9 metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laikotarpius nuo 2015 m. liepos 4 d. iki 2018 m. sausio 24 dienos.

Kardomąją Priemonę D. P. M. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti suėmimą.

              Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 59625 g ir 82,177 g narkotinės medžiagos – kokaino, 11773 g narkotinės medžiagos – kokaino, paimtos 2015-07-03 kratos metu automobilyje „Mersedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikinti.

               2015-07-04 asmens kratos metu pas K. Z. paimtus pinigus – 270 eurų grąžinti K. Z.;  2015-07-04 asmens kratos metu pas D. P. M. paimtus pinigus – 90 eurų grąžinti D. M..

               Saugomus UAB „(duomenys neskelbtini)“: Dėžė ir vokas su tuščiais plastikiniais paketais, sintetinio pluošto maišu, plomba Nr. 0007361, į kuriuose buvo supakuoti medžiagos gabalėliai, dėžutė su birios medžiagos mėginiais, dėžutė kietos medžiagos fragmentais  ir paketas su tuščiu baltos spalvos plastikiniu maišu, į kurį buvo supakuoti medžiagos gabalėliai, vokas su pirštinėmis, vokas su vatos tamponais su nuoplovomis, paimtomis nuo M. Z., K. Z., A. Z., V. M., D. P. M., vokas su pirštinėmis ir respiratoriais, vokas su M. Z., K. Z., A. Z., V. M., D. P. M. lyginamaisiais seilių pavyzdžiais, paketas su respiratoriais ir spyna, vokas su navigaciniu įrenginiu, paimtu kratos metu 2015-07-03 automobilyje „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėžė su kelnėmis, sportiniais bateliais, kojinėmis, akiniais, kepuraite, izoliacine juosta, vienkartinėmis pirštinėmis, marškinėliais, radijo stotelėmis, antena, paimtais kratos metu 2015-07-03 automobilyje „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėžė su kuprine, džinsinėmis kelnėmis, diržu su metaline sagtimi, 3 vyriškomis trumpikėmis, vyriškais marškinėliais, 3 pakuotėmis kramtomosios gumos, popierinė pakuote su užrašu „Zantac“ su tabletėmis, 3  buteliukais, popierine pakuote  su dažų tūtele, plastmasiniu buteliuku, plastmasiniu šepetėliu, kremo tūtele, skutimosi peiliuku, plastmasiniu dėkliuku su 1 skutimosi peiliuku, dantų priežiūros priemonėmis, vaikiškais batukais, vaikiškomis kojinėmis, metaliniu raktu, akinių dėklu su akiniais ir valymo narsinote, pilkšvos spalvos akmeniu su žalsvos spalvos kristalais, baltos spalvos akmeniu su žalsvos spalvos kristalais, popierinė skiaute su piešiniais, atvirute, metaliniu žiedu, ant kurio užverti metaliniai žiedeliai pažymėti skaičiais nuo 1 iki 20, 69 vnt. vizitinių kortelių „(duomenys neskelbtini)“ Import-export smaragde n goud uit (duomenys neskelbtini) D. P. M.“. 7 vnt. A4 formato lapų su spausdintu tekstu užsienio kalba, 1 vnt. A4 formato lapas su ranka, pieštuku rašytu tekstu, bei piešiniais užsienio kalba, užrašų knygele, 3 berankoviais marškinėliais, trumpikėmis, kojinių pora, džinsinėmis kelnėmis, paimtais kratos metu 2015-07-03 K. Z. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), saugoti prie bylos. 

          Maišą su marškinėliais, kombinezonu, paimtais 2015-07-04 asmens kratos metu pas K. Z., grąžinti K. Z.

         Kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu prie 2015-07-04-2015-07-10 objektų apžiūros protokolo, vokas su 2015-07-03 automobilio „Mersedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),  kratos metu paimta popieriaus skiaute, apžiūrėta 2015-10-16 protokolu, kompaktinė plokštelė prie 2015-06-17 specialisto išvados Nr. 11-1503(15), atsiųsta 2015-12-09 lydraščiu Nr. SE-2514, vokas su 2015-07-03 automobilio „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu paimtais dokumentais (35 lapais), apžiūrėtais 2016-08-03 protokolu ,  vokas su 2015-07-03 kratos metu įtariamojo K. Z. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paimtu voku su bilietais D. P. M. vardu, lėktuvo bilietas K. Z. vardu, apžiūrėtais 2015-10-13 protokolu,  vokas su kompaktine plokštele, atsiųsta iš (duomenys neskelbtini) oro uosto 2015-07-22 raštu Nr. 5AS-289, apžiūrėta 2015-07-25 protokolu, vokas su 2016-11-24 liudytojo V. G. pateiktomis 16 dokumentų kopijomis, apžiūrėtomis 2016-12-13 protokolu,  vokas su liudytojo D. S. prie 2016-12-07 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo pateiktu 1 dokumentu, apžiūrėtu 2016-12-08 protokolu, vokas su 2015-07-04 įtariamojo K. Z. asmens kratos metu paimtu kvitu, apžiūrėtu 2015-10-14 protokolu, vokas su 2015-07-04 įtariamojo D. P. M. asmens kratos metu paimtais 4 popieriaus lapeliais su užrašais, apžiūrėtais 2015-10-19 protokolu saugoti prie bylos.

           Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o D. P. M. per 20 dienų nuo nuosprendžio vertimo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

       Teisėjas                                                                                                          Olegas Šibkovas