Civilinė byla Nr. 2VP-1874-617/2017

Teisminio proceso Nr. 2-45-3-01504-2017-4                                                             

                                               Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                                                                                             3.2.7.2.; 3.5.1.

ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. gruodžio 15 d.

Švenčionys

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės Svetlanos Kastanauskienės prašymą dėl baudos skyrimo UAB „Sventovis“ vadovui I. Š.

n u s t a t ė:

Antstolė Svetlana Kastanauskienė kreipėsi į teismą su prašymu prašydama nubausti UAB „Sventovis“ vadovui I. Š. už antstolės reikalavimų nevykdymą bauda iki 300 € už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad antstolės Svetlanos Kastanauskienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0056/16/02895, kurioje vykdomas Panevėžio apygardos teismo 2016-11-23 išduotas vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. e2-639-278/2016 dėl 32864 €, 8 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą ( 32864 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2016-09-22 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo išieškojimo iš UAB „Sventovis“ UAB „Vejuva“ naudai. Taip pat antstolės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0056/17/00192, kurioje vykdomas Visagino miesto apylinkės teismo išduotas vykdomasis raštas dėl 6915,15 € skolos, 45,79 € delspinigių, 6 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą ( 6960,94 € ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2016-11-08 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 78 € žyminio mokesčio, 169,40 € išlaidų už procesinių dokumentų surašymą išieškojimo iš UAB „Sventovis“ UAB „Betono apsaugos sistemos“ naudai. Taip pat antstolės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0056/17/01435, kurioje vykdomas Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos 2017-04-10 sprendimas dėl 1331,61 € darbo užmokesčio, 239,74 € delspinigių išieškojimo iš UAB „Sventovis“ N. M. naudai.

Atliekant vykdymo veiksmus antstolė 2016-12-28 patvarkymu ( vykdomosios bylos Nr. 0056/16/02895 18, 26 l. ), 2017-02-22 patvarkymu ( vykdomosios bylos Nr. 0056/17/00192 27, 34 l. ), 2017-08-17 patvarkymu ( vykdomosios bylos Nr. 0056/17/01435 39, 42 l. ) areštavo skolininkui UAB „Sventovis“ priklausančias pinigines lėšas kredito įstaigose, įmonės kasoje bei pas trečiuosius asmenis esančias pinigines lėšas. Iš vykdomosiose bylose esančių dokumentų matyti, kad UAB „Sventovis“, žinodama apie piniginių lėšų areštus kredito įstaigų sąskaitose bei bendrovės kasoje, raštišku reikalavimu nurodė UAB „Ekobana“ šiai bendrovei UAB „Sventovis“ išrašytas sąskaitas faktūras apmokėti į UAB „Mobetos komercijos grupė“ sąskaitą, kuri UAB „Sventovis“ skolą Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui už UAB „Sventovis“ apmokėjo iš gautų lėšų. Esant tokioms aplinkybėms UAB „Sventovis“ išvengė jai priklausančių areštuotų piniginių lėšų, esančių pas trečiuosius asmenis, nurašymo. Tokiu būdu buvo pažeisti kreditorių UAB „Vejuva“, UAB „Betono apsaugos sistemos“, N. M. interesai. LR CPK 585 straipsnio 1 dalis numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per

antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 € baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną ( LR CPK 585 straipsnio 2 dalis ). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatyta bauda teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui ( LR CPK 585 straipsnio 3 dalis ). Iš vykdomųjų bylų matyti, kad antstolės patvarkymai nebuvo vykdomi dėl įmonės vadovo I. Š. kaltės, todėl jam skiriama įstatyme numatyto dydžio bauda.  

Vadovaudamasis LR CPK 585, 593 str. 2, 3 d., teisėjas

n u t a r i a:

Skirti UAB „Sventovis“ vadovui I. Š., gyvenančiam Vilties g. 11-12, Visagino m., baudą 10 ( dešimties ) € dydžio už kiekvieną antstolės reikalavimų nevykdymo ar kliudymo dieną nuo 2017-12-15.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                       Anatolij  Januševskij