Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2949-923/2019
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02255-2019-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 19.10.; 21.9.10 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2019 m. gruodžio 9 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Lina Lesinskienė,
sekretoriaujant Aurelijai Genienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.
Teismas
n u s t a t ė:
L. B. 2019-11-13 22.15 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,81 promilių girtumas), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų prisistatyti, nepasišalino iš kinų restorano patalpų, nereagavo į jokius pareigūnų reikalavimus. Tokiais veiksmais jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.
L. B. pripažino padaręs nusižengimą ir paaiškino, kad užėjo į kinų restoraną (duomenys neskelbtini), Kaune, išgerti alaus. Kilo konfliktas su personalu, nes jie atsisakė jį aptarnauti, kadangi restoranas jau baigė darbą, dėl to ir buvo iškviesta policija. Kas vyko atvykus pareigūnams, neprisimena dėl girtumo, nes alkoholį vartojo kartu su vaistais.
L. B. kaltė įvykdžius protokole nurodytus nusižengimus grindžiama byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 2); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2019-11-13 apie 22.00 val. buvo gautas pranešimas, kad Kaune, (duomenys neskelbtini), kinų restorane neblaivus asmuo konfliktuoja su darbuotojais, nesutinka išeiti. Atvykus nurodytu adresu pasitiko pranešėja G. S., kuri paaiškino, kad į restoraną atėjo vyriškis ir paprašė duoti alaus, darbuotoja atsisakė ir paprašė vyriškio išeiti, nes restoranas užsidaro. Vyriškis į prašymą nereagavo, nors prašoma buvo kelis kartus, todėl pranešėja iškvietė policijos pareigūnus. Apie 22.15 val. pareigūnai vyriškio pareikalavome išeiti iš restorano, nes yra nepageidaujamas. Jis atsakė, kad restorano personalas su juo nori pasikalbėti, todėl niekur neis. Dar kartą kelis kartus pareikalavus pasišalinti, tačiau jis vis tiek atsisakė, teigdamas, kad niekur neis. Tada pareikalavo pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą arba prisistatyti, tačiau jis atsisakė. Asmuo visiškai nereagavo į pareigūnų reikalavimus, o tiesiog brovėsi į restorano tarnybines patalpas. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, vyriškis svirduliavo. Dar kartą vyriškio pareikalavo prisistatyti ir pasišalinti, tačiau jis atsisakė ir prisistatyti ir pasišalinti (b. l. 3); policijos registruojamų įvykių registro išrašas, asmens duomenys (b. l. 4); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad 2019-11-13 22.38 val. L. B. nustatytas 1,81 promilių girtumas (b. l. 5); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 6); išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, kuris patvirtina, kad L. B. nebaustas administracine tvarka (b. l. 8); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 8).
Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. B. 2019-11-13 22.15 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 47, būdamas neblaivus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų prisistatyti, nepasišalino iš kinų restorano patalpų, nereagavo į jokius pareigūnų reikalavimus, tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.
L. B. nebaustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui.
Teismas, skirdamas nuobaudą L. B., atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir daro išvadą, jog jam skirtina administracinė nuobauda – sankcijoje nustatyta minimali bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią baudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
n u t a r i a:
L. B. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19107990822.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Lina Lesinskienė