(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugpjūčio 31 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovams R. A. M. ir S. M. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo R. A. M. ir S. M. lygiomis dalimis 1 059,96 Eur skolos, 39,89 Eur palūkanų, 5 procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovė nuo 2017 m. kovo 30 d. tiekia centralizuotą šilumos energiją ir karštą vandenį į daugiabutį gyvenamąjį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio butas Nr. (duomenys neskelbtini) dalinės nuosavybės teise, lygiomis dalimis, priklauso atsakovams S. M. ir R. A. M.. Atsakovų skola už laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d. tiektą šilumos energiją ir karštą vandenį sudaro 1 059,96 Eur. Ieškovė pažymi, kad iki 2017 m. kovo 29 d. šilumos energijos tiekėja buvo uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Vilniaus energija“, kuri veikė tarp jos ir ieškovės sudarytos šilumos ūkio nuomos sutarties pagrindu. Pažymi, kad UAB „Vilniaus energija“ perleido ieškovei teises į turimas vartotojų skolas už laikotarpį nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d.
Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, atsakovams nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento.
Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta tvarka (S. M. – asmeniškai, R. A. M. – per darbovietę) ir laikomi įteiktais tinkamai. Kadangi atsakovai nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovė pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkinamas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė tiekia šilumos energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris, VĮ Registrų centro duomenimis, nuosavybės teise priklauso atsakovams (kiekvienam atsakovui po ½ buto dalį). Atsakovų skolos dydį (1 059,96 Eur) už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d. patvirtina ieškovės į bylą pateikti rašytiniai įrodymai, t. y. mokesčių paskaičiavimo pažyma ir ieškovės bei UAB „Vilniaus energija“ išrašytos sąskaitos skolos susidarymo laikotarpiu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškove (CPK 178 straipsnis).
Pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnis). Pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalį, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Ši sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita. Vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.
Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Dėl šios priežasties atsakovams nevykdžius sutartinės prievolės sumokėti už pradinio kreditoriaus teiktas paslaugas, įsiskolinimas ieškovei priteistinas iš atsakovų (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, ieškovės prašymas priteisti iš atsakovų lygiomis dalimis 1 059,96 Eur skolą už laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d tiektą šilumos energiją tenkinamas.
Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.261 straipsniu, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 39,89 Eur palūkanos už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. birželio 15 d., kurios buvo apskaičiuotos taikant 5 procentų metinių palūkanų normą.
Ieškovė prašo priteisti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovų priteisiant 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo – 2018 m. birželio 21 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 27,55 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79, 88, 93 straipsniai).
Byloje patirta 5,60 Eur pašto išlaidų. Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 93 straipsnio 5 dalimi, iš atsakovų į valstybės biudžetą lygiomis dalimis priteistina 5,60 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo R. A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 529,98 Eur skolos, 19,95 Eur palūkanų ir 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (549,93 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme – 2018 m. birželio 21 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 13,77 Eur bylinėjimosi išlaidų AB „Vilniaus šilumos tinklai“, j. a. k. 124135580, naudai.
Priteisti iš atsakovo S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 529,98 Eur skolos, 19,94 Eur palūkanų ir 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (549,92 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme – 2018 m. birželio 21 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 13,78 Eur bylinėjimosi išlaidų AB „Vilniaus šilumos tinklai“, j. a. k. 124135580, naudai.
Priteisti iš atsakovų R. A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis į valstybės biudžetą 5,60 Eur teismo pašto išlaidų, kurios turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos (j. a. k. 188659752) sąskaitą, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant kvitą apie sumokėtas priteistas teismo pašto išlaidas, t. y. iš kiekvieno po 2,80 Eur.
Atsakovai, dėl kurių yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Renata Kasimovienė