Civilinė byla Nr. eB2-27-343/2025                                                                                                                                                                                                                            

                                                                                                  Proceso Nr. 2-56-3-00439-2020-6

 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.4; 3.4.4.1; 3.4.4.3.1

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

N U T A R T I S

2025 m. vasario 25 d.

Kaunas

              Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Baltkonstrukta“ atskiruoju skundu dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. vasario 13 d. papildomos  nutarties, kuria atsisakyta iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Artapolas“,

n u s t a t ė :

1.       Kauno apygardos teismas 2025 m. vasario 13 d. papildoma nutartimi atsisakė iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei  (toliau – UAB) „Artapolas“.  

2.       Teisme 2025 m. vasario 21 d. gautas kreditorės UAB  „Baltkonstrukta“ atskirasis skundas dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. vasario 13 d. nutarties (DOK – 4772), kuriame prašoma panaikinti papildomą nutartį, kuria atsisakyta iškelti bankroto bylą UAB „Artapaolas“ ir iškelti jai bankroto bylą. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

2.1.       Įmonės kreditorinis reikalavimas buvo 538 426,91 Eur. Kreditorė manė, kad UAB „Artapolas“ yra dar gyvybinga, toliau gali vykdyti veiklą ir atsiskaityti su kreditoriais. Tačiau įmonei tapo žinoma, kad UAB „Artapolas“ pardavė savo turtą ir iš gautų lėšų vykdė atsiskaitymus su kreditoriais.

2.2.       Atsakovė UAB „Baltkonstrukta“ kreditorinį reikalavimą patenkino iš dalies, t. y. patenkino 156 705,61 Eur dalyje. Įmonė turto nebeturi.

2.3.       Įmonė tapo nemoki ir reabilitacinis tikslas nebegali būti pasiektas, todėl prašo iškelti UAB „Artapolas“ bankroto bylą.

       Atskirasis skundas patenkintinas.

2.       Kauno apygardos teismas 2025 m. vasario 13 d. nutartimi atsisakė iškelti bankroto bylą UAB „Artapolas“, nurodydamas, kad nors formaliai pagal balanso duomenis įmonė atitinka nemokumo apibrėžimą, tačiau įvertinęs tai, kad nei vienas iš kreditorių neprašo iškelti bankroto bylą, bendrovė vykdo ūkinę komercinę veiklą, įsiskolinimai nežymiai viršija įmonės turto vertę; suteikė prioritetą ne likvidaciniam, o reabilitaciniam tikslui.

3.       Apeliantė kreditorė UAB „Baltkonstrukta“ nurodo, kad bendrovės finansinė padėtis ženkliai pasikeitė, bendrovė pardavė turtą, reabilitacinis tikslas nebegali būti pasiektas, ji yra nemoki, todėl jai turi būti iškelta bankroto byla.

4.       Teismas sutinka su  atskirajame skunde nurodytais argumentais, todėl jų nekartoja.

5.       Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad teismas, atsisakydamas iškelti bankroto bylą UAB „Artapolas“, nepagrįstai, įmonei esant nemokiai, priėmė nepagrįstą ir neteisėtą skundžiamą nutartį. Apibendrindamas, teismas sprendžia, kad dėl anksčiau nurodyto yra pagrindas panaikinti Kauno apygardos teismo 2025 m. vasario 13 d. nutartį.

6.       Įvertinus tai, kad byloje yra pateikti visi reikalingi duomenys klausimui dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Artapolas“, šis klausimas išspręstinas.

 UAB „Artapolas“ iškeliama bankroto byla.

7.       Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 114 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad teismas nutraukia restruktūrizavimo bylą ir ta pačia nutartimi iškelia bankroto bylą, jeigu padaro pagrįstą išvadą, kad juridinis asmuo yra nemokus ir yra bent vienas šio straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų. Juridinio asmens nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kurioje nurodyta, kad juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

8.       Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 30 d. nutartimi nutraukta UAB „Artapolas“ restruktūrizavimo byla.

9.       Pagal UAB „Artapolas“ balansą, sudarytą už laikotarpį 2024 01 01 – 2024 12 23 bendrovės turto vertė yra 2 655 484 Eur, o finansiniai įsipareigojimai – 2 760 128 Eur. Taigi, pagal balanso duomenis bendrovė atitinka nemokumo apibrėžimą.

10.       JANĮ 21 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis pareiškimas iškelti restruktūrizavimo bylą UAB „Artapolas“ teisme negautas.

11.       Įvertinęs aukščiau nurodytą, teismas sprendžia, kad UAB „Artapolas“ keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).

12.       Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis bei naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), kartu paskiriamas ir nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis). Iš nemokumo administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog šios įmonės administratoriumi atrinktas Vidmantas Mazys (N-FA0237). Duomenų, kad šio administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms teismas neturi, todėl atrinktas administratorius skirtinas administruoti UAB „Artapolas“ (JANĮ 34 straipsnio 2 dalis). Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

13.       Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į šio įstatymo 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, paaiškėjus naujoms aplinkybėms dėl juridinį asmenį apibūdinančių kriterijų, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą.

14.       Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimo Nr. 924 Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo (redakcija nuo 2019 m. gruodžio 21 d.) 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius, kurie, kaip minėta, nustatomi atsižvelgiant į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus (nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, gautinas sumas, nematerialų turą, kitą turtą, kreditorių reikalavimų dydį ir skaičių, taikomą jurisdikciją), taikant atitinkamus vertės koeficientus. Bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA.

15.       Vadovaujantis nuo 2021 m. sausio 1 d. įdiegta nemokumo administratorių atrankos programa AVNIS, nemokumo administratoriui nustatytinas 5 190 Eur dydžio bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

16.       Įmonės valdymo organams nustatytinas 10 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

17.       Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

18.       Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 punktu, paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.

19.       Apeliantė UAB „Baltkonstrukta“ už atskirąjį skundą yra sumokėjusi 74 Eur žyminį mokestį. Tenkinus atskirąjį skundą, grąžinamas apeliantei sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

              Vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 334 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

panaikinti Kauno apygardos teismo 2025 m. vasario 13 d. nutartį, kuria atsisakyta iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Artapolas“.

Iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Artapolas“ (juridinio asmens kodas 15145479, buveinės adresas: Kęstučio 4, Marijampolėje) bankroto bylą.

Įmonės nemokumo administratoriumi paskirti Vidmantą Mazį (fizinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) (N-FA0237, Jonavos g. 16A, 44269 Kaunas, v.mazys@adminbiuras.lt, tel. nr. (duomenys neskelbtini)).

Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 5 190 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

           Nustatyti 10 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija). perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

           Išaiškinti, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

           Kreditoriai, per 30 (trisdešimt) dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

        Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti UAB „Baltkonstrukta“  (kodas 304565644) sumokėtą 74 Eur žyminį mokestį.

            Nutarties kopiją išsiųsti apeliantei, atsakovei, paskirtam nemokumo administratoriui, antstoliams, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

           Įsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui, antstoliams.

           Įpareigoti nemokumo administratorių apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo nedelsiant informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.

            Nutartis, išskyrus jos dalis dėl nutarties panaikinimo ir administratoriaus skyrimo, per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                                                          Algimantas Kukalis