Civilinė byla Nr. 2-514-925/2013
Procesinio sprendimo kategorijos: 129.1; 117.1; 117.2.
(S)
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2013 m. balandžio 10 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio D. J. pareiškimą dėl baudos skyrimo UAB ,,Trading Project Team“ vadovui V. D. už antstolio reikalavimų nevykdymą ir
n u s t a t ė:
antstolis pareiškime nurodė, kad jo kontoroje yra vykdoma vykdomojo byla Nr. 0117/04/00251 dėl 210 Lt skolos išieškojimo iš L. D. AB „Grigiškės“ naudai. 2012-06-22 patvarkymu Nr. K021602 vykdomojoje byloje Nr. 0117/04/00251 UAB ,,Trading Project Team“ išsiųstas vykdymui Kaišiadorių rajono apylinkės teismo išduotas vykdomasis dokumentas Nr. L2-1140-01/2004 dėl 210 Lt skolos ir 1427,69 Lt išieškojimo iš L. D. darbo užmokesčio AB „Grigiškės“ naudai. Laiškas neįteiktas, pinigai pagal patvarkymą negauti. 2012-08-09 kalbėta su direktoriumi V. D. ir šis patvarkymas 2012-08-09 persiųstas jo nurodytu adresu Konstitucijos pr. 8, Vilnius, tačiau pinigai pagal patvarkymą negauti. 2012-10-03 kalbėta su UAB „Trading Project Team“ buhalteriu ir minėtas patvarkymas persiųstas pakartotinai el. paštu, tačiau pinigai pagal patvarkymą negauti. 2013-03-13 UAB ,,Trading Project Team“ vadovui ir buhalteriui buvo išsiųstas raštas dėl vykdomojo dokumento vykdymo ir duomenų pateikimo apie L. D. darbo užmokestį bei antstolio patvarkymo nevykdymo priežastis, raštas įmonėje įteiktas 2013-03-18, tačiau pinigų, išieškotų iš L. D., nėra pervesta, į antstolio raštus neatsakoma, duomenų apie darbo užmokestį bei antstolio patvarkymo nevykdymo priežastis nepranešama, todėl antstolis prašo teismo UAB ,,T. P. Team“ vadovui V. D. skirti baudą iki 1000 Lt už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną.
Prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 593 str. 3 d.).
Antstolio pareiškimas tenkintinas.
Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0117/04/00251 medžiagos nustatyta, kad antstoliui D. J. vykdyti buvo pateiktas vykdomasis dokumentas - Kaišiadorių rajono apylinkes teismo 2003 m. gruodžio 16 d. išduotas teismo įsakymas dėl 200 Lt skolos bei 10 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš L. D. AB „Grigiškės“ naudai. Skolininkas geruoju vykdomojo dokumento neįvykdė. Antstolis į skolininko darbovietę UAB ,,Trading Project Team“ išsiuntė 2012-06-22 patvarkymą dėl skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko L. D. darbo užmokesčio, išskaičiuotas lėšas pervedant į antstolio D. J. depozitinę sąskaitą. 2013-03-13 UAB ,,Trading Project Team“ vadovui bei buhalteriui buvo išsiųstas reikalavimas informuoti antstolį apie priežastis, dėl kurių vykdomasis dokumentas nebuvo vykdoma bei per 5 kalendorines dienas nuo laiško gavimo į antstolio nuodytą sąskaitą pervesti 611 Lt, kuriuos turėjo atskaityti iš L. D. už laikotarpį 2012-08-01 – 2013-03-01, taip pat UAB ,,Trading Project Team“ buvo išaiškinta atsakomybė už antstolio reikalavimų nevykdymą. Šis reikalavimas 2013-03-13 pasirašytinai įteiktas UAB ,,Trading Project Team“ darbuotojai I. K.. Nuo minėto reikalavimo gavimo dienos iki šiol UAB ,,Trading Project Team“ iš L. D. darbo užmokesčio išskaičiuotų pinigų antstoliui nepervedė, duomenų apie negalėjimą įvykdyti antstolio reikalavimus pateisinančias priežastis antstoliui nepateikė.
Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 str. 1 d.). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tūkstančio litų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 str. 2 d. numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui ar kitam už teismo sprendimo vykdymą atsakingam asmeniui.
2013-03-13 Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB ,,Trading Project Team“ vadovas yra V. D., kuris nagrinėjamu atveju laikomas atsakingu už antstolio reikalavimų vykdymą (CPK 585 str. 3 d.). Vykdomojoje byloje nėra ir antstolis nenurodė jokių duomenų apie tai, kad UAB ,,Trading Project Team“ vadovas būtų pateikęs antstoliui duomenis, patvirtinančius UAB ,,Trading Project Team“ sunkią finansinę padėtį, ar išreiškęs antstoliui motyvuotą prašymą pratęsti terminą iš skolininko L. D. darbo užmokesčio išskaičiuotoms sumoms pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas laiko, kad nėra pateikta jokių objektyvių duomenų, kurie sudarytų pagrindą atleisti UAB ,,Trading Project Team“ vadovą V. D. nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus ar objektyviai pateisintų antstolio reikalavimų nevykdymą.
Sprendžiant dėl baudos skyrimo, atsižvelgtina į tai, kad UAB ,,Trading Project Team“ vadovas antstolio reikalavimų nevykdo pirmą kartą, byloje nėra duomenų, kad antstolio reikalavimai būtų nevykdomi piktybiškai. Skiriama bauda savo dydžiu turi pasiekti tikslą – užtikrinti realų antstolio teisėtų reikalavimų vykdymą, todėl, įvertinus visas reikšmingas baudos skyrimui aplinkybes bei vadovaujantis CPK 585 str. 2 d., 3 d., UAB ,,Trading Project Team“ vadovui V. D. skirtina 5 Lt bauda už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo šios teismo nutarties priėmimo dienos iki antstolio reikalavimo įvykdymo.
Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus; baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 str. 3 d., 585 str. 2 d.).
Teismas, vadovaudamasis CPK 585 str., 593 str.
n u t a r i a:
antstolio D. J. pareiškimą patenkinti.
Paskirti UAB ,,Trading Project Team“ vadovui V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 5 Lt (penkių litų) baudą už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną valstybės naudai, baudą skaičiuojant nuo 2013-04-10 iki antstolio reikalavimų įvykdymo, baudą išieškant iš V. D. asmeninių lėšų.
Išaiškinti UAB ,,Trading Project Team“ vadovui V. D., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimo vykdymo.
Bauda išieškoma į valstybės biudžetą (VMI surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 6800).
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui pateiktą vykdomąją bylą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jorūnė Pukinskienė