Civilinė byla Nr. 2-448-776/2014;

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08093-2013-8;

Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 116.5.;

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. sausio 6 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SPLIUS, uždarosios akcinės bendrovės ieškinį atsakovei M. B. dėl skolos priteisimo, ir

n u s t a t ė:

ieškovas SPLIUS, uždaroji akcinė bendrovė prašo priteisti iš atsakovės M. B. 358,22 Lt skolą, 50 Lt už įrangą, 230 Lt netesybas ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovė per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal 2008-08-13 SKTV paslaugų sutartį Nr. P2180-1, 2010-02-17 sąskaitos paslaugų sutartį ir 2013-01-25 interneto paslaugų sutartį Nr. P-33231 ieškovas teikė atsakovei skaitmeninės televizijos ir interneto tinklo paslaugas. Atsakovė naudojosi paslaugomis, tačiau laiku nemokėjo ir paslaugų teikimo laikotarpiu nuo 2013-03 iki 2013-08 įsiskolino ieškovui 358,22 Lt, kurių nesumokėjo iki šiol. Atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieškovas reikalauja 50 Lt už įrangą ir 230 Lt netesybų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.716 straipsnio 1 dalimi, paslaugų sutartis - tai sutartis, kuria viena šalis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti. Ieškovas vykdė savo pareigas tinkamai - užtikrino sutartų paslaugų teikimą, tuo tarpu atsakovė savo pareigų neįvykdė - nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1d., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.), todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 358,22 Lt skola už suteiktas paslaugas ir 50 Lt išlaidos už įrangą.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. 2 d.). Atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, ji turi pareigą sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d, 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d., 3 d.), todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos 230 Lt netesybos.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 72 Lt žyminis mokestis ir 63,64 Lt procesinių dokumentų rengimo išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės M. B. a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui SPLIUS, uždarajai akcinei bendrovei (į. k. 145221538), 358,22 Lt (trijų šimtų penkiasdešimt aštuonių litų 22 ct) skolą, 50 Lt (penkiasdešimt litų) išlaidas už įrangą, 230 Lt (dviejų šimtų trisdešimt litų) netesybas ir bylinėjimosi išlaidas: 72 Lt (septyniasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį ir 63,64 Lt (šešiasdešimt trijų litų 64 ct) procesinių dokumentų rengimo išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                 Erminijus Baziulis