Civilinė byla Nr. e2VP-1779-308/2018

Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00005-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.14

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS  TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. vasario 13 d.

Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (kreditoriaus) uždarosios akcinės bendrovės prekybos namai „V.V.V“ prašymą suinteresuotam asmeniui (skolininkui) J. B. dėl vykdomojo rašto išdavimo.

            Teismas,

nustatė:

teismas 2018 m. sausio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eL2-1202-308/2018 patvirtino kreditoriaus- uždarosios akcinės bendrovės prekybos namai „V.V.V“ ir skolininko J. B. sudarytą taikos sutartį (toliau – Taikos sutartis), kuria šalys susitarė dėl skolos, metinių procesinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Taikos sutarties 2.1. punktu buvo nustatyta, jog Skolininkas įsipareigoja sumokėti Kreditoriui 10.000,00 Eur sumą ne vėliau kaip per 1 (vieną) darbo dieną nuo Teismo nutarties dėl Taikos sutarties patvirtinimo įsiteisėjimo dienos. Taikos sutarties 6. punkte numatyta, kad „Taikos sutarties 2. punkte nustatytus piniginių įsipareigojimų vykdymo terminus pažeidęs Skolininkas įsipareigoja mokėti Kreditoriui palūkanas, skaičiuojamas nuo laiku nesumokėtos sumos. Šalių susitarimu nustatomas metinis palūkanų dydis yra lygus 7 (septyniems) procentams.“

Savo ruožtu Taikos sutarties 5. punkte Šalys susitarė, kad „Skolininkui laiku nesumokėjus 2.1. punkte nurodytos 10.000,00 Eur (dešimties tūkstančių eurų 00 ct) sumos arba bent vienos 2.2. punkte nurodytos Įmokos, bus laikoma, kad visos Skolos mokėjimo terminas yra suėjęs ir Kreditorius įgyja teisę nustatyta tvarka pateikti Taikos sutartį priverstiniam vykdymui dėl visos likusios negrąžintos Skolos dalies bei Taikos sutarties 6. punkte numatytų palūkanų priteisimo. Tokiu atveju Kreditorius be Skolininko atskiro rašytinio pritarimo turi teisę savo nuožiūra kreiptis į Teismą dėl vykdomojo (-ųjų) rašto (-ų) išdavimo tiek laiku neapmokėtai sumai, tiek visai likusiai negrąžintai Skolos daliai (atėmus iš Skolos dydžio visas Skolininko iki tol sumokėtas sumas). Šalys susitaria, kad Kreditoriaus prašymas teismui išduoti vykdomąjį raštą deklaruojant, kad yra pagrindas priverstine tvarka išieškoti laiku neapmokėtą sumą arba visą likusią Skolos dalį, yra pakankamas Teismui išduoti Kreditoriui atitinkamą vykdomąjį raštą.“

Teismo nutartis dėl Taikos sutarties patvirtinimo įsiteisėjo 2018-01-26, nes šalys, gavę  teismo nutartį, sutiko su priimtu sprendimu ir skundų neteikė.

2018-01-31 teismui buvo pateiktas uždarosios akcinės bendrovės prekybos namai „V.V.V“ prašymas išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje, kadangi skolininkas J. B. nevykdo savo įsipareigojimų.

Suinteresuotam asmeniui (skolininkui) J. B. apie posėdį buvo pranešta per EPP portalą, pranešimas išsiųstas 2018-02-07. J. B. naudojasi EPP paslaugomis, todėl laikytina, kad dokumentai buvo tinkamai įteikti. Suinteresuotas asmuo nuomonės dėl pateikto prašymo nepateikė, bei nepateikė įrodymų ,jog Sutarties 2.1 p. nurodomą skolos sumą būtų sumokėjęs nustatytu terminu.

Teismas

konstatuoja:

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 18 straipsnyje nurodyta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi visiems asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teismo patvirtinta taikos sutartis turi šalims galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 straipsnis), todėl, vienai iš taikos sutarties šalių savo sutartinių prievolių nevykdant geranoriškai, kita šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo ir pateikti jį vykdyti antstoliui. Teismas, remiantis CPK 646 straipsnio 3 dalimi, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Pagal šią teisės normą pagrindas išduoti vykdomąjį raštą yra siejamas šiomis aplinkybėmis: pirma, teismas turi nustatyti, jog sąlyga, dėl kurios nevykdymo ir vykdomojo rašto išdavimo į teismą kreipėsi ieškovas, yra numatyta taikos sutartyje; antra, teismas pagal pateiktus įrodymus privalo įvertinti, ar sąlyga, numatyta taikos sutartyje, yra įvykdyta, ar ne.

Civilinėje byloje Nr. eL2-1202-308/2018 esančiais duomenimis nustatyta, kad šalys pasirašė Taikos sutartį, kurioje numatė terminus, per kuriuos skolininkas įsipareigojo sumokėti kreditoriui skolą. Pirmas terminas pirmajai įmokos daliai (10 000 Eur dydžio sumai)  buvo nurodytas sumokant kreditoriui ne vėliau kaip per 1 (vieną darbo dieną) nuo teismo nutarties dėl taikos sutarties patvirtinimo įsiteisėjimo dienos. Ta pačia taikos sutartimi šalys buvo numatę ir padarinius, jeigu J. B. neįvykdys šios sąlygos – jam kyla pareiga mokėti  Kreditoriui 7 procentų palūkanas, skaičiuojamas nuo laiku nesumokėtos sumos. Taip pat šalys taikos sutarties 5. punktu buvo numatę, kad Skolininkui laiku nesumokėjus 2.1. punkte nurodytos 10.000,00 Eur (dešimties tūkstančių eurų 00 ct) sumos arba bent vienos 2.2. punkte nurodytos Įmokos, bus laikoma, kad visos Skolos mokėjimo terminas yra suėjęs ir Kreditorius įgyja teisę nustatyta tvarka pateikti Taikos sutartį priverstiniam vykdymui dėl visos likusios negrąžintos Skolos dalies bei Taikos sutarties 6. punkte numatytų palūkanų priteisimo. Tokiu atveju Kreditorius be Skolininko atskiro rašytinio pritarimo turi teisę savo nuožiūra kreiptis į Teismą dėl vykdomojo (-ųjų) rašto (-ų) išdavimo tiek laiku neapmokėtai sumai, tiek visai likusiai negrąžintai Skolos daliai (atėmus iš Skolos dydžio visas Skolininko iki tol sumokėtas sumas). Šalys susitaria, kad Kreditoriaus prašymas teismui išduoti vykdomąjį raštą deklaruojant, kad yra pagrindas priverstine tvarka išieškoti laiku neapmokėtą sumą arba visą likusią Skolos dalį, yra pakankamas Teismui išduoti Kreditoriui atitinkamą vykdomąjį raštą.“

Pareiškėjas (kreditorius) - uždaroji akcinė bendrovė prekybos namai „V.V.V“ prašyme nurodė, kad skolininkas privalėjo kreditoriui pervesti 10.000,00 Eur sumą vėliausiai 2018-01-29, nepaisant to, skolininkas šio savo įsipareigojimo pagal Taikos sutarties 2.1. punktą 2018-01-29 neįvykdė ir iki šiol nėra sumokėjęs kreditoriui 10.000,00 Eur sumos.

J. B. pagal Taikos sutartį skolą 300.000,00 Eur turėjo sumokėti iki 2020-05-31, mokėdamas po 10.000,00 Eur ir pirmą įmoką turėjo sumokėti 2018-01-29, baigiant 2020-05-31. Į bylą nėra pateikta duomenų, patvirtinančių, kad taikos sutartis yra vykdoma.

Kadangi pirmiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad skolininkas Taikos sutarties sąlygų laiku ir tinkamai neįvykdė, tai kreditoriaus prašymas tenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis CPK 290–292 straipsniais ir 646 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

prašymą patenkinti.

Įsiteisėjus teismo nutarčiai, išduoti vykdomąjį raštą pagal kreditoriaus – uždarosios akcinės bendrovės prekybos namai „V.V.V“, juridinio asmens kodas 120872893, skolininko J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2018-01-18 nutartį civilinėje byloje Nr. eL2-1202-308/2018, dėl 300.000,00 Eur sumos ir 7 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo laiku nesumokėtos sumos iki visiško skolos padengimo.

Nutartis per 7(septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.

Teisėjas                                         Kęstutis Lukošiūnas