KOPIJA

                                                                   Administracinė byla Nr. A2.13-62-767-11

                                                                                    Proceso Nr. 4-35-3-00989-2010-4

                                 Procesinio sprendimo kategorija 39.3, 52.3

(S)

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. liepos 29 d.

Radviliškis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Šiukštienė, išnagrinėjusi Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK teikimą dėl G. S. paskirtos nuobaudos – baudos pakeitimo į administracinį areštą ar viešuosius darbus,

n u s t a t ė :

G. S. 2006-09-18 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarimu už padarytą pažeidimą pagal LR ATPK 178 str. 3 d., yra nubaustas 180 Lt bauda. G. S. baudos gera valia nesumokėjo, nedirba, turto neturi. Pagal antstolės Rimos Adomaitienės 2009-06-01 Išieškojimo negalimumo aktą Nr. 37-07-02338, turto, į kurį būtų galima nukreipti baudos išieškojimą, pažeidėjas neturi.

Radviliškio rajono apylinkės teisme 2010-03-01 gautas Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK teikimas dėl paskirtos baudos G. S. pakeitimo į nemokamus viešuosius darbus ar administracinį areštą. G. S. nurodytais gyvenamosios vietos adresais: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), išsiuntus teismo šaukimus, šaukimai neįteikti su žyma apie tai, kad G. S. nurodytais adresais negyvena, „persikraustė“, patikslinus gyvenamosios vietos adresą, nustatyta, kad jis išvykęs dirbti ir gyventi į užsienį. 2010-08-11 nutarimu buvo sustabdytas vykdymo procesas dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu G. S., iki Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK nustatys faktinę G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) buvimo vietą ir apie tai informuos Radviliškio rajono apylinkės teismą. Patikslinus gyvenamosios vietos adresą, nustatyta, kad G. S. gyvena Anglijoje.

            Susidarius tokiai teisės aktais nereglamentuojamai situacijai, kai, teismui tenkinant Institucijos prašymą dėl administracinio arešto arba viešųjų darbų, būtina pranešti pažeidėjui apie jam paskirtos baudos keitimą į nemokamus viešuosius darbus arba administracinį areštą, tačiau paaiškėja, kad pažeidėjo buvimo vieta nežinoma ir tai nėra pagrindas grąžinti bylą administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, teismas, vadovaujantis gera teismų praktika, periodiškai atlieka teismo šaukimo įteikimo veiksmus, o praėjus protingam laikui tarpui sprendžia dėl administracinės nuobaudos vykdymo senaties termino pabaigos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. kovo 5 d. nutartis Nr. N575-4486/2009). Iš bylos medžiagos matyti, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje buvo priimtas 2006-09-18, šiai dienai, tai yra praėjus daugiau kaip keturiems metams nebuvo įvykdytas; teismas periodiškai atliko teismo šaukimo įteikimo veiksmus jam žinomais skolininko buvimo vietos adresais. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad šioje byloje G. S. negali būti vykdomas nutarimas pakeisti baudą į administracinį areštą arba nemokamais viešaisiais darbais, suėjus vykdymo senačiai. Todėl byla nutrauktina.

Vadovaudamasi LR ATPK 308, 309 str.,

n u t a r i a :

Atnaujinti vykdymo procesą byloje Nr. A2.13-62-767-11.

             Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK teikimą atmesti.

G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 2006-09-18 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo procesą nutraukti.

            Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                      Vilma Šiukštienė

TIKRA                                               (parašas)                                                          Teisėja