Civilinė byla Nr. 2VP-2237-642/2017
(Proceso numeris 2-06-3-00334-2017-1)
Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. sausio 17 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Zeno Zenkevičiaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. Š., Ž. B. dėl baudos skyrimo,
n u s t a t ė:
pareiškėjas antstolis Zenas Zenkevičius. kreipėsi į teismą, prašydamas už antstolio reikalavimo, t.y. 2016-06-22 patvarkymo dėl reikalavimo suteikti informaciją, nevykdymą Ž. B. skirti baudą.
Iš vykdomosios bylos Nr. 0017/16/00050 nustatyta, kad antstolio Zeno Zenkevičiaus kontoroje vykdomoji byla vykdoma pagal vykdomąjį dokumentą Nr. N2-2287/01, kurį 2001-03-07 išdavė Klaipėdos miesto apylinkės teismas dėl išlaikymo, mokamo periodinėmis išmokomis po 1/6 dydžio visų rūšių uždarbio (pajamų), bet nemažiau kaip 1 bazinė socialinė išmoka (anksčiau – minimalus gyvenimo lygis) kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2001-02-26 iki sūnaus P., gim. (duomenys neskelbtini), pilnametystės, po to po ¼ visų gaunamų pajamų, bet nemažiau 1 BSI (anksčiau – MGL), kas mėnesį iki E., gim. (duomenys neskelbtini), pilnametystės, išieškojimo vykdomojoje byloje, kurioje skolininkas Ž. B., o išieškotoja J. Š..
2016-06-22 antstolis surašė patvarkymą dėl reikalavimo suteikti informaciją, kuriuo įpareigojo Ž. B. pateikti informaciją apie gautas/gaunamas pajamas laikotarpiu nuo 2010-09-01 iki dabar. Minėtas patvarkymas Ž. B. įteiktas asmeniškai (v.b.l. 93).
Vykdomojoje byloje Nr. 0017/16/00050 nėra duomenų, patvirtinančių 2016-06-22 antstolio Zeno Zenkevičiaus minėto patvarkymo dėl reikalavimo suteikti informaciją įvykdymą.
Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Už nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsnis).
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, jog Ž. B. nevykdė antstolio Zeno Zenkevičiaus 2016-06-22 patvarkymo dėl reikalavimo suteikti informaciją, pateisinančių antstolės įpareigojimų nevykdymo įrodymų nepateikė, todėl už reikalavimo nevykdymą jam skirtina bauda (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsnio 3 dalis).
Atsižvelgiant į vykdomo dokumento pobūdį, patvarkymo nevykdymo trukmę, į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolės reikalavimas neįvykdytas, taip pat į tai, kad Ž. B. bauda skiriama pirmą kartą, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais Ž. B. skirtina 50,00 Eur dydžio bauda (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsnio 3 dalis).
Ž. B. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 75 straipsnio 2 dalis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, 616, 645 straipsniais,
n u t a r i a :
pareiškėjo antstolio Zeno Zenkevičiaus. pareiškimą tenkinti.
Paskirti suinteresuotam asmeniui Ž. B. 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą už pareiškėjo antstolio Zeno Zenkevičiaus 2016-06-22 patvarkymo dėl reikalavimo suteikti informaciją nevykdymą.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0017/16/00050 gražinti antstoliui Zenui Zenkevičiui.
Nutartį per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme
Teisėja Danutė Žvinklytė