Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.11-1889-610/2016.
Proceso Nr.4-28-3-01619-2016-3
Procesinio sprendimo kategorija: 2.14;2.12
(S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2016 m. lapkričio 15 d.,
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, išnagrinėjęs A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
NUSTATĖ:
A. S., Marijampolės rajono apylinkės teisme, esančiame Kauno g. 8, Marijampolėje, 2016 m. spalio 19 d. teismo posėdžio metu, būdamas pasirašytinai įspėtas pagal ATPK 1872 str., dėl atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, davė žinomai melagingus parodymus apie tai, kad 2016-07-14 automobilį Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Vartų kaimo į Kalvariją atvairavo jis, tai yra A. S., bei 2016-07-14 apie 23 val. 5 min., kai policijos pareigūnai Kalvarijos mieste, Vytauto g. 2, sustabdė šį automobilį, jį vairavo ne D. M., o jis, t. y. A. S.. Šie parodymai prieštarauja administracinėje byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms, kurios pagrįstos bylos rašytine medžiaga, kitų liudytojų duotais parodymais. Tokiais savo veiksmais A. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių tesiės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 1872 str.
A. S. žinodamas apie teismo posėdžio laiką ir vietą į bylos nagrinėjimą neatvyko, priežasčių nenurodė, laikytina, kad dalyvauti vengia, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK272 str. 2d.).
Nustatyta, kad 2016-10-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimu D. M. pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus 129 str., 123 str.1 d., 123 str. 5 d., už tai, kad būtent jis 2016-07-14, 23 val. 05 min., Kalvarijos sav., Kalvarijoje, Vytauto g. 2, vairavo automobilį „Ford Fiesta“, v/n (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas ( 0,72 promilės ) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, kadangi šios teisės nėra įgijęs. Be to, vairuotas automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Minėtas Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimas įsiteisėjęs.
Teismas nustatė, kad byloje teismo posėdžio duoti A. S. parodymai neabejotinai prieštarauja administracinėje byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms, kurios pagrįstos bylos rašytine medžiaga. A. S. kaltė padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 1872 str., taip pat neabejotinai įrodyta 2016 10 19 teismo posėdžio protokoleužfiksuotais liudytojų G. R., D. B. parodymais, vaizdo įrašo duomenims esančiais byloje Nr. AN2.6-1368-564/201. Pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 1872 str., požymius.
A. S. atsakomybę lengvinančių nei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 302str. teismas sprendžia, jog pagal LR ATPK 1872 str., skirtina sankcijoje numatyta bauda.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas
NUTARĖ:
A. S. už pažeidimo, numatyto ATPK 1872 str., padarymą paskirti 289 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.
Sutinkamai su LR ATPK 313 str. išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei administracinio tesiės pažeidimo bylos numerį A.2.11-1889-610/2016. Nenurodžius paminėtų rekvizitų, suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.
Nutarimo kopiją siųsti A. S., įsiteisėjusio nutarimo kopiją vykdymui siųsti Marijampolės AVMI.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Nerijus Brinevičius