Bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-406-404/2025

                                                                                          Proceso Nr. 1-01-1-45420-2024-6

                                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                         1.12.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.5.;

                                                                                   1.1.8.12.; 1.1.9.7.; 1.1.10.1.1.;

                                                                          1.2.17.3.1.; 2.1.15.3.3.2.

(S)

                              KLAIPĖDOS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS

N U O S P R E N D I S

LIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU

2025 m. kovo 18 d.

Plun­gė

        Klaipėdos ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rūmų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis,

sek­re­to­riau­jant Vi­li­jai Bud­ri­kie­nei,

da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rui Arūnui Saunoriui,

kaltinamajam V. V.,

        vie­ša­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas 2025-01-20 Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal BK 1992 str. 1 d., taikant BK 641 str. 1 d., sumažinta terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 metams, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 ir 5 dalimis, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad V. V. turi būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, įpareigojant V. V. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 1992 straipsnio 1 dalį.

        Teismas

n u s t a t ė:

kaltinamasis V. V. pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies reikalavimą, numatantį, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis; 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 (Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. rugsėjo 9 d. įsakymo Nr. 4-981 redakcija) patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1.1 punkto reikalavimą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, 2024 m. lapkričio 19 d., apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), tikslesnė vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, neteisėtai įgijo 1780 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 8010,60 Eur, ir 500 pakelių cigarečių „Minsk Super slims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 2251,00 Eur,  kuriuos nuo įgijimo momento gabeno paties vairuojamu automobiliu „Volkswagen Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklausančiu V. V., kol jo vairuotą automobilį 2024 m. lapkričio 19 dieną, 18.05 val., (duomenys neskelbtini) mieste prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), patikrino ir cigaretes išėmė policijos pareigūnai. 

Tokiu būdu V. V. neteisėtai, pažeisdamas nustatytą tvarką, įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 150 MGL (7500 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur) sumos.        Kaltinamasis V. V. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad atvykus į turgelį (duomenys neskelbtini), nepažįstamas vyriškis pasiūlė pigiau nei parduotuvėje nusipirkti cigarečių. Grįžęs į namus pasiėmė pinigų ir nusipirko, nes pats yra stipriai rūkantis, per dieną surūko daugiau nei du pakelius cigarečių. Pripažįsta, kad cigarečių įsigijo nurodytą kaltinime kiekį, už visas sumokėjo 4000 Eur, pirko tik savo reikmėms. Cigaretėms parsivežti nuo kaimyno V. V. pasiskolino automobilį, kuris nežinojo ką su tuo automobiliu darys. Byloje pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta. Ketina užsiimti individualia veikla, žalą kaip nors atlygins. Gailėjosi taip pasielgęs.

        Nusprendus įrodymų tyrimą teisme atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (BPK 273, 291 str.).

Iš liudytojo V. V. apklausos protokolo matyti, kad automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) 2024-11-19 jis paskolino V. V.. Ką V. V. ruošėsi daryti su automobiliu, jis nežinojo (T. 1., b. l. 32-34).

Iš liudytojo L. V. apklausos protokolų matyti, kad jis dirba Tauragės apskrities VPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriuje. Pareigūnai turėjo duomenų, kad V. V. neteisėtai disponuoja akcizais apmokestinamomis prekėmis. 2024-11-19 nuvykus į (duomenys neskelbtini), prie pastato (duomenys neskelbtini) pastebėjo stovintį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuriame buvo sudėtos cigaretės, o šalia automobilio stovėjo V. V., kuris patvirtino, kad cigaretės priklauso jam (T. 1., b. l. 37-40, 41-43).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Automobilio bagažinėje rasti krepšiai su cigaretėmis. Iš viso rasta 1780 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir 500 pakelių cigarečių „Minsk Super slims“ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis (T. 1., b. l. 8-12, 13-22).

Iš duomenų Klaipėdos teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus pažymoje dėl prekių vertės matyti, kad 1780 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 8010,60 Eur, 500 pakelių cigarečių „Minsk Super slims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius,  yra 2251,00 Eur. Automobilio „VW Passat“ (pagaminimo metai – 2001 m., kuro tipas – benzinas, galia – 110 kW, variklio darbinis tūris – 1781 cm3) bendra vertė yra 1176,68 Eur (T. 1., b. l. 67).

Iš įtariamojo V. V. apklausos protokolų matyti, kad kaltu pripažino visiškai ir parodė, jog cigaretes 2024-11-19 apie 17 val., iš nepažįstamo asmens įsigijo (duomenys neskelbtini) savo reikmėms, už kurias sumokėjo 4000 Eur (T. 1., b. l. 146-149, 156-159).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), pilnai įrodo kaltinamojo V. V. kaltę pagal jam pareikštą kaltinimą, kadangi jis pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, tokia kaltinamojo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 1992 straipsnio 1 dalyje.

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę kaltinamajam V. V. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir nesant sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), taiko BK 641 straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?, kadangi byla teisme išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, naujai paskirtą bausmę bendrinant su 2025-01-20 Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, taikant BK 63 straipsnio nuostatas.  

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  

Kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 str.), nuosprendžio priėmimo dienai yra neatlikęs bausmės pagal priimtą nuosprendį po šios nusikalstamos veikos padarymo, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, yra sulaukęs pensinio amžiaus, nedirba. 

Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, kad nusikalto būdamas neteistas, padarytos nusikalstamos veikos sunkumą ir pavojingumą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu gali būti pasiekti jam paskyrus terminuoto laisvės atėmimo bausmę, atidedant jos vykdymą, paskiriant įpareigojimus.

Civilinis ieškinys

Ieškovo – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos civilinis ieškinys dėl nusikalstama veika valstybei padarytos žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo, tenkintinas visiškai.

Ieškinys pagrįstas ieškinio argumentais, nuosprendyje aptartais įrodymais, jo dydį visiškai pripažįsta kaltinamasis V. V..

Žala yra turtiniai padariniai, sąlygoti kaltininko nusikalstamos veikos, kurią privalo atlyginti ją padaręs asmuo (CK 6.249 str., 2.263 str.).

Procesinės palūkanos. Pagrįstas ir tenkintinas ieškinio reikalavimas dėl penkių procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą turtinę žalą priteisimo, kurios turi būti skaičiuojamos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo dienos (CK 6.37 str. 2 d.) (kasacinė nutartis Nr. 2K-P-75-788/2019).

Dėl transporto priemonės konfiskavimo. Pagal BK 72 straipsnio nuostatas, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal to paties straipsnio 3 dalį, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad automobilį „VW Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) V. V. panaudojo nusikalstamos veikos darymui.

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad automobilio  „VW Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. V. (1973-06-15) (T. 1., b. l. 23).

Byloje nėra duomenų apie tai, kad automobilio savininkas žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, jog jo automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, todėl nėra įstatyminio pagrindo automobilio konfiskavimui.

Iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, kuri yra 1 176,68 Eur (T. 1., b. l. 67) (BK 72 str. 1, 2, 5 d.).

Išspręstinas daiktinių įrodymų klausimas (BPK 94 str.).

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-305, 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

V. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 1992 straipsnio 1 dalį, ir paskirti terminuoto laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, kurią, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą terminuoto laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams, kurią, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2025-01-20 Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 metams, ir nustatyti galutinę subendrintą terminuoto laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 ir 5 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad V. V. turi būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, įpareigojant V. V. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Iš V. V. išieškoti 1 176,68 Eur  (vieną tūkstantį šimtą septyniasdešimt šešis eurus 68 ct) konfiskuotino turto – automobilio „VW Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos civilinį ieškinį visiškai. Valstybės naudai iš V. V. priteisti 6 432,00 Eur (šešis tūkstančius keturis šimtus trisdešimt du eurus 00 ct) žalos dėl nesumokėto akcizų mokesčio, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 6 432,00 Eur turtinę žalą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Daiktinius įrodymus: Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų ir sandėlių skyriuje saugomus 1780 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 500 pakelių cigarečių „Minsk Super slims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, supakuotus į juodus plastikinius maišus su plombomis Nr. 1076151, 1076156, 1076152, 1076157, kelioninius krepšius, plombų Nr. 01602, 01603, 01604 – sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Klaipėdos ap­y­lin­kės tei­smą.

Tei­sė­jas                                               (parašas)                                                    Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis