Administracinio nusižengimo byla

 Nr. AN17.-574-1034/2021

 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00202-2021-0

 Procesinio sprendimo kategorija 18.5

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. kovo 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

n u s t a t ė : 

J. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2020 m. liepos 27 d., apie 22.30 val., pirtyje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), buvo neblaivi, kai nustatytas 0,56 promilių girtumas.

Taip J. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 485 straipsnio 1 dalyje.

ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimą ar turėjimą, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu dvidešimt metų asmenys.

Savo paaiškinime J. B. nurodė, kad 2020 m. liepos 27 d. šventė draugės gimtadienį. Atvyko į (duomenys neskelbtini) sodybą, apie 16 val. Nežinojo, kad bus alkoholio. Šoko, dainavo, maudėsi. Vakare jai buvo labai karšta, todėl nuėjusi prie stalo atsigėrė vynuogių sulčių iš stiklinės. Išgėrusi viską pajautė, kad ten buvo alkoholio. Šiek tiek vėliau atvažiavo policija ir įpūtė 0,56 promilės. Nežino kas pirko alkoholį ir jo turėjo (b. l. 5).

Be J. B. prisipažinimo, jos kaltę, padarius jai inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodo byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai. 

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės antros kuopos trečio būrio tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. liepos 27 d., apie 22.30 val., patruliuojant iš Vilniaus AVPK OVS buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pirtyje garsiai groja muzika ir galimai geria nepilnamečiai. Atvykus minėtu adresu užėjus į pirtį buvo matyti, kad pagal išvaizdą galimai yra neblaivių nepilnamečių. Buvo pradėti nustatinėti girtumai ir į įvykio vietą buvo iškviesti papildomi ekipažai. Įvykio vietoje buvo A. K., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta 0,40 prom., perduotas mamai M. K., gim. (duomenys neskelbtini), B. R., gim. (duomenys neskelbtini) – 1,26 prom., perduota seseriai G. B., gim. (duomenys neskelbtini), J. B., gim. (duomenys neskelbtini) – 0,56 prom., perduota seseriai K. B., gim. (duomenys neskelbtini), Ū. D., gim. (duomenys neskelbtini) – 0,00 prom., tėvui A. T., gim. (duomenys neskelbtini), L. P., gim. (duomenys neskelbtini) – 0,23 prom., perduota tetai I. P., gim. (duomenys neskelbtini), I. I., gim. (duomenys neskelbtini) – 0.99 prom., perduota pusseserei G. B., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini) – 1,31 prom., perduota seseriai G. B., gim. (duomenys neskelbtini), M. P., gim. (duomenys neskelbtini) – 0,00 prom., perduota mamai E. P., gim. (duomenys neskelbtini), M. S., gim. (duomenys neskelbtini) – 0,00 prom., perduota mamai A. S., gim. (duomenys neskelbtini), G. V., gim. (duomenys neskelbtini) – 0,24 prom., perduota mamai A. S., gim. (duomenys neskelbtini), G. A., gim. 1,52 prom., perduotas tėvui G. A., gim. (duomenys neskelbtini), K. A. N., gim. (duomenys neskelbtini) – 1,30 prom., perduotas močiutei A. O., gim. (duomenys neskelbtini). Pirties savininkas E. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad pirtį išnuomojo D. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), jo pirtyje nebuvo (b. l. 6). BIRT ataskaitų žiūryklės duomenyse nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės antros kuopos trečio būrio tarnybiniame pranešime (b. l. 9-10). Iš alkotesterio kvito matyti, kad 2020 m. liepos 27 d., 23.17 val., J. B. buvo nustatytas 0,56 promilės girtumas (b. l. 7).

Teismas įvertinęs byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad J. B. savo veiksmais – būdama ne jaunesnė negu šešiolikos, bet jaunesnė negu dvidešimt metų ir būdama neblaivi, atliko neteisėtą veiką ir dėl jos padarymo yra kalta.

Skirdamas J. B. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį (nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – administracine tvarka bausta (b. l. 13-16), neteista (b. l. 17). J. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, J. B. skirtina ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijoje nustatytam vidurkiui. Nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumai yra nustatyti ANK VII skyriuje, kurio 44 straipsnyje įtvirtinta, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimą nustatytos baudos. Atsižvelgiant į tai, J. B. skiriama bauda mažintina pusiau.

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. B. į teismo posėdį neatvyko, tačiau apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai informuota. J. B. raštu prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta J. B. teismo posėdyje nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 485 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

J. B. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnio nuostatas, skirti jai 6 Eur (šešių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20121036345 ir įmokos kodą – 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                 Ramūnas Keidūnas