Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-240-512-2014].docx
Bylos nr.: A2.2.-240-512/2014
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Klaipëdos miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto 2PK 191008577 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Administracinių nuobaudų skyrimas
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.2.-240-512/2014

(Proceso Nr. 4-06-3-00003-2014-3)

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3.

Registro objektas ROIK: 07-13-8080331

 

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. sausio 13 d.

Klaipėda

 

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, išnagrinėjęs A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

 

n u s t a t ė:

 

A. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad, jis 2013-12-30, apie 20.25 val. iš parduotuvės „Norfa“, esančios Baltijos pr. 101, Klaipėdoje, pavogė prekių, kurių vertė 122,19 Lt, t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Tokiais savo veiksmais A. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnyje.

A. J. į teismo posėdį atvyko. Paaiškino, kad buvo išgėręs, norėjo draugams įrodyti, jog gali įvykdyti vagystę. Dėl pažeidimo gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, poėmio aktu/pakvitavimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga. Teismas pripažįsta, jog A. J. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., sudėtis.

A. J. administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 str.- 32 str.)

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą (LR ATPK 30 str. 2 d.), pažeidėjui skirtina nuobauda, numatyta LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismas

 

n u t a r i a:

 

A. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

 

 

Teisėjas                                                                                                                     Egidijus Mickevičius