Civilinė byla Nr. e2-534-570/2020

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04072-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 6 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Neveckienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lateko lizingas“ ieškinį atsakovui R. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Lateko lizingas“  kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismą ir prašo iš atsakovo R. K. priteisti 1796,60 Eur įsiskolinimo (kurį sudaro 961,23 Eur negrąžinto kredito, 819,85 Eur priskaičiuotų palūkanų nuo 2019-04-12 iki 2022-12-05, 15,55 Eur delspinigių), 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui adresuotas ieškinys, jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, teismo siųsti atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), grįžo neįteikti, nes atsakovas per siuntos saugojimo terminą procesinių dokumentų pašte neatsiėmė, įteikti 2020 m. sausio 17 d. atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

                Teisme atsiliepimas per teismo nustatytą terminą negautas, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos sprendimo už akių priėmimui (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas R. K. su ieškove 2018 m. gruodžio 5 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal šį sandorį atsakovui 2018 m. gruodžio 6 d. buvo suteiktas 1000 Eur vartojimo kreditas. Kreditas pavedimu išmokėtas į atsakovo asmeninę sąskaitą. Vartojimo kredito išmokėjimo faktą patvirtina ieškovės kartu su ieškiniu pateiktas 2018 m. gruodžio 6 d. mokėjimo nurodymas. Atsakovas iki šios dienos nėra grąžinęs jam suteikto kredito, nesilaikė įsipareigojimo grąžinti kreditą sutartyje sutartomis sąlygomis ir terminais, todėl ieškovė vartojimo kredito sutartį nutraukė. Ieškovės paskaičiavimu atsakovas yra likęs skolingas 961,23 Eur negrąžinto kredito.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui elektroninės bylos priedai – vartojimo kredito sutartis, vartojimo kredito sutarties nuostatos, standartinė informacija apie vartojimo kreditą, mokėjimo nurodymas, pranešimo apie sutarties nutraukimą kopija ir kt.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Prisiimtas sutartines prievoles kiekvienas asmuo turi vykdyti laiku ir tinkamai, t. y. pagal sutartyje ir (ar) įstatymuose nustatytus reikalavimus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškove būtų atsiskaitęs visiškai, jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovės nurodytų aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteisiama 961,23 Eur negrąžinto kredito, 819,85 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų (t. y. 40,81 procentus palūkanų, paskaičiuotų nuo laiku negrąžintos sumos už laikotarpį 2019-04-12 iki 2022-12-05) (vartojimo kredito sutartis).

CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkciją. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 15,55 Eur delspinigių. Atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, todėl sutinkamai su vartojimo kredito sutarties nuostatų 3.8 punktu, ieškovei iš atsakovo priteistina 15,55 Eur delspinigių, paskaičiuotų po 0,05 procentus delspinigių nuo pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną už laikotarpį 2019-04-12 iki 2022-12-05.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 5 procentai palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės reikalavimai patenkinti visiškai. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 40 Eur žyminio mokesčio. Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir iš atsakovo priteistinos ieškovei (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2, nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog šioje civilinėje byloje susidariusios 1,86 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Lateko lizingas“, juridinio asmens kodas 111746792, adresas Vilnius, Teatro g. 9-7, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), SEB bankas, AB iš atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 961,23 Eur (devynis šimtus šešiasdešimt vieną eurą 23 ct) negrąžinto kredito, 819,85 Eur (aštuonis šimtus devyniolika eurų 85 ct) palūkanų, 15,55 Eur (penkiolika eurų 55 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.        

Teisėja       [pasirašyta elektroniniu parašu]       Rūta Neveckienė