(S)

                                          2.3.6.4.4.; 2.3.6.4.5.;

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                        2012 m. vasario 10 d.

                                                                Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė,

sekretoriaujant Oritai Griciūtei,

dalyvaujant prokurorui Žilvinui Šiurnai,

kaltinamajam S. R., 

nukentėjusiajam A. K.,

              viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini),  Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini),  išsilavinimas 7 klasės, nedirba, teistas: 2010-04-30 Šiaulių r. apylinkės teismo pagal LR BK 286 str. viešaisiais darbais septyniems mėnesiams,  įpareigojant per šį terminą neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 25 val. per mėnesį, septintąjį mėnesį įpareigotas neatlygintinai dirbti visuomenės labui 19 val. per mėnesį, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio  1 dalį, 270 straipsnio 3 dalį, 

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis S. R. 2011 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Akmenės r. Norbutų k. Mažeikių miškų urėdijos Naujosios Akmenės girininkijos miško kvartale Nr. (duomenys neskelbtini) sklype Nr. (duomenys neskelbtini) esančiame A. K. priklausančiame miške, nukirto ir pagrobė svetimą, A. K. priklausantį turtą - 11 vnt. beržų iš viso 5,96 ktm. medienos  426,07 Lt vertės, tuo nukentėjusiam A. K. padarydamas 426,07 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis S. R. kaltę pripažino, paaiškino, kad 2011 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, tiksliau neprisimena sugalvojo nueiti į mišką Norbutų kaime, išsipjauti medienos ir ją parduoti nes niekur nedirba ir neturi lėšų pragyvenimui. Turėjo pjūklą, pasiėmęs jį vienas pats pėsčiomis nuėjo į mišką. Nežinojo, kad miškas yra A. K., galvojo, kad moters, kuri anksčiau gyveno kaime. Pjovė beržus, po metrą išsipjaudavo ir išsiveždavo. Galėjo nupjauti apie dešimt beržų. Medieną pardavė nepažįstamam žmogui.  Sutinka atlyginti žalą, sutvarkyti kirtavietę ir atsodinti medelius.

Nukentėjusysis A. K. paaiškino, kad jam žmonės pasakė apie iškirstą mišką. Tuo metu jis sirgo, tad sūnus nuvažiavo pasižiūrėti. Buvo iškirsta vienuolika beržų, iškvietė policiją. Išmatavo kamienus, perdavė girininkijai duomenis, tuo pagrindu buvo paskaičiuota žala.  Žala yra neatlyginta, šakos nesutvarkytos. Be to reikalinga atsodinti medžius. Žala realiai yra didesnė, apie 600 Lt. Kaltinamasis buvo atėjęs ir buvo žadėjęs sumokėti arba atidirbti. Papildomo ieškinio nereiškia. Bet norėtų, kad kaltinamasis šakas sutvarkytų ir pavasarį atsodintų medelius.

Nukentėjusysis A. K. pareiškė 500 Lt turtinę žalą (b.l. 29).

Liudytojas D. K. paaiškino, kad  nuvažiavęs į mišką, rado jį iškirstą. Buvo iškirsta apie 10,11 kelmų, tiksliai neprisimena. Aplaužyti kiti medžiai. Iškvietė policiją.

Liudytojas L. G. paaiškino, kad lapkričio pradžioje pas jį atėjo S. R. ir pasiūlė pirkti beržines malkas. Nežino iš kur buvo gavęs, jam nereikėjo malkų todėl nieko jo ir neklausė, kainos neklausė. Sakė, kad turi priekabą malkų parduoti. Nežinojo, ar jis turi mišką. Nesidomėjo iš kur gavo medieną.

Liudytojas Ž. G. paaiškino, kad jis paskaičiavo žalą pagal duotus kelmų išmatavimus. Nepamena kiek buvo medžių. Žala buvo paskaičiuota pagal nustatytą žalos skaičiavimo metodiką. Suskaičiavus gavosi 262, 24 Lt žala. 

2011-12-15 Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento  Akmenės rajono agentūros pateiktame žalos apskaičiavimo akte nurodyta, kad dėl  iškirstos medienos gamtai padaryta 262,24 Lt turtinė žala. (b.l.35,38) Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas pareiškė 262, 24 Lt ieškinį.

2011-11-30 10,00-10,45 surašytame įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Akmenės r. Norbutų k. esantis miškas. Apžiūrėta vieta kur iškirsti medžiai, apžiūrėti likę kelmai. (b.l. 8-21).

Dokumentuose užfiksuota, kad miškas yra Mažeikių miškų urėdijos Naujosios Akmenės girininkijos miško kvartale Nr.428 sklype Nr.008, biržės taksavimo lape užfiksuota, kad iš viso iškirsta ir pagrobta 11 vnt. beržų iš viso 5,96 ktm. medienos  426,07 Lt vertės. Iš Nekilnojamojo turto registro, registro Nr. 32/14725 matyti, kad sklypas įregistruotas A. K. vardu (b.l.22-26)

2011-12-05 parodymų patikrinimo vietoje metu S. R. patvirtino savo parodymus. Parodė miške kur jis nupjovė medžius, parodė kelmus, nurodė transporto priemonę su kuria parsivežė medžius.  (b.l.71-75).

              Teismas ištyrė ir įvertino byloje esančius įrodymus. S. R. kaltinamas, kad 2011 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Akmenės r. Norbutų k. Mažeikių miškų urėdijos Naujosios Akmenės girininkijos miško kvartale Nr.428 sklype Nr.008 esančiame A. K. priklausančiame miške, pažeisdamas teisės aktų nustatytas aplinkos apsaugos taisykles - LR Miškų įstatymo 9 str. 6 p., Privačių miškų tvarkymo ir naudojimo nuostatų 20 p., t. y. negavęs leidimo kirsti mišką, savavališkai nukirto ir pagrobė svetimą, A. K. priklausantį turtą - 11 vnt. beržų iš viso 5,96 ktm. medienos  426,07 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam A. K. padarydamas 426,07 Lt turtinę žalą ir nedidelę 262,24 Lt žalą gamtai, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas LR BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 270 straipsnio 3 dalyje.

              LR BK 270 straipsnio 3 dalyje buvo numatyta baudžiamoji atsakomybė už baudžiamojo  nusižengimo padarymą tam, kas pažeidė teisės aktų nustatytas aplinkos apsaugos arba gamtos išteklių naudojimo taisykles, jeigu dėl to buvo padaryta nedidelės žalos gyvūnijai, augmenijai ar atsirado kitų nesunkių padarinių aplinkai.  Baudžiamoji atsakomybė už minėtą veiką vadovaujantis 2011-12- 22 įstatymu Nr. XI-1901, kuris įsigaliojo nuo 2012-01-01, (Žin., 2011, Nr. 163-7777) panaikinta. Vadovaujantis LR BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu baudžiamasis procesas pagal LR BK 270 straipsnio 3 dalį S. R. atžvilgiu negalimas nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. T.y. įsigaliojus minėtoms įstatymo nuostatoms, veika pasireiškusi priešingu teisei elgesiu nebevertinama kaip nusikalstama veika. Atsižvelgiant į šią aplinkybę iš kaltinimo šalintinos nurodytos aplinkybės dėl savavališko kirtimo ir gamtai padarytos žalos, šalintina „kaltinamasis  pažeisdamas teisės aktų nustatytas aplinkos apsaugos taisykles - LR Miškų įstatymo 9 str. 6 p., Privačių miškų tvarkymo ir naudojimo nuostatų 20 p., t. y. negavęs leidimo kirsti mišką, savavališkai“ ir „nedidelę 262,24 Lt žalą gamtai“. Ir vadovaujantis LR BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu kaltinamojo atžvilgiu dėl veikos pagal LR BK 270 straipsnio 3 dalį priimtinas išteisinamasis nuosprendis.

Teismas įvertino kaltinamojo parodymus dėl nusikaltimo padarymo aplinkybių, nukentėjusiojo paaiškinimus dėl iškirstų ir pagrobtų medžių  kiekio bei vertės, įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotus duomenis dėl įvykio vietoje Akmenės r. Norbutų k. esančiame miške iškirstų medžių, likusių kelmų. (b.l. 8-21). Dokumentuose užfiksuotas aplinkybes, kad miškas yra Mažeikių miškų urėdijos Naujosios Akmenės girininkijos miško kvartale Nr.428 sklype Nr.008, biržės taksavimo lape užfiksuotus duomenis, kad iš viso iškirsta ir pagrobta 11 vnt. beržų iš viso 5,96 ktm. medienos  426,07 Lt vertės. Nekilnojamojo turto registro duomenis dėl sklypo nuosavybės (b.l.22-26). Įvertino tai, kad kaltinamasis darydamas nusikalstamą veiką, suvokė, jog slapta veikia prieš turto savininko valią,  kad jo veiksmai neteisėti, kad jis užvaldo svetimą, jam nepriklausantį turtą. Visuma ištirtų aplinkybių, įrodymų patvirtina kaltinamojo kaltę, kad jis 2011 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Akmenės r. Norbutų k. Mažeikių miškų urėdijos Naujosios Akmenės girininkijos miško kvartale Nr. (duomenys neskelbtini) sklype Nr. (duomenys neskelbtini) esančiame A. K. priklausančiame miške, nukirto ir pagrobė svetimą, A. K. priklausantį turtą - 11 vnt. beržų iš viso 5,96 ktm. medienos  426,07 Lt vertės, tuo nukentėjusiam A. K. padarydamas 426,07 Lt turtinę žalą. Kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio  1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo  pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai,  kad jis padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių. Atsižvelgė į nusikaltimo padarymo aplinkybes,  į nukentėjusiajam padarytą žalą, kuri neatlyginta, kaltinamasis neneigė žalos dydžio, sutiko ją atlyginti. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę  lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą. Kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teistas ( b.l. 41, 50-54), psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas (b.l.56), administracine tvarka baustas (b.l.42-47), gyvena vienas (b.l. 59). Teismas atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Įvertinus konkrečias nusikaltimo aplinkybes, sunkumą, žalos dydį, kad žala neatlyginta, kaltinamajam teistumas neišnykęs,  kaltinamasis nedirba, neturi pajamų, daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant nedidelės trukmės laisvės atėmimo bausmę. ( BK 41 str.) Įvertinus minėtas aplinkybes, bei tai, kad kaltinamasis sutiko atlyginti žalą, gailisi dėl savo elgesio, atsiprašė nukentėjusiojo, pasižadėjo sutvarkyti iškirstų medžių paliktas miške šakas, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kad kaltinamasis padarys išvadas ir daugiau nusikalstamų veikų nedarys, todėl suteikiant  galimybę kaltinamajam pasitaisyti, teismas sprendžia, kad paskyrus laisvės atėmimo bausmę galima taikyti bausmės vykdymo atidėjimą.

Nukentėjęs pareiškė 500 Lt ieškinį. (b.l.29). Kaltinamasis sutiko atlyginti padarytą žalą. Civilinis ieškinys pagristas, todėl tenkintinas.

              Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas nurodė dėl   262,24 Lt padarytos turtinės žalos ir pareiškė civilinį ieškinį. (b.l.35,38)

              Atsižvelgiant į tai, kad panaikinta veika 2011-12-22 įstatymu Nr. XI-1901, kuris įsigaliojo nuo 2012-01-01, (Žin., 2011, Nr. 163-7777)  už kurią numatyta baudžiamoji atsakomybė, yra pagrindo spręsti, kad ieškovo nurodyta tiesioginė turtinė žala padaryta ne nusikalstama veika, todėl ieškinys paliktinas nenagrinėtu. Ieškovas turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka. (BPK 115 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu,  301 straipsniu - 305 straipsniu, 307 straipsniu,  308 straipsniu, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsniu, 54 straipsniu, 59 straipsniu, 115 straipsnio 2 dalies, 2 punktu,

nusprendžia:

S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti  kaltu padarius nusikaltimą, numatytą  Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir nubausti  laisvės atėmimu penkiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos  baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidėti  vieneriems metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, ir  per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti nusikaltimu A. K. padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis LR BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu S. R. dėl kaltinimo pagal LR BK 270 straipsnio 3 dalį išteisinti nes nepadaryta veika turinti baudžiamojo nusižengimo požymių.

Nukentėjusiojo civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti A. K. iš kaltinamojo S. R. 500 Lt ( penkių šimtų litų) turtinę žalą.

              Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį dėl 262,24 Lt žalos  gamtai palikti nenagrinėtu.

S. R. kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.