Civilinė byla Nr. e2-1677-829/2020

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00128-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.8; 3.2.6.1

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. balandžio 23 d.

Šakiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Loreta Masevičiūtė,

sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei,

šalims nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. M. ieškinį dėl įvaikinimo sprendimo ir įvaikinimo akto įrašo panaikinimo, pareikštą atsakovui J. T., trečiuoju asmeniu byloje esant G. T.

Teismas

nustatė:

ieškovas V. M. prašo teismo panaikinti (duomenys neskelbtini) Lietuvos TSR Šakių rajono Darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kuriuo nuspręsta leisti J. T. įsisūnyti V. M., gimusį (duomenys neskelbtini), suteikiant jam T. pavardę; panaikinti (duomenys neskelbtini) įvaikinimo akto įrašą Nr. (duomenys neskelbtini); panaikinti V. M. (buvęs – T.) (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime LR Nr. (duomenys neskelbtini) esantį įrašą, kad J. T. yra V. M. (buvusio – T.) tėvas.

Ieškovas V. M. ieškinyje nurodė, kad gimė (duomenys neskelbtini), tėvai: E.-K. M. ir G. M. (dabar – T.). 1968 m. E.-K. M. ir G. M. nutraukė santuoką. 1968 m. E.-K. M. mirė. (duomenys neskelbtini) G. M. sudarė santuoką su J. T., iki santuokos su J. T. negyveno. Norėdama, kad vaikų V. ir R. M. pavardės sutaptų su jos naujos šeimos pavardėmis, ji kreipėsi į civilinės metrikacijos biurą, kad pakeistų V. ir R. M. pavardes į T. Pavardžių pakeitimui buvo inicijuota ir atlikta V. ir R. M. įvaikinimo procedūra. (duomenys neskelbtini) Lietuvos TSR Šakių rajono Darbo žmonių deputatų tarybos vykdomasis komitetas sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė leisti J. T. įsisūnyti V. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. M., gim. (duomenys neskelbtini), suteikiant jiems T. pavardę. (duomenys neskelbtini) įvaikinimo akto įrašu Nr. (duomenys neskelbtini) V. M. įtėviu įrašytas J. T. ir V. M. pavardė pakeista į T. 1970 m. birželio 30 d. (duomenys neskelbtini) ieškovui išduotas gimimo liudijimas LR Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame ieškovo tėvu įrašytas J. T. Įvaikinimu buvo panaikinti teisiniai giminystės ryšiai bei su tuo susijusios teisės ir pareigos tarp V. M. ir jo biologinio tėvo bei jo giminės (M., M.) ir sukurti teisiniai giminystės ryšiai su įtėviu J. T. ir jo gimine, nors tam nebuvo jokio objektyvaus poreikio. Apie įvaikinimo faktą ieškovas nežinojo iki 2008 m., kol ieškovo duktė, domėdamasi savo kilme, atsitiktinai sužinojo, kad ieškovas buvo įvaikintas. Aiškinantis šias aplinkybes buvo išsiaiškinta, kad ieškovo tėvu įrašytas J. T., niekada nesiekė ieškovo įvaikinimo, nesikreipė dėl to į sprendimus dėl įvaikinimo priimdavusią įstaigą įvaikinimo procedūrą, kas verčia manyti, kad įvaikinimo procedūra vyko neteisėtai ir sudaro pagrindą jos pripažinimui neteisėta ir negaliojančia.

Atsakovas J. T. atsiliepime nurodė, kad sutinka su ieškiniu, prašo jį tenkinti. Jis nesiekė įsivaikinti V. M. ir prašymo tam neteikė.

Trečiasis asmuo G. T. atsiliepime nurodė, kad sutinka su ieškiniu ir prašo jį tenkinti. Neturėjo tikslo įvaikinti V. M., tik norėjo suvienodinti pavardes.

Ieškovas V. M., atsakovas J. T. ir trečiasis asmuo G. T. į teismo posėdžius neatvyko, apie teismo posėdžių laiką ir vietą pranešta tinkamai. Teisme gauti ieškovo V. M. prašymas bylą nagrinėti šalims nedalyvaujant, remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais ir jų paaiškinimais, kadangi šiuo metu Lietuvos Respublikoje yra paskelbtas karantinas. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama iš esmės ieškovui, atsakovui ir trečiajam asmeniui nedalyvaujant.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad gimimo akto įraše Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. M. gimė (duomenys neskelbtini). Jo tėvai: E.-K. M. ir G. M. Lietuvos TSR Šakių rajono Darbo žmonių deputatų tarybos vykdomasis komitetas (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė leisti J. T. įsisūnyti V. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. M., gim. (duomenys neskelbtini), suteikiant jiems T. pavardę ir tėvo vardą J. (duomenys neskelbtini) įvaikinimo akto įrašu Nr. (duomenys neskelbtini) V. M. įtėviu įrašytas J. T. ir V. M. pavardė pakeista į T. (duomenys neskelbtini) ieškovui išduotas gimimo liudijimas LR Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame ieškovo tėvu įrašytas J. T. Iš Kauno regioninio valstybės archyvo Marijampolės filialo rašto matyti, kad pareiškimai ir kita medžiaga, pagal kurią J. T. buvo įrašytas V. M. tėvu archyvui saugoti neperduoti.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir ieškovo ieškinio, atsakovo ir trečiojo asmens atsiliepimų matyti, kad V. M. gimimo įraše jam gimus, tėvas buvo įrašytas ne J. T., o E-K. M.. Be to, byloje dalyvaujantys asmenys nurodė, kad pareiškėjo gimimo metu jo motina G. M. buvo ištekėjusi už E-K. M. ir tik (duomenys neskelbtini) G. M. sudarė santuoką su J. T., iki santuokos su J. T. negyveno. Norėdama, kad vaiko V. M. pavardės sutaptų su jos naujos šeimos pavardėmis, ji kreipėsi į civilinės metrikacijos biurą, kad pakeistų V. M. pavardę į T. J. T. nenorėjo įsivaikinti V. M.. Realios įvaikinimo procedūros nebuvo, tačiau buvo pakeista V. M. pavardė į T. ir tėvu įrašytas J. T. Be to, buvo priimtas Lietuvos TSR Šakių rajono Darbo žmonių deputatų tarybos vykdomasis komitetas (duomenys neskelbtini) sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įvaikinimo.

Lietuvos TSR santuokos ir šeimos kodekso 115–117 straipsniai, galioję nuo 1970 m. sausio 1 d. iki 2001 m. liepos 1 d., numatė, kad įvaikinimas atliekamas asmens, norinčio įvaikinti prašymu, priimant sprendimą dėl įvaikinimo miesto ar rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimu.

Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, nėra išlikęs nei J. T. prašymas įvaikinti V. M., nei G. T. sutikimas dėl tokio įvaikinimo, nei kitų dokumentų, patvirtinančių įvaikinimo procedūros teisėtumą. Be to, byloje dalyvaujantys asmenys aiškiai nurodė, kad įvaikinti tikslo neturėjo. Todėl, iš byloje esančių įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad labiau leidžiama tikėti, negu netikėti aplinkybe, kad J. T. tikslo įvaikinti ieškovą neturėjo, G. T. sutikimo įvaikinti nedavė, todėl įvaikinimo procedūra buvo pažeista – jos realiai nebuvo. Esant tokioms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas.

Bylą nagrinėjant teisme, patirta 6,90 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Marijampolės apylinkės teismo pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu), kurios, ieškinį patenkinus visiškai, priteistinos iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir CPK 260, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Panaikinti Lietuvos TSR Šakių rajono Darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto (duomenys neskelbtini) dalį, kuriuo nuspręsta leisti J. T. įsisūnyti V. M., gimusį (duomenys neskelbtini), suteikiant jam T. pavardę.

Panaikinti (duomenys neskelbtini) įvaikinimo akto įrašą Nr. (duomenys neskelbtini).

Panaikinti V. M. (buvęs – T.) (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime LR Nr. (duomenys neskelbtini) esantį įrašą, kad J. T. yra V. M. (buvusio – T.) tėvas.

Įpareigoti Šakių rajono savivaldybės administracijos teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyrių panaikinti civilinės būklės aktų įrašus.

Priteisti iš atsakovo J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), šešis eurus devyniasdešimt centų (6,90 Eur) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.

Teisėja                                                                                Loreta Masevičiūtė