Baudžiamoji byla Nr. 1-1282-885/2013

Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00495-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.; 2.10.1.4.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. spalio 24 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Trumpulio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas 2011-12-15 Šiaulių r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. (dvi veikos) 1 metams laisvės apribojimu; teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (Žin., 2000, Nr. 89-2741; 2003, Nr. 38-1733),

n u s t a t ė:

M. K. 2013 m. birželio 14 d. apie 23.11. val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, virtuvėje, asmeninio konflikto, sukėlė fizinį skausmą motinai R. K., o būtent: dešinės rankos kumščiu vieną kartą trenkė į veidą, nukentėjusiajai nukritus ant žemės, jis rankomis ir kojomis sudavė ne mažiau 8 smūgius į įvairias kūno vietas, kas nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą, dėl ko šie veiksmai pagal LR Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymą (Žin. 2011, Nr. 72-3475) traktuojami kaip smurtas artimoje aplinkoje, kuris dėl jo žalos visuomenei priskiriamas prie visuomeninę reikšmę turinčių veikų.

Kaltinamasis M. K. tyrimo metu dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2013-06-14 vakare, namuose (duomenys neskelbtini), girtavo su mama R. K. ir tėvu V. B. Tarp jo ir mamos kilo žodinis konfliktas ir jis mamai trenkė kumščiu į veidą, o jai nugriuvus ant grindų, gulinčiai sudavė kelissyk kumščiu ir dar įspyrė į įvairias kūno vietas. Kiek kartų sudavė kumščiu, ir įspyrė motinai, pasakyti negali, nes smulkiai įvykio aplinkybių neatsimena. Kai sudavė smūgius, tėvo tuo metu nebuvo, tik pamena, kad tėvas jį atitraukė nuo motinos. Jis dar priėjo kartą prie motinos ir dar vieną kartą sudavė kumščiu į galvą, bet tiksliai nepamena kur. Labai gailisi padaręs šį nusikaltimą, jam yra labai gėda. Šiaip pakankamai gerai sugyvena. Šio konflikto priežastis buvo jo ir mamos neblaivumas. Sutinka ir prašo, kad ši baudžiamoji byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu. To jų konflikto niekas nematė, buvo dviese (26-27, 33-34 b. l.).

              Be kaltinamojo M. K. duotų paaiškinimų jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai.

Nukentėjusioji R. K. tyrimo metu parodė, kad M. K. yra sūnus, kartu gyvena. 2013-06-14 apie 23.11 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), kartu su vyru V. B. ir sūnumi M. K. girtavo. Jai pradėjus kalbėti apie sūnaus M. draugę, M. nepatiko ir jis puolė ant jos ir kumščiu vieną kartą trenkė jai į veidą. Ji tada nugriuvo ant žemės ir sūnus kojomis ir rankomis pradėjo mušti į įvairias kūno vietas, sudavė apie 8-10 smūgių. Atėjęs vyras V. B. sūnų atitraukė nuo jos. Po to dar kartą sūnus sudavė kumščiu jai į kairę ausį. Įvykio metu buvo sukeltas tik fizinis skausmas, jokių sužalojimų padaryta nebuvo, jokių žymių ant kūno neliko, pas medikus nesikreipė, pas teismo medicinos ekspertus nesikreips. Jokio civilinio ieškinio nereiškia. Išaiškinta civilinio ieškinio pateikimo tvarka, ją suprato, tačiau jokio civilinio ieškinio nereikš. Turtinė žala nepadaryta, padaryta tik moralinė žala ir dėl jos, kaip minėjo, civilinio ieškinio nereikš. Su sūnumi šiaip sugyvena gerai, o šio konflikto priežastis buvo pavartotas alkoholis. Konflikto metu abu buvo neblaivūs. Sutinka, kad ši baudžiamoji byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu (12, 16-17 b. l.).

2013-06-15 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra  adresu (duomenys neskelbtini) (8-11 b. l.).

Šiaulių apskrities VPK patrulio A. J. tarnybiniame pranešime ROIK Nr. 0113000311806 dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, kad policiją kvietė R. K. 2013-06-15 apie 00.53 val. nuvykus  adresu (duomenys neskelbtini), paaiškėjo, kad įvyko konfliktas, kurio metu M. K. sumušė R. K. (19-20 b. l.).

Asmens blaivumo teste nurodyta, kad 2013-06-15 apie 01.16 val. M. K. buvo neblaivus, nustatytas 3,75 promilės girtumas (21 b. l.).

              Išdėstyti rašytiniai įrodymai, t.y. M. K. prisipažinimas ir apklausos protokole užfiksuotų jo paaiškinimų turinys, nukentėjusiosios R. K. apklausos protokole nurodytos aplinkybės, kiti rašytiniai įrodymai – tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, įvykio vietos apžiūros protokolas – neginčijamai patvirtina, kad M. K. smurtavo prieš nukentėjusiąją, 2013-06-14 apie 23.11 val. kilus tarpusavio konfliktui, šeimos nariui – motinai R. K., kumščiu suduodamas į veidą, o šiai nukritus ant žemės, rankomis ir kojomis sudavė ne mažiau aštuonis smūgius. Dėl kaltinamojo panaudoto smurto, nukentėjusioji patyrė fizinį skausmą. Kaltinamojo M. K. kaltė dėl padaryto nusikaltimo visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį kaip fizinio skausmo sukėlimas (Žin., 2000, Nr. 89-2741; 2003, Nr. 38-1733).

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog M. K. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu (54 b. l.).

Prokuroras, siūlydamas užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam M. K. už nusikalstamą veiką siūlo skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant M. K. būti namuose nuo 23.00 iki 5.00 val., išskyrus tuos atvejus, kai tai susiję su darbu (LR BK 48 str.).

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas kaltinamajam M. K. bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes.

M. K. anksčiau teistas, nusikaltimą padarė teistumui neišnykus (35-36, 38-40 b. l.), buvo baustas administracine tvarka (49-50 b. l.), nedirbantis (47 b. l.), registruotas Lietuvos darbo biržoje (48 b. l.). Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus M. K. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaitytinas M. K. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2013-06-15 00.53  val. iki 2013-06-15 14.30 val. (viena para).

M. K. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ė:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos  baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (Žin., 2000, Nr. 89-2741; 2003, Nr. 38-1733), ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę bei remiantis LR BK 48 str. 3 d., 6 d. 1 p., įpareigoti būti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 5.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę M. K. paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, remiantis LR BK 48 str. 3 d., 6 d. 1 p., įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 5.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

Į paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaityti M. K. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2013-06-15 00.53  val. iki 2013-06-15 14.30 val. (vieną parą).

M. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. 

Teisėjas                                                                                                  Arūnas Bartkus