ATP byla Nr. II-212-331/2010
Proceso Nr. 4-61-3-01635-2009-0
Procesinio sprendimo kategorija 45.5., 73.
(S)
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. vasario 5 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, sekretoriaujant Jūratei Gedaminskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. L. (R. L.), institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovui Mindaugui Lauciui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. L. skundą dėl SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimo panaikinimo,
n u s t a t ė :
SĮ “Susisiekimo paslaugos” kontrolierius 2009-12-10 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą R. L. dėl to, kad jis 2009-12-10 apie 8.45 val., Vilniuje, važiavo 3 maršruto troleibusu, tarp stotelių Naujininkų-Prūsų ir nepateikė važiavimo bilieto. Šiais veiksmais jis pažeidė Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1 punkto reikalavimą, t. y. padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 142 str. 4 d. (b. l. 10).
SĮ “Susisiekimo paslaugos” kontrolierius 2009-12-10 nutarimu R. L. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142 str. 4 d. skyrė administracinę nuobaudą – 80 Lt baudą (b. l. 10).
R. L. nesutikdamas su 2009-12-10 nutarimu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 2), kuriuo prašo panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti arba pakeisti nutarimą skiriant švelnesnę nuobaudą. Skunde paaiškino, kad yra bedarbis ir negali sumokėti tokios baudos.
Per teismo posėdį R. L. prašė paskirtą baudą panaikinti arba paskirti švelnesnę nuobaudą.
Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovas Mindaugas Laucius teismo posėdyje prašė nutarimą palikti nepakeistą, paskirtos baudos nemažinti.
S k u n d a s t e n k i n t i n a s i š d a l i e s.
Pagal ATPK 142 straipsnio 4 dalį, keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis arba važiavimas įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida, neturint teisės į transporto lengvatas, – užtraukia baudą nuo šešiasdešimties iki vieno šimto litų. R. L. paskirta vidutinė įstatymu numatyta nuobauda.
Byloje esančių įrodymų visuma, o būtent administracinio teisės pažeidimo protokolas, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimai teismo posėdyje patvirtina, jog jis 2009-12-10 apie 8.45 val., Vilniuje, važiavo 3 maršruto troleibusu, tarp stotelių Naujininkų-Prūsų, nepateikė pravažiavimo bilieto. R. L. paaiškino, kad važiuodamas 3 maršruto troleibusu, kontrolės metu, pravažiavimo bilieto neturėjo, kadangi yra bedarbis. Šiais veiksmais jis pažeidė Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1 punkto reikalavimą, t. y. padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 142 str. 4 d. Pagal šį reikalavimą keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto, jei kontrolės metu jis nepateikia kontrolieriui tinkamai pažymėto vienkartinio bilieto arba galiojančio terminuoto bilieto, galiojančio vardinio terminuoto arba pažymėto vienkartinio bilieto su nuolaida ir galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatą. Teismas daro išvadą, kad jo pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 142 straipsnio 4 dalį, todėl už šį pažeidimą jam pagrįstai paskirta vidutinė 80 Lt įstatymu numatyta bauda.
Teismas, išnagrinėjęs visas bylos aplinkybes ir įvertinęs įrodymus (ATPK 257 str.), daro išvadą, kad R. L. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra įrodytas, jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 142 str. 4 d., nuobauda paskirta sutinkamai su bendrosiomis nuobaudų ir baudų skyrimo taisyklėmis, todėl teisėtai ir pagrįstai (ATPK 297 str.).
Tačiau teismas mano, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, kurios numato, kad, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ar protingumo kriterijais, galima pažeidėjui skirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje. Teismas pažymi, kad R. L. pažeidimą pripažįsta, yra bedarbis, sunki materialinė padėtis. Atsižvelgiant į išvardintas atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančias ir kitas aplinkybes, taip pat į sunkią ekonominę padėtį, yra pagrindas sumažinti paskirtą 80 Lt baudą ir paskirti 20 Lt baudą. Asmuo negali likti nenubaustas už pažeidimus, kuriuos ji padarė, tačiau nuobauda turi atitikti pažeidimo pobūdį bei bausmės tikslus, todėl paskirta 20 Lt bauda šiuo atveju yra pati tinkamiausia nuobauda.
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teismas
n u t a r ė :
SĮ “Susisiekimo paslaugos” kontrolierius 2009-12-10 nutarimą, kuriuo R. L. paskirta 80 Lt bauda, pakeisti ir paskirti jam 20 Lt (dvidešimt) baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėjas Henrikas Sadauskas