Civilinė byla Nr. 2YT-2884-674/2019
(Proceso Nr. 2-36-3-00132-2019-2)
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.3.9.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.10;
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. kovo 7 d.
Raseiniai
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė,
sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,
dalyvaujant pareiškėjo Z. M. atstovei advokatei R. Klimienei,
suinteresuotam asmeniui D. K.,
institucijos duodančios išvadą Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Loretai Laugalienei.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo Z. M. prašymą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo.
Teismas
n u s t a t ė:
1. Pareiškėjas prašo nustatyti jam rūpybą ir paskirti jo rūpintoja D. K..
2. Pareiškėjo atstovė nurodė, kad Z. M. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2013 m. balandžio 19 d. neterminuotam laikui. Jam nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Pareiškėjo sveikatos būklė jau kuris laikas yra bloga dėl amžiaus ir progresuojančių ligų. Paskutiniu metu sveikatos būklė ypatingai pablogėjo. Jis nevaikštantis, pats negali apsitarnauti. Savarankiškai, be kito žmogaus pagalbos, negali pavalgyti, nusiprausti, apsiskalbti, nuvykti pas gydytojus, jau nekalbant apie tai, kad maistą reikia nupirkti, paruošti, kad reikia pasirūpinti malkomis, apkūrenti namus ir pan. Be kito žmogaus nuolatinės priežiūros negalėtų išgyventi net trumpo laikotarpio. Esant tokiai sveikatos būklei negali tinkamai pasinaudoti savo teisėmis bei vykdyti pareigų.
3. Atstovė nurodė, kad pareiškėjas yra našlys. Jo sutuoktinė mirusi. Artimiausias žmogus yra dukra D. K., kuri juo šiuo metu visapusiškai rūpinasi. Pareiškėjas gyvena kartu su dukra, nes jam nuolat reikalinga kito asmens pagalba. Dukros priežiūra patenkintas, tačiau mato, kad ji susiduria su įvairiomis problemomis ir sunkumais, nes nėra paskirta oficialia pareiškėjo rūpintoja.
4. Suinteresuotas asmuo D. K. su pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti. Paaiškino, kad ji yra Z. M. dukra. Jos mama I. M. mirusi, artimesnių žmonių tėvas neturi. Tėvas pageidauja, kad ji taptų jo rūpintoja. Ji su pareiškimu sutinka. Sveikatos būklė slaugyti kitą asmenį leidžia.
5. Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė nurodė, kad skyrius neprieštarauja, jog Z. M. būtų nustatyta rūpyba, o jo rūpintoja paskirta D. K..
Pareiškimas tenkintinas.
6. Iš specialiųjų poreikių nustatymo pažymos SP Nr. 0137914, ir neįgaliojo pažymėjimo matyti, kad Z. M. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotam laikui nuo 2013-04-19; specialiųjų poreikių lygis didelis. (b. l. 6, 7) Pateiktas raštu D. K. sutikimas būti rūpintoja, kitą asmenį slaugyti gali; ji neteista, administracinių nuobaudų neturi (b. l. 8, 12, 26, 29). Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atsiliepime ir išvadoje nurodoma, kad Z. M. reikalinga rūpyba, rekomenduoja jo rūpintoja paskirti D. K. (b. l. 18-19)
7. Iš pateiktų dokumentų bei paaiškinimų teisme nustatyta, kad pareiškėjas dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jam reikalinga rūpyba (CK 3.279 str. 1 d.).
8. Taip pat nustatyta, kad nėra kliūčių Z. M. rūpintoja paskirti D. K. (CK 3.279 str. 3 d.).
9. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka savo pareigas, neužtikrina rūpintinio interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.246 str. 3 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsniu, teismas,
n u t a r i a:
Prašymą patenkinti.
Nustatyti Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą, jo rūpintoja paskirti D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Nutarties vykdymas skubus (CPK 496 str. 1 d.).
Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.
Teisėja Aurelija Petkevičienė