Baudžiamoji byla Nr.e1-546-670/2020;

                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11744-2020-4;

                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.;

 (S)

                                                               1.1.8.10.1.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.;

                                                   1.2.20.13.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m.  gegužės 8 d. d.

Jurbarkas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis,

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Jakščio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-546-670/2020 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

S. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas: 

1. 2010 m. gruodžio 20 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė 8 minimalių gyvenimo lygių (301,20 Eur) bauda;

2. 2012 m. rugsėjo 27 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo ir  8 minimalių gyvenimo lygių (301,20 Eur) bauda;

3. 2015 m. spalio 23 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta galutinė bausmė 4 minimalių gyvenimo lygių (150,64 Eur) bauda.

4. 2019 m. liepos 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė 50 minimalių gyvenimo lygių (2 500 Eur) bauda ir baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje.

Teismas

n u s t a t ė : 

S. K. 2020 m. kovo 22 d., apie 02.15 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemonę, vairavo jam priklausantį automobilį „Renault Clio“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam Lietuvos Respublikoje įteisintu alkoholio matavimo prietaisu "Alcotest 7510" Nr. ARKB-0190 ((0,01...1,00)% ± 0,017%; (1,01...6,00)% ± 1,7% (2019-12-02 patikros sertifikato Nr. 1174775, patikros metodo žymuo BMP 8871101-78:2003, patikros metodo duomenys alkotesterių patikros įrenginys "Alcocal" Nr. ARWM-0001), kurio veikimo principas pagrįstas tuo, kad matuojama alkoholio koncentracija žmogaus iškvėptame ore, nustatyta 2,30 (įvertinus 1,7% paklaidą) - 2,26 promilių girtumas, t. y., jis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Be to, būdamas teistas 2019 m. liepos 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal  BK 2811 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1  dalimi, 3 dalimi, 68 straipsnį, paskyrus jam baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams bei būdamas supažindintas su Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus sudarytu bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros 2019 m. spalio 4 d. Nr. 2DN-1839 planu, piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. 2020 m. kovo 22 d., apie 02.15 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemonę, vairavo jam priklausantį automobilį „Renault Clio“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus.

S. K. kaltė grindžiama šiais byloje esančiai įrodymais: S. K. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonę ir niekada jos neturėjo. 2019 m. Radviliškio teismas paskyrė baudą už tai, kad vairavo neblaivus ir trijų metų laikotarpiui atėmė teisę vairuoti. 2020 m. kovo 20 d. už 99 Eur iš R. J. įsigijo automobilį „Renault Clio“, juo ketino važinėti į mišką. Automobilis buvo (duomenys neskelbtini), o  2020 m. kovo 21 d. prireikė atvažiuoti į (duomenys neskelbtini) pas vieną pažįstamą. Ten išgėrė alkoholio, iš pradžių galvojo, kad automobilyje pamiegos, o išsiblaivęs važiuos namo, bet naktį sugalvojo važiuoti atgal į (duomenys neskelbtini) ir sulaikė policijos pareigūnai. Supranta, kad blogai pasielgė, teismas buvo uždraudęs vairuoti transporto priemonę 3 metus, su kuo supažindintas probacijos tarnybos darbuotojų, buvo sudarytas planas. Automobilio savo vardu nebuvo registravęs, turėjo tik pirkimo-pardavimo sutartį. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas (b. l. 63-66);

Liudytojos K. M. apklausos protokolu, iš kurio matyti,  kad 2020 m. kovo 22 d., nakties metu, dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu A. G., patruliuodami (duomenys neskelbtini), pamatė gatve įtartinai važiuojantį automobilį „Renault Clio“ ir jį sustabdė. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, automobilį vairavo S. K., alkoholio matuokliu nustatytas virš dviejų promilių girtumas, buvo iškviestas techninės pagalbos automobilis, kuris S. K. automobilį nuvežė į " UAB Jomamotors" saugojimo aikštelę, esančią Paberžių gatvė-7 Tauragė. Vairuotojas pripažino kad buvo neblaivus, kad vairavo automobilį išgėręs (b. l. 42-44);

2020 m. kovo 22 d. Marijampolės AVPK Jurbarko rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo N. Z. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kad 2020 m. kovo 22 d., apie 02.15 val.,  Marijampolės AVPK Jurbarko rajono PK RS vyriausieji patruliai K. M. ir A. G., (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį "Renault Clio", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo S. K., gimęs (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. etilo alkoholio koncentracija iškvėptame ore, alkoholio matavimo prietaisu "Alcotest 7510“, Nr. ARKB 0190, (patikros sertifikato Nr. 1174775) pirmojo patikrinimo metu 02.20 val., nustatyta 2,38 promilės. girtumas, antrojo patikrinimo metu 02.37 val., nustatytas 2,30  promilės. girtumas. Automobilis išvežtas  UAB „Jomamotors" saugojimo aikštelę Paberžių g.7, Tauragė. Pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 1-2);

Įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai, iš kurių matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini), kur sustabdytas automobilis „Renault Clio“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-11); 

2019 m. spalio 4 d.  Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus pateiktas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano Nr. 2DN-1839 nuorašas, iš kurio matyti, kad S. K., gimęs (duomenys neskelbtini), pasirašytinai supažindintas su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų paskirta baudžiamojo poveikio priemonės, uždraudimo naudotis specialiąja teise, teise vairuoti transporto priemones 3  metams,  atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už pažeidimus dėl teismo sprendimo nevykdymo. Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžia 2019 m. rugsėjo 19 d., vykdymo pabaiga 2022 m. rugsėjo 19 d. (b. l. 47-52)

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašas, iš kurio matyti, jog 2020 m. kovo 22 d., 02.20 val., nustatytas 2.38 promilės girtumas (Nr. 4067), o 2020 m. kovo 22 d. 02.37 val., nustatytas 2.30 promilių girtumas (Nr. 4068) (b. l. 32-33).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad S. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1   dalyje ir 243 straipsnyje – vairavo transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio, (kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės) kai jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metus.

S. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teisme gautas prokuroro pareiškimas, kuriame S. K. už nusikalstamą veiką pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, prašoma skirti bausmę – 120 minimalių gyvenimo lygių (6 000 Eur) baudą ir už nusikalstamą veiką pagal BK 243 straipsnį prašoma skirti 45 minimalių gyvenimo lygių (2 250 Eur).

S. K. su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Teismas, skirdamas S. K. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas), į jo asmenybę, teistas keletą kartų (paskutinį kartą 2019 m. liepos 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs analogišką nusikalstamą veiką), tačiau išvadų nepadarė, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas, taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – baudą (BK 47 straipsnis), artimą įstatyme numatytam šios bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis).

Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu (idealioji nusikalstamų veikų sutaptis), t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę (BK 63 straipsnio 1 dalis, 5 dalies 1 punktas).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

S. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus (BK 68 straipsnis).

  Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotinas S. K. priklausantis, R. J. vardu registruotas, automobilis „Renault Clio“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbt ini), VIN Nr.  (duomenys neskelbtini) (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. transporto priemonės „Renault Clio“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis, paliktina saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 93 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1  dalyje ir paskirti bausmę 120  minimalių gyvenimo lygių (6 000 Eur) dydžio baudą.

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje ir paskirti bausmę 45  minimalių gyvenimo lygių (2 250 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir subendrintą bausmę S. K. paskirti 120 minimalių gyvenimo lygių (6 000 Eur) dydžio baudą.

 Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu, t. y. 40 minimalių gyvenimo lygių  (2 000 Eur) bauda ir galutinę bausmę S. K. paskirti – 80 minimalių gyvenimo lygių (4 000 Eur) baudą.  

Vadovaujantis BK 68 straipsniu uždrausti S. K. naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti S. K. priklausantį, R. J. vardu registruotą, automobilį „Renault Clio“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini).

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. transporto priemonės „Renault Clio“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, palikto saugoti baudžiamojoje byloje. 

Išaiškinti S. K., kad paskirtąją baudą (4 000 Eur) jis turi sumokėti per 2  (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Paskirtoji bauda turi būti sumokėta į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti į Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti S. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai ir S. K..

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.  

 Teisėjas                                     Raimundas Klimaitis