Civilinė byla Nr. e2-1108-347/2015

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00806-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija:

21.1.; 35.5.; 99.5.; 113.2.; 45.5.;

116.5.1.; 116.5.2.

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2015 m. gegužės 5 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Panevėžio energija" ieškinį atsakovei E. B. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

nustatė:

ieškovas AB „Panevėžio energija" ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės E. B. 698,32Eur skolos, 34,42Eur palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17,00 Eur žyminio mokesčio. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinio nuorašas kartu su priedais ir teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį pateikimo atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu 2015 m. balandžio 14 d., tačiau atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo dienos terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK)142 str. 4 d.). Priimant sprendimą už akių, teismas atlieka formalų vienos iš šalių, šiuo atveju ieškovo, pateiktų įrodymų vertinimą, t.y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Sandoris, kuriam įstatymai nenustato konkrečios formos, laikomas sudarytu, jeigu iš asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį (konkliudentiniai veiksmai) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1. 71 str. 2 d.). Energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, jei vartotojas, fizinis asmuo, naudoja energiją savo buitinėms reikmėms (CK 6.384 str. 1 d.). Įstatymas nereikalauja energijos vartotojo valios sudaryti tokią sutartį, pakanka sutarties šalies valios įsigyti nuosavybę į butą, kuriame yra energijos vartojimo įrenginiai. Kaip nustatyta iš 2015-03-24 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų  banko išrašo, atsakovė E. B. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė, šiluma butui tiekiama iš centralizuotų sistemų. Atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui šilumos energija tiekiama iš centralizuotų sistemų, būdama minėto buto savininkė, atsakovė tapo šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties šalimi ir privalėjo atsiskaityti su ieškovu už šilumos energiją, tiekiamą į jos butą. Kaip matyti iš ieškovo pateiktos įsiskolinimo apskaičiavimo lentelės, atsakovė šios prievolės tinkamai nevykdė ir laikotarpiu nuo 2013-02-01 iki 2015-02-01 už suvartotą šilumos energiją nesumokėjo ieškovui 698,32Eur, už laiku nesumokėtas sumas ieškovas priskaičiavo atsakovei 34,42Eur palūkanas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienašališkai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38 str., 6.59 str.), todėl iš atsakovės E. B. ieškovui AB „Panevėžio energija" priteistina 698,32Eurskola už suvartotą šilumos energiją ir karštą vandenį. Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (CK 6.245 str. 3 d.). Konstatavus, kad atsakovė nustatytais terminais nevykdė piniginės prievolės atsiskaityti su ieškovu, tenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 34,42Eur palūkanas. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2015-03-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 17,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir CPK 279 str., 285-287 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės E. B., a.k. (duomenys neskelbtini), 698,32Eur (šešių šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų 32 ct) skolą už šilumos energiją ir karštą vandenį, 34,42 (trisdešimt keturių eurų 42 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-03-31iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17,00 Eur (septyniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovui AB „Panevėžio energija", įmonės kodas 147248313.

Atsakovė E. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas AB ,,Panevėžio energija” per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                  /pasirašyta elektroniniu parašu/                                 Aurelija Ozolinia