Administracinė byla Nr. A-1554-662/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00356-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. spalio 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Stasio Gagio ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. G. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A-1554-662/2015 pagal pareiškėjo R. G. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 16 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. G. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybai dėl įsakymo panaikinimo, grąžinimo į tarnybą ir vidutinio darbo užmokesčio už priverstinę pravaikštą priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 

Pareiškėjas R. G. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (I t., b. 1. 1–8) prašydamas: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos (toliau – ir atsakovas, STT, Tarnyba) direktoriaus 2013 m. gruodžio 16 d. įsakymą Nr. P-233 „Dėl R. G. atleidimo iš pareigų“; 2) grąžinti pareiškėją į tarnybą; 3) priteisti pareiškėjui vidutinį darbo užmokestį už priverstinę pravaikštą nuo 2013 m. gruodžio 16 d. iki grąžinimo į tarnybą dienos; 4) priteisti pareiškėjui bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. gruodžio 16 d. sprendimu (II t., b. l. 27–39) pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas R. G. apeliaciniame skunde (II t., b. l. 51–57) prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 16 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – jo skundą tenkinti visa apimtimi. Priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. birželio 9 d. sprendimu pareiškėjo R. G. apeliacinį skundą tenkino. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 16 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą. Panaikino Specialiųjų tyrimų tarnybos direktoriaus 2013 m. gruodžio 16 d. įsakymą Nr. P-233 „Dėl R. G. atleidimo iš pareigų“. Grąžino pareiškėją R. G. į Specialiųjų tyrimų tarnybos Vilniaus valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo specialisto pareigas. Priteisė pareiškėjui R. G. iš atsakovo Specialiųjų tyrimų tarnybos 26 036,12 Eur (89 897,52 Lt) vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką nuo 2013 m. gruodžio 16 d. iki 2015 m. birželio 9 d. imtinai, taip pat po 69,99 Eur (241,66 Lt) vidutinio darbo užmokesčio už kiekvieną darbo dieną nuo 2015 m. birželio 10 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos (neatskaičius mokesčių ir kitų privalomųjų mokėjimų).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. liepos 8 d. nutartimi persiuntė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui nagrinėti pareiškėjo prašymą dėl išlaidų atlyginimo apeliacinės instancijos teisme. Pareiškėjas prašo priteisti iš atsakovo 600 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, už apeliacinio skundo parengimą.

Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba atsiliepime į prašymą nurodė, jog abejoja dėl prašyme nurodytų sumų pagrįstumo ir teikiamų paaiškinimų atitikties realioms teisinės pagalbos teikimo sąnaudoms, todėl prašė sumažinti prašomas priteisti nepagrįstai dideles bylinėjimosi išlaidas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II.

Nagrinėjamos bylos dalykas – pareiškėjo R. G. prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant administracinę bylą Nr. A-1554-662/2015 apeliacinės instancijos teisme, pagrįstumas.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Teisėjų kolegija pažymi, kad ABTĮ 44 straipsnio 2 dalyje expressis verbis numatyta, kad kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. Taip pat, remiantis ABTĮ 44 straipsnio 6 dalimi, jis turi teisę reikalauti atlyginti ir patirtas atstovavimo išlaidas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).

Pagal ABTĮ 45 straipsnio 1 dalį, dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo. Šiuo atveju apeliacinės instancijos teismo sprendimas byloje buvo priimtas 2015 m. birželio 9 d., o pareiškėjo prašymas dėl teismo išlaidų atlyginimo Vilniaus apygardos administraciniame teisme gautas 2015 m. birželio 18 d., t. y. keturiolikos dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos terminas nebuvo praleistas.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. birželio 9 d. sprendimu pareiškėjo skundas buvo tenkintas visa apimtimi, taigi galutinis sprendimas buvo priimtas pareiškėjo naudai.

Byloje esanti 2014 m. sausio 13 d. atstovavimo sutartis (I t., b. l. 25) patvirtina, jog pareiškėjui atstovavo advokatė Gitana Gudaitė. Prašyme dėl bylinėjimosi išlaidų (II t., b. l. 138-139) nurodoma, jog už apeliacinio skundo parengimą pareiškėjas sumokėjo 600 Eur. Pinigų priėmimo kvitai (II t., b. l. 140-142) patvirtina realias pareiškėjo išlaidas šioje byloje.

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarimu Nr. 972 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ nuo 2014 m. spalio 1 d. patvirtino minimaliąją mėnesinę algą (toliau – ir MMA) – 1 035 Lt (300 Eur – nuo 2015 m. sausio 1 d.). Apeliacinis skundas byloje buvo pateiktas 2014 m. gruodžio 30 d.

Pagal Rekomendacijų 8.10 punktą, maksimali suma, priteistina už apeliacinį skundą, jeigu advokatas dalyvavo pirmosios instancijos teisme, yra 600 Eur (2 x 300 Eur). Pareiškėjo prašoma priteisti 600 Eur suma neviršija maksimalios sumos, priteistinos už apeliacinio skundo surašymą, teisėjų kolegija, įvertinusi byloje kelto ginčo pobūdį ir pateiktą apeliacinį skundą, šią suma laiko atitinkančia protingumo ir teisingumo reikalavimus.

Įvertinusi tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pareiškėjo prašymas dėl teismo išlaidų atlyginimo tenkintinas ir pareiškėjui iš atsakovo Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos priteistina 600 Eur teismo išlaidų atlyginimo suma.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo R. G. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A-1554-662/2015 tenkinti.

Pareiškėjui R. G. iš atsakovo Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos priteisti 600 Eur (šešis šimtus eurų) teismo išlaidų atlyginimo.

Nutartis neskundžiama.