Nr. 1S-1103-175/2011

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                                             2.5.19.

  KAUNO APYGARDOS TEISMAS

                                                            N U T A R T I S

                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                              2011  m. rugpjūčio 25 d.  

                                                                          Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų: Svetlanos Jurgaitienės, Jurgio Kiškio,  sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. M. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 22 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl A. M. lygtinio paleidimo iš pataisos namų.

Teismas, išnagrinėjęs skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

A. M., gim.(duomenys neskelbtini), nuteistas 2005-04-15 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 129 str. 2 d.6p.9p. galutinė bausmė - 10 m. laisvės atėmimo.

Bausmę atlieka nuo 2004 m. birželio 9 d. Bausmės pabaiga numatyta 2014 m birželio 9 d.

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracija pateikė teikimą dėl nuteistojo A. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atlikus 1/2 dalį bausmės.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011 m. liepos 22 d. nutartimi atmetė teikimą nurodydamas, jog šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį A. M. iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.

Nuteistasis  A. M. skundžia minėtą teismo nutartį, prašo ją panaikinti ir  jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. Nurodo, jog jis atlikęs 2/3 dalis bausmės, skatintas 19 kartų, padaręs 4 pažeidimus, paskutinis pažeidimas beveik prieš  penkis metus, tai rodo, kad jis mokosi iš savo klaidų. Atlikdamas bausmę baigė vidurinę mokyklą ir Elektrėnų profesinio mokymo centrą, dirba, moka atlimentus ir ieškinius. Skunde teigiama, jog nusikaltimą padarė būdamas 16 metų, jam buvo skirta itin griežta laisvės atėmimo bausmė 10 metų, už tą pačią veiką nuteistas kitas asmuo jau paleistas taikant lygtinį laisvės paleidimą. Nuteistasis prašo atsižvelgti į administracijos ir psichologo išvadas bei į kitas aplinkybes ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašo skundą atmesti.

Nuteistojo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

              Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atlikusiems įstatymo numatytą būtinąją bausmės dalį ir teismui padarius išvadą, kad asmenį galima toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą (Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos.

              Kaip matyti iš byloje pateiktų duomenų, nuteistasis A. M. bausmės atlikimo metu padarė 4 režimo pažeidimus, 3 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, skatintas 18 kartų, pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai: atlikdamas bausmę pataisos namuose mokėsi vidurinėje mokykloje, Elektrėnų profesinio mokymo centre, dirbo. Pagal psichologų tarnybos išvadą nuteistasis A. M. savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, sugeba pasimokyti iš savo klaidų. Tačiau apylinkės  teismas taip pat pagrįstai atsižvelgė ir į tai, kad A. M. bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, o likusi neatlikta bausmės dalis yra didelė (beveik trys metai).

              Nors nuteistasis A. M. yra atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtosios bausmės  dalį, tačiau vien tik neatliktos bausmės dalis, paskatinimai negali būti pagrindu nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.). Nuteistasis atlieka bausmę už labai sunkų nusikaltimą, sukėlusį negrįžtamas pasekmes (atimta gyvybė žmogui), tad tos aplinkybės, kurias nuteistasis nurodo savo skunde, yra nepakankamos, kad būtų padaryta įstatymo reikalaujama išvada apie galimybę nuteistąjį toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

              Teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas, įvertinęs nuteistojo padarytą nusikalstamą veikas, jos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, elgesį viso bausmės atlikimo metu, padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, kad nuteistojo A. M. negalima toliau taisyti neizoliuoto nuo visuomenės.

Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p. kolegija,

                                                             n u t a r ė :

                            nuteistojo  A. M. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m.  liepos 22 d. nutartį.

                            Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                          Algerdas Urbšys

Teisėjai                                                                                                Svetlana Jurgaitienė

Jurgis Kiškis

Prokurorė prieštarauja, kad nuteistasis A. M. būtų lygtinai paleistas iš pataisos namų.

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas numato galimybę lygtinai paleisti asmenis, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, bet tai nėra būtinybė. Teismas, spręsdamas, ar lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos nuteistąjį A. M., atsižvelgia, kad yra formaliai įstatyme numatytos sąlygos -atliko būtiną 1/2 dalį bausmės ir bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, tačiau atsižvelgia ir į kitas aplinkybes - nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis A. M. bausmės atlikimo metu padarė 4 režimo pažeidimus, 3 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, skatintas 18 kartų (paskutinį kartą- 2011-03-14), pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai: atlikdamas bausmę pataisos namuose mokėsi vidurinėje mokykloje, Elektrėnų profesinio mokymo centre, dirbo. Pagal psichologų tarnybos išvadą nuteistasis A. M. savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, sugeba pasimokyti iš savo klaidų, ateitį sieja su darbine veikla, neformalios nuteistųjų bendrijos taisyklės nesvarbios, palaiko artimus ryšius su šeima, tikėtina teigiama integracija į visuomenę, tačiau teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad A. M. bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą (LR BK 129 str. 2 d. 6p. 9p.), o likusi neatlikta bausmės dalis yra didelė -2 m. lOmėn. 17 d.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį A. M. iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.

Teismas atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad išvadai, jog nuteistąjį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, nėra pagrindo, todėl teikimas dėl A. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 2 p. ir Lietuvos Respublikos BPK 362 str., A. K., gim. 1958-07-14, nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2006-04-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d, paskirta bausmė – 9 m. laisvės atėmimo.

              Bausmės pradžia  2005 m. gegužės 19 d. Bausmės pabaiga numatyta 2014 m. gegužės 19 d.

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracija kreipėsi į teismą su teikimu dėl nuteistojo A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atlikus jam būtiną bausmės dalį – 2/3.