Administracinė byla Nr. A2.6.-1716-911/2012
Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01401-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.; 52.3.
(S)
N U T A R I MA S
2012 m. birželio 29 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai K. Č., išnagrinėjusi K. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteistos, administracine tvarka baustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
K. Č. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 129 str. už tai, kad ji 2012-05-31 apie 2 val. kelyje (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį „Opel Omega“, valstybis Nr. (duomenys neskelbtini) posūkyje nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio sankasos į griovį, apgadino kitam asmeniui priklausantį automobilį, vartojo alkoholį po eismo įvykio, nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,61 promilės). Tokiais savo veiksmais K. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 p., 233 p. reikalavimus.
K. Č. administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu kalta prisipažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Dėl pažeidimų gailisi. Paaiškino, kad 2012-05-31 naktį, apie 2 val., važiavo keliu iš (duomenys neskelbtini). Tuo keliu važiuojant yra vien miškas, už jo yra (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena jos globėjai. Kelyje buvo posūkis, ji nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Išlipusi pasižiūrėjo, kad automobiliu atgal nebeužvažiuos ant kelio. Bandė skambinti visiems mobiliuoju telefonu, tačiau jis išsikrovė. Kadangi šiame miške yra buvus ne kartą, ir žinojo, kad už jo netoliese gyvena jos globėjai, pradėjo eiti mišku. Pasiklydo miške ir praklaidžiojo apie 3 val., po to išėjo ant kelio, jau buvo rytas. Į (duomenys neskelbtini) parvežė ją nepažįstamas žmogus. Grįžusi namo, buvo sušalusi, taip pat buvo patyrusi didelį stresą, dėl to prie arbatos ir išgėrė brendžio kelis stikliukus. Taisyklės, kad po eismo įvykio negalima gerti, ji nežinojo. Į policiją neskambino, kadangi su pareigūnais nenorėjo susidurti. Į įvykio vietą ją atvežė draugas P. L.. Šiuo metu baigė 12 klasių, ketina studijuoti Panevėžio kolegijoje, augina vienerių metų vaiką, yra išsiskyrusi. Gauna pašalpas, alimentus, padeda globėjai.
Administracinėn atsakomybėn traukiamos K. Č. kaltė, padarius šiuos administracinės teisės pažeidimus, įrodyta jos prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, eismo įvykio schema, fotonuotraukomis, neblaivumo patikrinimo testu, kitais byloje esančiais dokumentais.
Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog K. Č. padarytas administracinės teisės pažeidimas yra neteisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 129 str., nes alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, asmeniui turinčiam teisę vairuoti transporto priemonę, turi būti baudžiamas pagal LR ATPK 126 str. 4 d.. K. Č. teisę vairuoti transporto priemones eismo įvykio metu turėjo, todėl K. Č. veika perkvalifikuotina iš LR ATPK 129 str. į LR ATPK 126 str. 4 d.. K. Č. padarytas administracinės teisės pažeidimas pagal LR ATPK 127 str. 2 d. kvalifikuotas teisingai. K. Č. baustina pagal LR ATPK 126 str. 4 d., 127 str. 2 d..
Administracinėn atsakomybėn traukiamos K. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl padaryto pažeidimo kalta prisipažino, nuoširdžiai gailisi.
K. Č. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – neteista, administracine tvarka bausta, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes.
Atsižvelgiant į K. Č. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis LR ATPK 24 str., 27 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, už LR ATPK 126 str. 4 d. pažeidimą K. Č. skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, dydžiu lygi minimumui ir administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, minimaliam įstatymo numatytam laikotarpiui.
Atsižvelgiant į K. Č. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis LR ATPK 24 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, už LR ATPK 127 str. 2 d. pažeidimą K. Č. skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, dydžiu lygi minimumui.
Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 27 str., 302 str., 33 str., 126 str. 4 d., 127 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302 (4) str., teismas
n u t a r i a :
K. Č. LR ATPK 126 straipsnio 4 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.
K. Č. už LR ATPK 127 straipsnio 2 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str., K. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 127 str. 2 d. galutinai paskirti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.
Teisėja Kristina Serdiukienė