Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-1172-348/2013;

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00499-2013-9;

Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.; 79.1.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 25 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienės teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. S. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nutarimo R. S. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

n u s t a t ė :

R. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2012 m. rugsėjo 10 d., apie 13.20 val., prie vaikų darželio ,,(duomenys neskelbtini)“ esančio (duomenys neskelbtini), R. S. nepilnametis sūnus R. S. gim. (duomenys neskelbtini) iš chuliganiškų paskatų kumščiais sudavė keletą smūgių į galvą klasės draugui nepilnamečiui R. R. gim. (duomenys neskelbtini), padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl nosies kaulų lūžimo ir galvos smegenų trauminės ligos.

Alytaus rajono apylinkės teismas 2013-09-17 nutarimu R. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 175 str. padarymą paskyrė 75 litų baudą.

R. S. apeliaciniame skunde prašo Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-09-17 nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Skunde nurodo, kad apylinkės teismo nutarimas yra nepagrįsta ir neteisės, administracinė nuobauda paskirta pažeidžiant ATPK 35 str. nuostatas, nes nuobauda paskirta pasibaigus nuobaudos skyrimo terminui. Skunde pažymima, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas nebuvo pratęstas, nes Institucija pratęsė tik administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo terminą. Taip pat skunde nurodoma, kad sūnus R. S. dėl mesto saldainio atsiprašė, o R. R. toliau provokavo konfliktą, įspyrė į koją. M. Š. parodymais nustatyta, kad pats R. R. po pamokų ruošėsi eiti muštis ir sumušti R. S.. R. R. niekuomet po pamokų neina namo pro darželį, tačiau tą kartą ėjo būtent pro ten. R. R. yra vyresnis už R. S.. R. R. pirmas sudavė smūgį R. S.. Po to, kai R. S. nuėjo namo, R. R. toliau mušėsi su D. B.. Skunde pažymia, kad įvykis įvyko dėl priešiškų asmeninių santykių. R. S. veiksmai nebuvo nukreipti pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Konfliktą išprovokavo pats R. R.. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad po to kai R. S. nuėjo nuo nukentėjusiojo, jis toliau mušėsi su D. B.. R. R. parodė, kad D. B. jam sudavė tris smūgius į galvą. Dėl to, kyla pagrįstų abejonių kas nukentėjusiajam padarė sužalojimus. Be to, neatmetama galimybė, kad R. R. galėjo susižaloti ir pats krisdamas.

Alytaus apskrities vyriausiojo komisariato viršininkas atsiliepime į R. S. apeliacinį skundą nurodo, kad apylinkės teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl prašo apeliacinį skundą atmesti.

R. S. apeliacinis skundas atmetamas.

ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Iš šios teisės normos darytina išvada, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinė nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

ATPK 175 str. numato, jog nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytas nedidelis chuliganizmas arba chuliganizmas, taip pat tyčinis suaugusiųjų garbės ir orumo žeminimas – užtraukia baudą tėvams arba globėjams (rūpintojams) nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų.

Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad patikrinus bylą įrodymų vertinimo aspektu, nors pirmosios instancijos teismo nutarimas nėra išsamiai motyvuotas, tačiau teismas įrodymus vertino tinkamai, todėl teismo nutarimas laikoma pagrįstu ir teisėtu.

Nėra pagrindo naikinti apylinkės teismo nutarimą tuo pagrindu, kad administracinė nuobauda R. S. paskirta pasibaigus nuobaudos skyrimo terminui, numatytam ATPK 35 str. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad šioje administracinio teisės pažeidimo byloje yra išspręstas terminų klausimas įsiteisėjusia 2013-07-16 Kauno apygardos teismo nutartimi, todėl pirmosios instancijos teismo argumentai susiję su administracinės nuobaudos skyrimo terminas yra pagrįsti ir teisėti.

Taip pat nėra pagrindo sutikti ir su skundo argumentais, kad R. S. veiksmai nesukėlė nukentėjusiajam R. R. tokio laipsnio sužalojimo bei, kad pats nukentėjusysis išprovokavo muštynes. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad konfliktas tarp R. R. ir R. S. prasidėjo dar mokykloje, kuomet į R. R. buvo mestas saldainis ir tuščias buteliukas nuo mineralinio vandens. Nors skunde nurodoma, kad R. R. pats toliau provokavo konfliktą, tačiau šie skundo argumentai atmetami. Iš R. R., P. Š., M. Š. paaiškinimais nustatyta, kad pirmas R. R. sudavė būtent R. S.. P. Š. paaiškino, kad R. R. tik atsakė vienu smūgiu R. S., o po to pastarasis R. R. sudavė apie dešimt smūgių į galvą. Nėra pagrindo pripažinti ir tai, kad nukentėjusysis buvo sužalotas nuo D. B. suduotų smūgių. Tiek D. B., tiek ir P. Š. parodymais nustatyta, kad D. B. sudavė ne į galvos sritį, o į šonkaulius. Specialisto išvada patvirtina, kad R. R. nustatyta galvos smegenų trauminė liga ūmus periodas, lengva forma, veido sumušimas, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimo sindromas, nosies kaulų lūžimas, poodinė kraujosruva kairės akies abiejų vokų srityje, kraujosruva kairės akies junginėje galėjo būti padaryti kieto buko daikto poveikyje. Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nesunkus sveikatos sutrukdymas, nes dėl nosies kaulų lūžimo, galvos smegenų trauminės ligos ūmaus periodo, lengvos formos sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Taigi, aptarti duomenys patvirtina, kad R. S. viešoje vietoje iš chuliganiškų paskatų sudavė nukentėjusiajam R. R. į galvos sritį, todėl R. S. veika atitinka chuliganizmo sudėties požymius.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, ir įvertinęs byloje surinktus duomenis, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad R. S. pagrįstai pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 175 str. Pirmosios instancijos teismas priėmė teisingą procesinį sprendimą, ne už nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytas chuliganizmas užtraukia atsakomybę jų tėvams, todėl apylinkės teismo nutarimas paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nutarimą palikti nepakeistą ir R. S. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.

Teisėja                                                                      Svetlana Jurgaitienė