Skundas Nr. 1K-803-209-2011

                   Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.3; 2.1.16.1.2.2.; (S).

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. gruodžio 30 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Stasys Lemežis,

sekretoriaujant Eglei Nagevicienei,

dalyvaujant prokurorui Tomui Uldukiui,

teismo posedyje, išnagrinejes itariamojo J. S. (J. S.), itariamo pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2011 m. gruodžio 1 d. nutarties, kuria jam pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas 1 menesiui, termina skaiciuojant nuo 2011-12-04,

n u s t a t e:

J. S. itariamas tuo, kad jis tyrimo nenustatytomis aplinkybemis, neteisetai, turedamas tiksla parduoti ar kitaip platinti, igijo narkotine medžiaga- heroina, kuria laike su savimi iki 2011-05-25, kai 12 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), pardave už 20 litu NVIM dalyviui 0,028 g. narkotines medžiagos - heroino NVIM dalyviui, kuriam taikomas anonimiškumas Nr. 7., t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d..

Be to, J. S. itariamas tuo, kad jis, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybemis, neteisetai, turedamas tiksla parduoti ar kitaip platinti, kartu su M. S., igijo narkotine ir psichotropine medžiagas, kurias laike iki 2011-07-04, kai apie 9.20 val. pašto skyriuje, esanciame (duomenys neskelbtini), išplatino išsiusdamas, kur netrukus po nusikaltimo padarymo buvo sulaikytas policijos pareigunu, kurie išeme minetame pašto skyriuje paketa, kuriame buvo mineta psichotropine medžiaga - metamfetaminas (10 vnt. polietileniniu maišeliu) ir narkotine medžiaga - kanapes ir ju dalys (1 vnt. polietileninis maišelis), t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d..

2011-07-04 d. 9.20 val. J. S. sulaikytas BPK 140 str. tvarka.

2011-07-05 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutartimi itariamajam J. S. paskirta kardomoji priemone – suemimas.

2011-09-26 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutartimi kardomosios priemones – suemimo terminas pratestas iki 2011-12-04.

2011-12-01 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos nutartimi kardomosios priemones – suemimo terminas  pratestas 1 menesiui, termina skaiciuojant nuo 2011-12-04.

Skundu itariamasis J. S. prašo pakeisti jam kardomaja priemone – suemima i namu arešta, kadangi jis turi pastovia gyvenamaja vieta ir budams laisveje nesiruošia begti ar trukdyti ikiteisminiam tyrimui, nes jam reikia išlaikyti vairuotojo pažymejimo paskutini egzamina.

Teismo posedyje prokuroras praše skunda atmesti.

Skundas atmestinas.

Itariamajam J. S. kardomoji priemone – suemimas pratesta pagristai, laikantis Lietuvos Respublikos BPK reikalavimu bei atitinka Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ nuostatas.

Byloje surinkti faktiniai duomenys – kratos protokolai, specialisto išvada, daiktu, dokumentu pateikimo protokolas, ivykio vietos apžiuros protokolas, tarnybinis pranešimas, bei kita bylos medžiaga, leidžia manyti, kad itariamasis J. S. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad J. S. itariamas dvieju sunkiu nusikaltimu (BK 260 str. 1 d., 11 str. 5 d.), t.y. numatytu BVK 122 str. 4 d., už kuriuos numatyta tik laisves atemimo nuo dveju iki aštuoneriu metu bausme, padarymu. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50, 8 punkte išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai ir jei re­mian­tis mi­ne­ta ap­lin­ky­be ga­li­ma pa­da­ry­ti išvada, kad as­muo begs (slep­sis) nuo iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pa­rei­gu­nu, pro­ku­ro­ro ar teis­mo, tai ta­da jos ga­li pakak­ti tam as­me­niui skir­ti ar­ba pra­tes­ti su­emi­ma BPK 122 straips­nio 1 da­lies 1 punk­te numaty­tu pa­grin­du. J. S. anksciau teistas 9 kartus, tame tarpe ir už analogiška nusikaltima, teistumas neišnykes, nedirba. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 10 p. išaiškinta, kad pa­gris­ta ma­ny­ma, kad as­muo ga­li pa­da­ry­ti bent vie­na iš BPK 122 straips­nio 4 da­ly­je nurody­tu nu­si­kal­ti­mu, ga­li pa­tvir­tin­ti in­for­ma­ci­ja apie to as­mens teis­tu­ma, ita­ri­mas ke­liu nusikal­ti­mu pa­da­ry­mu, pra­gy­ve­ni­mo le­šu ga­vi­mas iš nusikalstamos veik­los bei ki­ti duo­me­nys. Be to, J. S. yra nevedes, t.y. neturi tvirtu socialiniu ryšiu, yra jauno amžiaus, yra tik 8 klasiu išsilavinimo, kas rodo didesne tikimybe begti (sleptis), keisti tapatybe, todel, nors jis ir turi nuolatine gyvenamaja vieta, pritartina ikiteisminio tyrimo teisejos išvadoms, kad budamas laisveje J. S. begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ir teismo (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.) ir darys naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.).

              Istatymo nuostata, kad suemimas gali buti skiriamas tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme, nepažeista.

Skundo argumentai, kad jo pareiškejas turi pastovia gyvenamaja vieta, jam reikia išlaikyti vairuotojo pažymejimo paskutini egzamina, jo pareiškejas budams laisveje nesiruošia begti ar trukdyti ikiteisminiam tyrimui, atsižvelgus i išdestyta, nepaneigia tikimybes, kad J. S. begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ir teismo ir darys naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d..

Pažymetina, kad kaip išaiškinta ir Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50, 26 punkte, aukš­tes­nio­jo teis­mo tei­se­jas, iš­nag­ri­ne­jes su­im­to­jo ar­ba jo gy­ne­jo skun­da del su­emi­mo pa­sky­ri­mo ar­ba su­emi­mo ter­mi­no pra­te­si­mo iki­teis­mi­nio ty­ri­mo sta­di­jo­je, ga­li at­mes­ti skun­da ar­ba ji pa­ten­kin­ti ir pa­nai­kin­ti nu­tar­ti skir­ti su­emi­ma ar­ba pra­tes­ti jo ter­mi­na (BPK 130 straips­nis), ta­ciau ne­ga­li pa­keis­ti pa­skir­tos ar­ba pra­tes­tos šios kar­do­mo­sios prie­mo­nes ki­ta kar­do­ma­ja prie­mo­ne bei su­trum­pin­ti pa­skir­to ar­ba pra­tes­to su­emi­mo ter­mi­no, jei­gu jis ne­vir­ši­ja BPK 127 straips­nio 1, 2 ir 9 da­ly­se nu­sta­ty­tu mak­si­ma­liu ter­mi­nu.

Atsižvelgiant i išdestyta, darytina išvada, kad esamame etape kardomosios priemones tikslai negali buti pasiekti kitomis kardomosiomis priemonemis, kaip pacia griežciausia - suemimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 122-123 str., 130 str.,

n u t a r e:

              Itariamojo J. S. (J. S.) skunda atmesti.

              Nutartis galutine ir neskundžiama.

Teisejas                                                                                                                      Stasys Lemežis