Nuorašas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2665-1046/2016

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02265-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija:2.1.2; 2.10.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I MA S

2016 m. spalio 14 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Viburytė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. B.,

išnagrinėjo R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, (duomenys neskelbtini), neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, neteistos (teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

R. B. nepilnametis sūnus E. B., (duomenys neskelbtini), 2016-09-08 apie 19.41 val. iš nepilnametės G. G. mobiliojo ryšio telefono paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu 112 nesant tam poreikio. R. B. nepanaudojo motinos valdžios savo nepilnamečio sūnus atžvilgiu.

Administracinės bylos nagrinėjimo metu R. B. paaiškino, kad sūnaus poelgį vertina neigiamai. Nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos R. B. kaltė dėl jai inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo įrodyta byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2016-09-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-72582896-16 (1-2 b.l.); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (3-4 b.l.); pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo (5 b.l.), G. G. paaiškinimu (7 b.l.); E. B. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis pripažino skambinęs bendruoju pagalbos centro numeriu 112 nesant tam poreikio, dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (8 b.l.); kita bylos medžiaga. Atsižvelgdamas į visas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad R. B. nepanaudojo motinos valdžios savo nepilnamečio sūnaus atžvilgiu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., jai administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad ji savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas pažeidėjai administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – neteista, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba, yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į kitas bylos aplinkybes. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti pažeidėjai paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str.,

n u t a r i a :

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., padarymą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja               Skaistė Viburytė