LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. rugpjūčio 13 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Gedimino Sagačio,
susipažinusi su 2020 m. rugpjūčio 5 d. gautu ieškovo R. S. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 1 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas R. S. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 1 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo R. S. ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems asmenims R. P., V. K., V. A., A. K., M. S., I. A., O. P., D. G., A. G., J. P., A. P., B. K., N. K., Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos, Kauno miesto savivaldybės administracijai, Kauno miesto savivaldybei dėl žemės sklypo ribų nustatymo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Kasaciniame skunde teigiama, kad teismas klaidingai nurodė, kad tarp šalių nebuvo ginčo dėl žemės sklypo ribų, nes atsakovas kategoriškai neatsisakė tikslinti ieškovui priklausančio žemės sklypo ribas administracine tvarka. Tokia teismo išvada padaryta nukrypstant nuo kasacinio teismo praktikos, pagal kurią tarp šalių kilusį ginčą dėl žemės sklypų ribos ir jos neaiškumo patvirtina ieškovo kreipimasis į teismą su ieškiniu, taip pat pažeidžiant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.45 straipsnį, įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisykles. Teismas peržengė bylos nagrinėjimo ribas, nes nepagrįstai konstatavo, kad byloje esantys duomenys patvirtina, kad žemės sklypo dalis ginčui aktualioje vietoje priskirtina kitam žemės sklypui, tai yra buvusi šio sklypo dalis, istorinis įvažiavimas į šį žemės sklypą, taip pat darydamas išvadą, kad tik teisės aktų nustatyta tvarka suformuotą nekilnojamojo daikto priklausinį gali ištikti pagrindinio daikto likimas, kad funkcinė jo paskirtis nėra pakankamas pagrindas teigti, kad daiktas suformuotas teisėtai. Pirmosios instancijos teismas dėl šių aplinkybių nepasisakė, apeliaciniame skunde jos taip pat nebuvo aptartos, todėl negalėjo būti nagrinėjamos apeliacinės instancijos teisme. Be to, pasisakydamas dėl naujų ir netirtų aplinkybių, teismas pažeidė dispozityvumo, lygiateisiškumo, rungtyniškumo principus. Nesant ieškovo reikalavimo panaikinti atsakovo priimtus administracinius aktus, teismas nepagrįstai taikė administracinio akto apskundimo terminą ir taip peržengė ieškinio ribas. Šis ieškinys pareikštas atsakovui, kaip žemės sklypo savininkui, ne kaip viešojo administravimo subjektui. Teismas, konstatavęs, kad ieškovas negali reikšti reikalavimų dėl tų aplinkybių, su kuriomis sutiko buvę sklypo savininkai, užkirto ieškovui kelią apginti savo teises CK 4.45 straipsnio pagrindu, nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos.
Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai. Kasaciniame skunde neužtenka vien tik nurodyti, kad teismas pažeidė teisės normas, šiuos teiginius būtina pagrįsti kasacijos pagrindą atskleidžiančiais teisiniais argumentais, o šiuo atveju kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Kasacinio skundo argumentais apie nukrypimą nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos nepagrindžiamas nurodomos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos ryšys su skundžiamais teismų procesiniais sprendimais bei nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinį skundą grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis); nespręstinas prašymas dėl sprendimo vykdymo stabdymo.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Grąžinti R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 113 Eur (vieno šimto trylikos eurų) dydžio žyminį mokestį, sumokėtą 2020 m. liepos 31 d. SEB banke, mokėjimo nurodymas Nr. 579.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Andžej Maciejevski
Sigita Rudėnaitė
Gediminas Sagatys