Administracinė byla Nr. AS-8-520/2025
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04316-2024-5
Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1.1
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. sausio 22 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko ir Dalios Višinskienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. B. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo K. B. skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centrui (tretieji suinteresuoti asmenys – F. D. ir S. T.) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
I.
Pareiškėjas K. B. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslino pagal pirmosios instancijos teismo 2024 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi nustatytus skundo trūkumus, prašydamas:
1) pripažinti kaip neteisėtai atliktus atsakovo valstybės įmonės Registrų centro (toliau – ir VĮ Registrų centras, atsakovas) administracinių procedūrų veiksmus ir panaikinti kaip neteisėtus iš esmės ir niekinius, t. y. savo turiniu prieštaraujančius aukštesnės galios teisės aktams, teisės aktus: VĮ Registrų centro 2024 m. gegužės 9 d. sprendimą Nr. SPR4-4296 (14.5 E) „Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo sprendimas prašymą atmesti“ (toliau – ir VĮ Registrų centro sprendimas) ir VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo ginčų nagrinėjimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2024 m. liepos 22 d. sprendimą Nr. CSPR-278 „Sprendimas dėl registro tvarkytojo priimto sprendimo“ (toliau – ir Komisijos sprendimas) bei įpareigoti priimti naują sprendimą;
2) pripažinti kaip neteisėtai atliktus atsakovo administracinių procedūrų veiksmus ir panaikinti kaip neteisėtą, t. y. savo turiniu prieštaraujančius aukštesnės galios teisės aktams, dalį skundžiamo teisės akto: 2021 m. birželio 23 d. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą Nr. 1/23799;
3) įpareigoti atsakovą pašalinti padarytus pažeidimus ir, vykdant Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. kovo 27 d. nutarties administracinėje byloje Nr. eA-675-442/2024 patvarkymą: „55. <...> Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo funkcija yra tik duomenų iš jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą perkėlimas į Nekilnojamojo turto registrą, Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui įstatymas nesuteikia teisės vertinti jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą teisėtumo“ įpareigoti atsakovą iš naujo atlikti veiksmus:
3.1. įpareigoti atsakovą panaikinti 2021 m. birželio 23 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo Nr. 1/23799 dalį: „4.3. <...> Daiktas: 364/904 žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), aprašyto p. 2.1.“ ir atlikti konkrečius veiksmus: iš Valstybiniame žemės kadastro duomenų registre Nr. 23799 įregistruotos valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties Nr. P01/96-11989 su sudėtine jos dalimi – individualiu S. T. Namų valdos žemės sklypo ribų planu M 1:500 – į Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą Nr. 1/23799 (jo duomenų bazės 2021 m. birželio 23 d. išrašo 4.3 ir 7.3 punktų dalis) perkelti (perrašyti) juridinę reikšmę turinčius, teisingus ir išsamius duomenis apie nekilnojamojo daikto (žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) asmeninės nuosavybės teises, bendros nuosavybės teises ir pasirašytą susitarimą dėl naudojimosi tvarkos žemės sklypo dalimis, valdomomis bendros nuosavybės teisėmis: 171 kv. m + 42 kv. m + 24 kv. m: „S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), <...> nupirko 364 (trijų šimtų šešiasdešimt keturių) kv. m žemės (miško) sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jų: asmeninės nuosavybės teise 285 (du šimtus aštuoniasdešimt penkis) kv. m, bendros nuosavybės teise 67 (šešiasdešimt septynis) kv. m <...> 9. Sklypo planas M 1:500 su gretimybėmis yra sudėtinė šios sutarties dalis ir šalių pasirašomas. <...> Įrašas apie valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties ir įsigyto žemės (miško) sklypo įregistravimą Valstybinio žemės kadastro duomenų registre: Registro Nr. 23799, registravimo data 1996 m. gruodžio 5 d. <...> A. T.: asmeninė nuosavybė: 239 kv. m, bendros nuosavybės teise: 61 kv. m + 21 kv. m, iš viso: 321 kv. m; S. T.: asmeninė nuosavybė: 285 kv. m, bendros nuosavybės teise: 67 kv. m + 12 kv. m, iš viso: 364 kv. m; M. V.: asmeninė nuosavybė: 143 kv. m, bendros nuosavybės teise: 43 kv. m + 21 kv. m + 12 kv. m, iš viso: 219 kv. m; iš viso: asmeninė nuosavybė: 667 kv. m, bendros nuosavybės teise: 171 kv. m + 42 kv. m + 24 kv. m, iš viso: 904 kv. m <...> raudona spalva – asmeninės nuosavybės teise: A. T.; mėlyna spalva – asmeninės nuosavybės teise: S. T.; geltona spalva – asmeninės nuosavybės teise: M. V.; žalia spalva – bendros nuosavybės teise: A. T. ir M. V.; ruda spalva – bendros nuosavybės teise: S. T. ir M. V.“;
3.2. įpareigoti atsakovą atlikti konkrečius veiksmus: iš Valstybiniame žemės kadastro duomenų registre Nr. 23799 įregistruotos 1996 m. lapkričio 28 d. valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties Nr. P01/96-11880 su sudėtine jos dalimi individualiu A. T. Namų valdos žemės sklypo ribų planu M 1:500 ir iš notariškai patvirtintos 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties Nr. 6866, kuri įtvirtino: „Perleidžiamas turtas registruotas A. T. vardu pagal: <...> patvirtintą Valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartį Nr. P01/96-11880 <...> Sklypo planas M 1:500, kuris yra neatsiejama sutarties dalis, pridedamas“ – į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799 (2021 m. birželio 23 d. duomenų bazės išrašo 4.1 ir 7.1 punktų dalis) papildomai perkelti (perrašyti) juridinę reikšmę turinčius, teisingus ir išsamius duomenis apie nekilnojamojo daikto (žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) asmeninės nuosavybės teises, bendros nuosavybės teises ir pasirašytą susitarimą dėl naudojimosi tvarkos žemės sklypo dalimi, valdomos bendros nuosavybės teise: „61 kv. m + 21 kv. m: „A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), <...> nupirko 321 (trijų šimtų dvidešimt vieno) kv. m žemės (miško) sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jų: asmeninės nuosavybės teise 239 (du šimtai trisdešimt devyni) kv. m, bendros nuosavybės teise 82 (aštuoniasdešimt du) kv. m <...> 9. Sklypo planas M 1:500 su gretimybėmis yra sudėtinė šios sutarties dalis ir šalių pasirašomas. <...> Įrašas apie valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties ir įsigyto žemės (miško) sklypo įregistravimą Valstybinio žemės kadastro duomenų registre: Registro Nr. 23799, registravimo data 1996 m. lapkričio 28 d. <...> A. T.: asmeninė nuosavybė: 239 kv. m, bendros nuosavybės teise: 61 kv. m + 21 kv. m, iš viso: 321 kv. m; S. T.: asmeninė nuosavybė: 285 kv. m., bendros nuosavybės teise: 67 kv. m + 12 kv. m, iš viso: 364 kv. m; M. V.: asmeninė nuosavybė: 143 kv. m, bendros nuosavybės teise: 43 kv. m + 21 kv. m + 12 kv. m, iš viso: 219 kv. m; iš viso: asmeninė nuosavybė: 667 kv. m, bendros nuosavybės teise: 171 kv. m + 42 kv. m + 24 kv. m, iš viso: 904 kv. m <...> raudona spalva – asmeninės nuosavybės teise: A. T.; mėlyna spalva – asmeninės nuosavybės teise: S. T.; geltona spalva – asmeninės nuosavybės teise: M. V.; žalia spalva – bendros nuosavybės teise: A. T. ir M. V.; ruda spalva – bendros nuosavybės teise: S. T. ir M. V.;
3.3. įpareigoti atsakovą atlikti konkrečius veiksmus: iš Valstybiniame žemės kadastro duomenų registre Nr. 23799 įregistruotos 1996 m. lapkričio 28 d. valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties Nr. P01/96-11880 su sudėtine jos dalimi – individualiu A. T. Namų valdos žemės sklypo ribų planu M 1:500 – į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799 (2021 m. birželio 23 d. duomenų bazės išrašo 4.1. ir 7.1. punktų dalis) papildomai perkelti (perrašyti) juridinę reikšmę turinčius, teisingus ir išsamius duomenis apie nekilnojamąjį daiktą (žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)): „Įregistravimo pagrindas: 1996 m. lapkričio 28 d. valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutartis Nr. P01/96-11880 su sudėtine jos dalimi – individualiu A. T. Namų valdos žemės sklypo ribų planu M 1:500 <...>“;
3.4. įpareigoti atsakovą atlikti konkrečius veiksmus: iš Valstybiniame žemės kadastro duomenų registre Nr. 23799 įregistruotos 1996 m. rugsėjo 18 d. valstybinės žemės (miško) pirkimo– pardavimo sutarties ir iš notariškai patvirtintos 2017 m. vasario 7 d. sutarties, kuri įtvirtino: „įregistravimo pagrindas: 1996 m. rugsėjo 18 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartis Nr. P01/11890, iš jos įregistravimo pagrindo, Valstybiniame žemės kadastro duomenų registre Nr. 23799 įregistruotos 1996 m. rugsėjo 18 d. valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties Nr. P01/96-11390 su sudėtine jos dalimi – individualiu M. V. Namų valdos žemės sklypo ribų planu M 1:500“ – į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799 (2021 m. birželio 23 d. duomenų bazės išrašo 4.2. ir 7.2. punktų dalis) papildomai perkelti (perrašyti) juridinę reikšmę turinčius, teisingus ir išsamius duomenis apie nekilnojamojo daikto (žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) asmeninės nuosavybės teises, bendros nuosavybės teises ir pasirašytą susitarimą dėl naudojimosi tvarkos žemės sklypo dalimi, valdomos bendros nuosavybės teise: „61 kv. m + 21 kv. m: „M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), <...> nupirko 219 (dviejų šimtų devyniolikos) kv. m žemės (miško) sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jų: asmeninės nuosavybės teise 143 (vienas šimtas keturiasdešimt trys) kv. m, bendros nuosavybės teise 76 (septyniasdešimt šešis) kv. m <...> 9. Sklypo planas M 1:500 su gretimybėmis yra sudėtinė šios sutarties dalis ir šalių pasirašomas. <...> Įrašas apie valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties ir įsigyto žemės (miško) sklypo įregistravimą Valstybinio žemės kadastro duomenų registre: Registro Nr. 23799 <...> A. T.: asmeninė nuosavybė: 239 kv. m, bendros nuosavybės teise: 61 kv. m + 21 kv. m, iš viso: 321 kv. m; S. T.: asmeninė nuosavybė: 285 kv. m, bendros nuosavybės teise: 67 kv. m + 12 kv. m, iš viso: 364 kv. m; M. V.: asmeninė nuosavybė: 143 kv. m, bendros nuosavybės teise: 43 kv. m + 21 kv. m + 12 kv. m, iš viso: 219 kv. m; iš viso: asmeninė nuosavybė: 667 kv. m, bendros nuosavybės teise: 171 kv. m + 42 kv. m + 24 kv. m, iš viso: 904 kv. m <...> raudona spalva – asmeninės nuosavybės teise: A. T.; mėlyna spalva – asmeninės nuosavybės teise: S. T.; geltona spalva – asmeninės nuosavybės teise: M. V.; žalia spalva – bendros nuosavybės teise: A. T. ir M. V.; ruda spalva – bendros nuosavybės teise: S. T. ir M. V.“;
3.5. įpareigoti atsakovą atlikti konkrečius veiksmus: iš Valstybiniame žemės kadastro duomenų registre Nr. 23799 įregistruotos 1996 m. rugsėjo 18 d. valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties ir iš notariškai patvirtintos 2017 m. vasario 7 d. sutarties, kuri įtvirtino: „įregistravimo pagrindas: 1996 m. rugsėjo 18 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartis Nr. P01/11890“, iš jos įregistravimo pagrindo, Valstybiniame žemės kadastro duomenų registre Nr. 23799 įregistruotos 1996 m. rugsėjo 18 d. valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties Nr. P01/96-11390 su sudėtine jos dalimi individualiu M. V. Namų valdos žemės sklypo ribų planu M 1:500“ – į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799 (2021 m. birželio 23 d. duomenų bazės išrašo 4.2. ir 7.2. punktų dalis) papildomai perkelti (perrašyti), juridinę reikšmę turinčius, teisingus ir išsamius duomenis apie nekilnojamąjį daiktą (žemės sklypą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)): „Įregistravimo pagrindas: 1996 m. rugsėjo 18 d. Valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutartis Nr. P01/96-11390 su sudėtine jos dalimi individualiu M. V. Namų valdos žemės sklypo ribų planu M 1:500 <...>“.
II.
Regionų administracinis teismas 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo K. B. patikslinto skundo dalį dėl 3-iojo skundo reikalavimo ir su juo susijusių išvestinių reikalavimų; priėmė nagrinėti kitą patikslinto skundo dalį.
Teismas, įvertinęs pareiškėjo suformuluotą 3-iąjį patikslinto skundo reikalavimą ir su šiuo punktu susijusius išvestinius reikalavimus, pažymėjo, kad teismas negali perimti viešojo administravimo funkcijų ir įpareigoti viešojo administravimo subjektą įrašyti konkrečius, pareiškėjo patikslintame skunde nurodomus duomenis. Atsižvelgdamas į tai, kad šiuo patikslinto skundo reikalavimu iš esmės siekiama perimti viešojo administravimo subjekto funkcijas, o tokie reikalavimai nėra tinkami Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 88 straipsnio prasme, teismas atsisakė priimti šią patikslinto skundo dalį (3-iąjį patikslinto skundo reikalavimą ir jo išvestinius reikalavimus, nurodytus 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 ir 3.5 papunkčiuose) ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu.
III.
Pareiškėjas K. B. atskirajame skunde prašo: 1) Regionų administracinio teismo 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutarties dalyje, kuria priimta nagrinėti patikslinto skundo dalis, ištaisyti klaidingai įrašytą pareiškėjo pavardę; 2) panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti 3-iąjį patikslinto skundo reikalavimą ir su juo susijusius išvestinius reikalavimus, ir perduoti šios patikslinto skundo dalies priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Pareiškėjas nurodo, kad teismo nutarties dalis, kuria atsisakyta priimti dalį jo patikslinto skundo reikalavimų, yra nepagrįsta ir neteisėta, teismo nutarties motyvai neatitinka tikrovės, prieštarauja teisės aktams ir suformuotai teismų praktikai.
Pareiškėjas pažymi, kad teismas nesudarė jam galimybės ištaisyti 3-iojo patikslinto skundo reikalavimo trūkumus, todėl buvo pažeista jo teisė į gynybą, užkirstas kelias išsamiai ir teisingai išspręsti ginčą. Pasak pareiškėjo, teismas atsisakė priimti patikslinto skundo dalį, kuria konkrečiai ir aiškiai pareikšti bei tiksliai suformuluoti reikalavimai, kuriais remiantis būsimas teismo sprendimas sukeltų apibrėžtas teisines pasekmes kitoms bylos šalims, nekiltų abejonių dėl galimybės jį įvykdyti ir jis atitiktų teismo galimas priimti sprendimų rūšis. Teismas, nepriimdamas nagrinėti patikslinto skundo dalies reikalavimų, užkirto kelią reikalauti, kad atsakovas pašalintų trūkumus skundžiamuose dokumentuose ir atliktų veiksmus, kuriuos privalėjo pats atlikti savo iniciatyva. Teismas nesuteikė atsakovui galimybės, nors ir pavėluotai, panaikinti skundžiamus išvestinius, administracinio pobūdžio dokumentus, juose esančius neteisingus įrašus ir, ištaisius klaidas, atlikti veiksmus – perrašyti teisingus duomenis apie juridinę reikšme turinčius faktus, susijusius su žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalimi.
Pareiškėjas teigia, kad teismas vilkino skundo priėmimo klausimą, o priimdamas skundžiamą nutartį padarė tuos pačius proceso pažeidimus, kokie buvo konstatuoti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. rugpjūčio 17 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eAS-621-520/2022.
Pareiškėjas 2024 m. rugsėjo 4 d. pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pareiškimą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, kuriame nurodė, kad Regionų administracinio teismo teisėja Jolita Rasiukevičienė, sprendusi pareiškėjo 2024 m. rugpjūčio 26 d. atskirojo skundo priėmimo klausimą, nagrinėjo tarp tų pačių šalių kilusį ginčą ir priėmė 2023 m. birželio 20 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. eI3-853-596/2023, kuriuo keletą ginčo klausimų paliko nenagrinėtais. Pareiškėjas mano, kad teisėja Jolita Rasiukevičienė turėjo išankstinę nuomonę ir galbūt buvo suinteresuota klausimų, nagrinėjamų administracinėje byloje, baigtimi, todėl pareiškėjui kelia abejonių šios teisėjos suinteresuotumas, nešališkumas ir neobjektyvumas.
Pareiškėjas 2024 m. rugsėjo 10 d. pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pareiškimą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, kuriame nurodė, jog nepaisant to, kad administracinė byla yra perduota Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui dėl atskirojo skundo nagrinėjimo, pirmosios instancijos teismas byloje atlieka procesinio pobūdžio veiksmus.
Pareiškėjas 2024 m. spalio 2 d. pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pareiškimą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, kuriame nurodė, kad VĮ Registrų centro darbuotojai galbūt neturi pakankamo išsilavinimo, kompetencijos ir specialiųjų žinių dalyvauti šioje byloje nagrinėjant kilusį ginčą.
Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2024 m. rugsėjo 16 d., 2024 m. spalio 2 d., 2024 m. spalio 16 d., 2024 m. gruodžio 9 d. gauti Regiono administracinio teismo persiųsti administracinėje byloje Nr. I3-14277-764/2024 (naujas Nr. I3-2559-764/2025) šalių pateikti procesiniai dokumentai.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a:
IV.
Apeliacijos dalykas – Regionų administracinio teismo 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutarties dalies, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo K. B. patikslinto skundo dalį dėl 3-iojo patikslinto skundo reikalavimo ir su juo susijusių išvestinių reikalavimų, nurodytų 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 ir 3.5 papunkčiuose, pagrįstumas ir teisėtumas.
Byloje nustatyta, kad pareiškėjas su 2024 m. balandžio 29 d. prašymu kreipėsi į VĮ Registrų centrą, prašydamas atlikti veiksmus Nekilnojamojo turto registre ir (ar) kadastre, o būtent: įregistruoti: „1) asmeninės nuosavybės teises į 667 kv. m ir bendrosios nuosavybės teises į 171 kv. m + 42 kv. m + 24 kv. m žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalis bei juridinius faktus apie susitarimą naudotis bendrosios nuosavybės teise valdomomis bendrosios nuosavybės teises į 171 kv. m + 42 kv. m + 24 kv. m žemės sklypo dalimis“; 2) juridinį faktą apie: įrašyti duomenis apie asmeninės nuosavybės teises į 667 kv. m ir bendrosios nuosavybės teises į 171 kv. m + 42 kv. m + 24 kv. m žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalis bei juridinius faktus apie susitarimą naudotis bendrosios nuosavybės teise valdomomis bendrosios nuosavybės teises į 171 kv. m + 42 kv. m + 24 kv. m žemės sklypo dalimis“ (toliau – ir Prašymas).
Pareiškėjas kartu su Prašymu 2024 m. balandžio 29 d. pateikė paaiškinamąjį raštą–prašymą, kuriame suformulavo tokius reikalavimus:
„1) Remiantis mano šiuo prašymu ir (ar) Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo VĮ Registrų centro iniciatyva, pakeisti Nekilnojamojo turto registre Nr. 1/23799 duomenis, įrašytus įregistruotuose reikiamos galios dokumentuose, kurio pagrindu buvo įregistruota daiktinė teisė apie daiktines asmeninės nuosavybės teises ir įregistruoti visus asmeninės nuosavybės teisėmis ir bendrosios nuosavybės teisėmis priklausančius suformuotus nekilnojamuosius daiktus, įrašyti duomenis apie bendrosios nuosavybės teises į žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalis bei juridinius faktus apie susitarimą naudotis bendrosios nuosavybės teise valdomomis žemės sklypo dalimis (NTRĮ 5 str. 2 d.; NTRN 201, 202 ir 206.):
1.1. Iš Valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties Nr. P01/96-11880 į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799 įrašyti duomenis: „A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), <...> nupirko 321 (trijų šimtų dvidešimt vieno) kv. m žemės (miško) sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jų: asmeninės nuosavybės teise 239 (du šimtai trisdešimt devyni) kv. m, bendros nuosavybės teise 82 (aštuoniasdešimt du) kv. m <...> 9. Sklypo planas M 1:500 su gretimybėmis yra sudėtinė šios sutarties dalis ir šalių pasirašomas. <...> Įrašas apie valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties ir įsigyto žemės (miško) sklypo įregistravimą Valstybinio žemės kadastro duomenų registre: Registro Nr. 23799 Registravimo data 1996 11 28“;
1.2. Iš Valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties Nr. P01/96-11989 į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799 įrašyti duomenis: „S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), <...> nupirko 364 (trijų šimtų šešiasdešimt keturių) kv. m žemės (miško) sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jų: asmeninės nuosavybės teise 285 (du šimtus aštuoniasdešimt penkis) kv. m, bendros nuosavybės teise 67 (šešiasdešimt septynis) kv. m <...> 9. Sklypo planas M 1:500 su gretimybėmis yra sudėtinė šios sutarties dalis ir šalių pasirašomas. <...> Įrašas apie valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties ir įsigyto žemės (miško) sklypo įregistravimą Valstybinio žemės kadastro duomenų registre: Registro Nr. 23799 Registravimo data 1996 12 05“;
1.3. Iš Valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties Nr. P01/96-11390 į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799 įrašyti duomenis: „M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), <...> nupirko 219 (dviejų šimtų devyniolikos) kv. m žemės (miško) sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jų: asmeninės nuosavybės teise 143 (vienas šimtas keturiasdešimt trys) kv. m, bendros nuosavybės teise 76 (septyniasdešimt šešis) kv. m <...> 9. Sklypo planas M 1:500 su gretimybėmis yra sudėtinė šios sutarties dalis ir šalių pasirašomas. <...> Įrašas apie valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties ir įsigyto žemės (miško) sklypo įregistravimą Valstybinio žemės kadastro duomenų registre: Registro Nr. 23799 Registravimo data 96 11 10“;
1.4. Iš Valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarčių Nr. P01/96-11880, Nr. P01/96-11989 ir Nr. P01/96-11390 sudėtinių dalių individualių Namų valdos žemės sklypo ribų planų M 1:500 į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799 įrašyti duomenis, nustačiusius ne tik nuosavybės teises, bet ir naudojimosi žemės sklypu tvarką: „A. T.: asmeninė nuosavybė: 239 kv. m, bendros nuosavybės teise: 61 kv. m + 21 kv. m, iš viso: 321 kv. m; S. T.: asmeninė nuosavybė: 285 kv. m, bendros nuosavybės teise: 67 kv. m + 12 kv. m, iš viso: 364 kv. m; M. V.: asmeninė nuosavybė: 143 kv. m, bendros nuosavybės teise: 43 kv. m + 21 kv. m + 12 kv. m, iš viso: 219 kv. m; iš viso: asmeninė nuosavybė: 667 kv. m, bendros nuosavybės teise: 171 kv. m + 42 kv. m + 24 kv. m, iš viso: 904 kv. m <...> raudona spalva – asmeninės nuosavybės teise: A. T.; mėlyna spalva – asmeninės nuosavybės teise: S. T.; geltona spalva – asmeninės nuosavybės teise: M. V.; žalia spalva – bendros nuosavybės teise: A. T. ir M. V.; ruda spalva – bendros nuosavybės teise: S. T. ir M. V.“;
1.5. Įregistruoti visus, man perleistus, asmeninės nuosavybės teisėmis ir bendrosios nuosavybės teisėmis priklausančius suformuotus nekilnojamuosius daiktus, įrašyti duomenis apie bendrosios nuosavybės teises į žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalis bei juridinius faktus apie susitarimą naudotis bendrosios nuosavybės teise valdomomis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalimis iš 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties Nr. 6866 į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799 įrašyti duomenis: „Perleidžiamas turtas registruotas A. T. vardu pagal: <...> patvirtintą Valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartį Nr. P01/96-11880“, kurioje įrašyti duomenys: „A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), <...> nupirko 321 (trijų šimtų dvidešimt vieno) kv. m žemės (miško) sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jų: asmeninės nuosavybės teise 239 (du šimtai trisdešimt devyni) kv. m, bendros nuosavybės teise 82 (aštuoniasdešimt du) kv. m <...> 9. Sklypo planas M 1:500 su gretimybėmis yra sudėtinė šios sutarties dalis ir šalių pasirašomas. <...> Įrašas apie valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties ir įsigyto žemės (miško) sklypo įregistravimą Valstybinio žemės kadastro duomenų registre: Registro Nr. 23799 Registravimo data 1996 11 28“;
1.6. Įregistruoti visus, man perleistus, asmeninės nuosavybės teisėmis ir bendrosios nuosavybės teisėmis priklausančius suformuotus nekilnojamuosius daiktus, įrašyti duomenis apie bendrosios nuosavybės teises į žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalis bei juridinius faktus apie susitarimą naudotis bendrosios nuosavybės teise valdomomis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalimis iš 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties Nr. 6866, neatsiejamos dalies Namų valdos žemės sklypo ribų plano M 1:500, į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799 įrašyti duomenis, nustačiusius ne tik nuosavybės teises, bet ir naudojimosi Žemės sklypu tvarką: „A. T.: asmeninė nuosavybė: 239 kv. m, bendros nuosavybės teise: 61 kv. m + 21 kv. m, iš viso: 321 kv. m, S. T.: asmeninė nuosavybė: 285 kv. m, bendros nuosavybės teise: 67 kv. m + 12 kv. m, iš viso: 364 kv. m; M. V.: asmeninė nuosavybė: 143 kv. m, bendros nuosavybės teise: 43 kv. m + 21 kv. m + 12 kv. m, iš viso: 219 kv. m; iš viso: asmeninė nuosavybė: 667 kv. m, bendros nuosavybės teise: 171 kv. m + 42 kv. m + 24 kv. m, iš viso: 904 kv. m <...> raudona spalva – asmeninės nuosavybės teise: A. T.; mėlyna spalva – asmeninės nuosavybės teise: S. T.; geltona spalva – asmeninės nuosavybės teise: M. V.; žalia spalva – bendros nuosavybės teise: A. T. ir M. V.; ruda spalva – bendros nuosavybės teise: S. T. ir M. V.“;
2. Išvardintus netikslius, klaidingus ir neišsamius Nekilnojamojo turto registro Nr. 1/23799, duomenis, neatitinkančius dokumentų ir juose įrašytus duomenų, kurių pagrindu jie buvo įrašyti – netikslius duomenis ištaisyti remiantis šiuo mano prašymu ir (ar) registro tvarkytojo VĮ Registrų centro iniciatyva tokius duomenis neatlygintinai ištaisyti, patikslinti ar papildyti ir apie tai informuoti mane.“
VĮ Registrų centras 2024 m. gegužės 9 d. sprendimu Nr. SPR4-4296 (14.5 E) netenkino pareiškėjo Prašymo dėl duomenų įrašymo į Nekilnojamojo turto registrą. Pareiškėjas, nesutikdamas su VĮ Registrų centro sprendimu, padavė skundą Komisijai, kuri 2024 m. liepos 22 d. sprendimu Nr. CSPR-278 VĮ Registrų centro sprendimą paliko nepakeistą; atsisakė priimti pareiškėjo 2024 m. gegužės 21 d. ir 2024 m. gegužės 27 d. skundų reikalavimus Nr. 2, Nr. 3 ir Nr. 7; netenkino skundų prašymų Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6, Nr. 8 ir Nr. 9.
Pareiškėjas, nesutikdamas su VĮ Registrų centro ir Komisijos sprendimais, su skundu kreipėsi į teismą. Pirmosios instancijos teismas 2024 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą skundo trūkumams pašalinti, vertindamas, kad pareiškėjo skundo reikalavimai suformuluoti netinkamai, o skundo faktinis pagrindas nėra aiškus.
Pareiškėjas, šalindamas minėta nutartimi nustatytus skundo trūkumus, pateikė patikslintą skundą, kuriame prašė:
1) pripažinti kaip neteisėtai atliktus atsakovo VĮ Registrų centro administracinių procedūrų veiksmus ir panaikinti kaip neteisėtus iš esmės ir niekinius, t. y. savo turiniu prieštaraujančius aukštesnės galios teisės aktams, teisės aktus: VĮ Registrų centro sprendimą ir Komisijos sprendimą bei įpareigoti priimti naują sprendimą;
2) pripažinti kaip neteisėtai atliktus atsakovo administracinių procedūrų veiksmus ir panaikinti kaip neteisėtą, t. y. savo turiniu prieštaraujančius aukštesnės galios teisės aktams, dalį skundžiamo teisės akto: 2021 m. birželio 23 d. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą Nr. 1/23799;
3) įpareigoti atsakovą pašalinti padarytus pažeidimus ir, vykdant Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. kovo 27 d. nutarties administracinėje byloje Nr. eA-675-442/2024 patvarkymą: „55. <...> Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo funkcija yra tik duomenų iš jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą perkėlimas į Nekilnojamojo turto registrą, Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui įstatymas nesuteikia teisės vertinti jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą teisėtumo“ įpareigoti atsakovą iš naujo atlikti veiksmus:
3.1. įpareigoti atsakovą panaikinti 2021 m. birželio 23 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo Nr. 1/23799 dalį: „4.3. <...> Daiktas: 364/904 žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), aprašyto p. 2.1.“ ir atlikti konkrečius veiksmus: iš Valstybiniame žemės kadastro duomenų registre Nr. 23799 įregistruotos valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties Nr. P01/96-11989 su sudėtine jos dalimi – individualiu S. T. Namų valdos žemės sklypo ribų planu M 1:500 – į Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą Nr. 1/23799 (jo duomenų bazės 2021 m. birželio 23 d. išrašo 4.3 ir 7.3 punktų dalis) perkelti (perrašyti) juridinę reikšmę turinčius, teisingus ir išsamius duomenis apie nekilnojamojo daikto (žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) asmeninės nuosavybės teises, bendros nuosavybės teises ir pasirašytą susitarimą dėl naudojimosi tvarkos žemės sklypo dalimis, valdomomis bendros nuosavybės teisėmis: 171 kv. m + 42 kv. m + 24 kv. m: „S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), <...> nupirko 364 (trijų šimtų šešiasdešimt keturių) kv. m žemės (miško) sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jų: asmeninės nuosavybės teise 285 (du šimtus aštuoniasdešimt penkis) kv. m, bendros nuosavybės teise 67 (šešiasdešimt septynis) kv. m <...> 9. Sklypo planas M 1:500 su gretimybėmis yra sudėtinė šios sutarties dalis ir šalių pasirašomas. <...> Įrašas apie valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties ir įsigyto žemės (miško) sklypo įregistravimą Valstybinio žemės kadastro duomenų registre: Registro Nr. 23799, registravimo data 1996 m. gruodžio 5 d. <...> A. T.: asmeninė nuosavybė: 239 kv. m, bendros nuosavybės teise: 61 kv. m + 21 kv. m, iš viso: 321 kv. m; S. T.: asmeninė nuosavybė: 285 kv. m, bendros nuosavybės teise: 67 kv. m + 12 kv. m, iš viso: 364 kv. m; M. V.: asmeninė nuosavybė: 143 kv. m, bendros nuosavybės teise: 43 kv. m + 21 kv. m + 12 kv. m, iš viso: 219 kv. m; iš viso: asmeninė nuosavybė: 667 kv. m, bendros nuosavybės teise: 171 kv. m + 42 kv. m + 24 kv. m, iš viso: 904 kv. m <...> raudona spalva – asmeninės nuosavybės teise: A. T.; mėlyna spalva – asmeninės nuosavybės teise: S. T.; geltona spalva – asmeninės nuosavybės teise: M. V.; žalia spalva – bendros nuosavybės teise: A. T. ir M. V.; ruda spalva – bendros nuosavybės teise: S. T. ir M. V.“;
3.2. įpareigoti atsakovą atlikti konkrečius veiksmus: iš Valstybiniame žemės kadastro duomenų registre Nr. 23799 įregistruotos 1996 m. lapkričio 28 d. valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties Nr. P01/96-11880 su sudėtine jos dalimi individualiu A. T. Namų valdos žemės sklypo ribų planu M 1:500 ir iš notariškai patvirtintos 2001 m. rugsėjo 1 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties Nr. 6866, kuri įtvirtino: „Perleidžiamas turtas registruotas A. T. vardu pagal: <...> patvirtintą Valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartį Nr. P01/96-11880 <...> Sklypo planas M 1:500, kuris yra neatsiejama sutarties dalis, pridedamas“ – į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799 (2021 m. birželio 23 d. duomenų bazės išrašo 4.1. ir 7.1. punktų dalis) papildomai perkelti (perrašyti) juridinę reikšmę turinčius, teisingus ir išsamius duomenis apie nekilnojamojo daikto (žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) asmeninės nuosavybės teises, bendros nuosavybės teises ir pasirašytą susitarimą dėl naudojimosi tvarkos žemės sklypo dalimi, valdomos bendros nuosavybės teise: „61 kv. m + 21 kv. m: „A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), <...> nupirko 321 (trijų šimtų dvidešimt vieno) kv. m žemės (miško) sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jų: asmeninės nuosavybės teise 239 (du šimtai trisdešimt devyni) kv. m, bendros nuosavybės teise 82 (aštuoniasdešimt du) kv. m <...> 9. Sklypo planas M 1:500 su gretimybėmis yra sudėtinė šios sutarties dalis ir šalių pasirašomas. <...> Įrašas apie valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties ir įsigyto žemės (miško) sklypo įregistravimą Valstybinio žemės kadastro duomenų registre: Registro Nr. 23799, registravimo data 1996 m. lapkričio 28 d. <...> A. T.: asmeninė nuosavybė: 239 kv. m, bendros nuosavybės teise: 61 kv. m + 21 kv. m, iš viso: 321 kv. m; S. T.: asmeninė nuosavybė: 285 kv. m., bendros nuosavybės teise: 67 kv. m + 12 kv. m, iš viso: 364 kv. m; M. V.: asmeninė nuosavybė: 143 kv. m, bendros nuosavybės teise: 43 kv. m + 21 kv. m + 12 kv. m, iš viso: 219 kv. m; iš viso: asmeninė nuosavybė: 667 kv. m, bendros nuosavybės teise: 171 kv. m + 42 kv. m + 24 kv. m, iš viso: 904 kv. m <...> raudona spalva – asmeninės nuosavybės teise: A. T.; mėlyna spalva – asmeninės nuosavybės teise: S. T.; geltona spalva – asmeninės nuosavybės teise: M. V.; žalia spalva – bendros nuosavybės teise: A. T. ir M. V.; ruda spalva – bendros nuosavybės teise: S. T. ir M. V.;
3.3. įpareigoti atsakovą atlikti konkrečius veiksmus: iš Valstybiniame žemės kadastro duomenų registre Nr. 23799 įregistruotos 1996 m. lapkričio 28 d. valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties Nr. P01/96-11880 su sudėtine jos dalimi – individualiu A. T. Namų valdos žemės sklypo ribų planu M 1:500 – į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799 (2021 m. birželio 23 d. duomenų bazės išrašo 4.1. ir 7.1. punktų dalis) papildomai perkelti (perrašyti) juridinę reikšmę turinčius, teisingus ir išsamius duomenis apie nekilnojamąjį daiktą (žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)): „Įregistravimo pagrindas: 1996 m. lapkričio 28 d. valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutartis Nr. P01/96-11880 su sudėtine jos dalimi – individualiu A. T. Namų valdos žemės sklypo ribų planu M 1:500 <...>“;
3.4. įpareigoti atsakovą atlikti konkrečius veiksmus: iš Valstybiniame žemės kadastro duomenų registre Nr. 23799 įregistruotos 1996 m. rugsėjo 18 d. valstybinės žemės (miško) pirkimo– pardavimo sutarties ir iš notariškai patvirtintos 2017 m. vasario 7 d. sutarties, kuri įtvirtino: „įregistravimo pagrindas: 1996 m. rugsėjo 18 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartis Nr. P01/11890, iš jos įregistravimo pagrindo, Valstybiniame žemės kadastro duomenų registre Nr. 23799 įregistruotos 1996 m. rugsėjo 18 d. valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties Nr. P01/96-11390 su sudėtine jos dalimi – individualiu M. V. Namų valdos žemės sklypo ribų planu M 1:500“ – į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799 (2021 m. birželio 23 d. duomenų bazės išrašo 4.2. ir 7.2. punktų dalis) papildomai perkelti (perrašyti) juridinę reikšmę turinčius, teisingus ir išsamius duomenis apie nekilnojamojo daikto (žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) asmeninės nuosavybės teises, bendros nuosavybės teises ir pasirašytą susitarimą dėl naudojimosi tvarkos žemės sklypo dalimi, valdomos bendros nuosavybės teise: „61 kv. m + 21 kv. m: „M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), <...> nupirko 219 (dviejų šimtų devyniolikos) kv. m žemės (miško) sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), iš jų: asmeninės nuosavybės teise 143 (vienas šimtas keturiasdešimt trys) kv. m, bendros nuosavybės teise 76 (septyniasdešimt šešis) kv. m <...> 9. Sklypo planas M 1:500 su gretimybėmis yra sudėtinė šios sutarties dalis ir šalių pasirašomas. <...> Įrašas apie valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties ir įsigyto žemės (miško) sklypo įregistravimą Valstybinio žemės kadastro duomenų registre: Registro Nr. 23799 <...> A. T.: asmeninė nuosavybė: 239 kv. m, bendros nuosavybės teise: 61 kv. m + 21 kv. m, iš viso: 321 kv. m; S. T.: asmeninė nuosavybė: 285 kv. m, bendros nuosavybės teise: 67 kv. m + 12 kv. m, iš viso: 364 kv. m; M. V.: asmeninė nuosavybė: 143 kv. m, bendros nuosavybės teise: 43 kv. m + 21 kv. m + 12 kv. m, iš viso: 219 kv. m; iš viso: asmeninė nuosavybė: 667 kv. m, bendros nuosavybės teise: 171 kv. m + 42 kv. m + 24 kv. m, iš viso: 904 kv. m <...> raudona spalva – asmeninės nuosavybės teise: A. T.; mėlyna spalva – asmeninės nuosavybės teise: S. T.; geltona spalva – asmeninės nuosavybės teise: M. V.; žalia spalva – bendros nuosavybės teise: A. T. ir M. V.; ruda spalva – bendros nuosavybės teise: S. T. ir M. V.“;
3.5. įpareigoti atsakovą atlikti konkrečius veiksmus: iš Valstybiniame žemės kadastro duomenų registre Nr. 23799 įregistruotos 1996 m. rugsėjo 18 d. valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties ir iš notariškai patvirtintos 2017 m. vasario 7 d. sutarties, kuri įtvirtino: „įregistravimo pagrindas: 1996 m. rugsėjo 18 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartis Nr. P01/11890“, iš jos įregistravimo pagrindo, Valstybiniame žemės kadastro duomenų registre Nr. 23799 įregistruotos 1996 m. rugsėjo 18 d. valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutarties Nr. P01/96-11390 su sudėtine jos dalimi individualiu M. V. Namų valdos žemės sklypo ribų planu M 1:500“ – į Nekilnojamojo turto registrą Nr. 1/23799 (2021 m. birželio 23 d. duomenų bazės išrašo 4.2. ir 7.2. punktų dalis) papildomai perkelti (perrašyti), juridinę reikšmę turinčius, teisingus ir išsamius duomenis apie nekilnojamąjį daiktą (žemės sklypą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)): „Įregistravimo pagrindas: 1996 m. rugsėjo 18 d. Valstybinės žemės (miško) pirkimo–pardavimo sutartis Nr. P01/96-11390 su sudėtine jos dalimi individualiu M. V. Namų valdos žemės sklypo ribų planu M 1:500 <...>“.
Pirmosios instancijos teismas sprendė šio patikslinto skundo priėmimo klausimą. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi priėmė nagrinėti patikslinto skundo 1-ąjį ir 2-ąjį reikalavimus, tačiau atsisakė priimti 3-iąjį patikslinto skundo reikalavimą ir su juo susijusius išvestinius reikalavimus, spręsdamas, jog šiuo patikslinto skundo reikalavimu iš esmės siekiama, kad teismas perimtų viešojo administravimo subjekto funkcijas ir įpareigotų viešojo administravimo subjektą įrašyti konkrečius, pareiškėjo patikslintame skunde nurodomus, duomenis, o tokie reikalavimai nėra tinkami ABTĮ 88 straipsnio nuostatų prasme.
Pareiškėjas atskirajame skunde su tokia pirmosios instancijos teismo išvada nesutinka, teigdamas, kad minėtame patikslinto skundo reikalavime konkrečiai ir aiškiai apibrėžta, kaip turėtų būti įvykdytas teismo sprendimas ir kaip atsakovas turėtų pašalinti Nekilnojamojo turto registro duomenų išraše esančius duomenų trūkumus. Pareiškėjas pažymi, kad pirmosios instancijos teismas nesudarė jam galimybės ištaisyti 3-iojo patikslinto skundo reikalavimo trūkumus, nors jis patikslintame skunde buvo prašęs suteikti jam galimybę ištaisyti skundo trūkumus, jeigu tokie būtų nustatyti.
Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad pagal ABTĮ 24 ir 25 straipsnius teisė suformuluoti skundo (prašymo, pareiškimo) pagrindą ir dalyką priklauso pareiškėjui. Todėl pareiškėjo suformuluotas skundo (prašymo, pareiškimo) pagrindas ir dalykas apsprendžia pareiškėjo ginčijamo teisinio santykio ribas, o kartu ir ribas, kuriose teismas turi nagrinėti bylą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. lapkričio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS520-830/2012; kt.).
Sprendžiant pareiškėjo skundo (prašymo, pareiškimo) priimtinumo nagrinėti administraciniame teisme klausimą, teismas, visų pirma, patikrina, ar nėra neigiamų procesinių prielaidų, kurioms esant ginčo nagrinėjimas teisme apskritai yra negalimas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-862-525/2016; kt.).
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, jog teisė paduoti skundą ir teisė į skunde iškeltų reikalavimų patenkinimą yra dvi skirtingos sąvokos. Skundo priėmimo ir bylos iškėlimo stadijoje nėra ir negali būti patikrinama, ar asmuo, kuris kreipėsi teisminės gynybos, turi materialiąją teisę į skundą (prašymą, pareiškimą), t. y. negalima atsisakyti priimti skundo (prašymo, pareiškimo) dėl materialiojo teisinio pobūdžio motyvų – materialiosios reikalavimo teisės neturėjimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. liepos 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-457-520/2018; kt.).
Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į suformuotą teismų praktiką, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti pareiškėjo patikslinto skundo 3-iąjį reikalavimą ir su juo susijusius 3.1, 3.2, 3.3., 3.4 ir 3.5 papunkčiuose nurodytus reikalavimus tuo pagrindu, kad patenkinęs tokį reikalavimą teismas turėtų perimti viešojo administravimo subjektų funkcijas, pateikė materialiojo teisinio pobūdžio motyvus, susijusius su pareiškėjo teise į reikalavimo patenkinimą.
Pažymėtina, kad pareiškėjas 3-iuoju patikslinto skundo reikalavimu ir su juo susijusiais išvestiniais reikalavimais prašė teismo įpareigoti atsakovą atlikti veiksmus – pašalinti padarytus pažeidimus / iš naujo atlikti veiksmus, o 3.1, 3.2, 3.3., 3.4 ir 3.5 papunkčiuose detalizavo, kokius veiksmus atsakovas turėtų atlikti. Šis nurodytas pareiškėjo patikslinto skundo reikalavimas yra siejamas su prašomais panaikinti VĮ Registrų centro ir Komisijos sprendimais, dėl kurių panaikinimo pirmosios instancijos teismas pagal pareiškėjo patikslinto skundo 1-ąjį ir 2-ąjį reikalavimus iškėlė administracinę bylą, t. y. pareiškėjo patikslinto skundo reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus vertintinas kaip išvestinis skundo reikalavimas, tiesiogiai susijęs su pareiškėjo pareikštu ir priimtu nagrinėti teisme reikalavimu – panaikinti VĮ Registrų centro ir Komisijos sprendimus.
Akcentuotina, kad pirmosios instancijos teismas atsisakyti priimti pareiškėjo patikslinto skundo 3-iąjį reikalavimą ir su juo susijusius reikalavimus galėtų tik tuo atveju, jeigu būtų nustatyta, kad pareiškėjo 3.1, 3.2, 3.3., 3.4 ir 3.5 papunkčiuose nurodyti atsakovo prašomi atlikti veiksmai neatitinka pareiškėjo Prašyme ir 2024 m. balandžio 29 d. paaiškinamajame rašte–prašyme nurodytų reikalavimų, į kuriuos buvo atsakyta ginčijamu VĮ Registrų centro sprendimu, kurio pagrįstumo ir teisėtumo klausimas buvo įvertintas Komisijos sprendime. Nustačius, kad pareiškėjas 3-iuoju patikslinto skundo reikalavimu ir su juo susijusiais išvestiniais 3.1, 3.2, 3.3., 3.4 ir 3.5 papunkčiuose nurodytais reikalavimais prašo atlikti veiksmus, dėl kurių jis nebuvo kreipęsis į atsakovą su Prašymu ir 2024 m. balandžio 29 d. paaiškinamuoju raštu–prašymu, pirmosios instancijos teismas turėtų atsisakyti priimti tokį reikalavimą ir išaiškinti pareiškėjui teisę kreiptis į atsakovą su nauju prašymu.
Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas neįvertino pareiškėjo patikslinto skundo 3.1, 3.2, 3.3., 3.4 ir 3.5 papunkčiuose nurodytų reikalavimų tapatumo su pareiškėjo atsakovui teiktu Prašymu ir 2024 m. balandžio 29 d. paaiškinamuoju raštu–prašymu, todėl nepagrindė atsisakymo priimti nagrinėti pareiškėjo 3-iojo patikslinto skundo reikalavimo ir su juo susijusių išvestinių reikalavimų teisinio pagrindo.
Pažymėtina, jog vien tai, kad pareiškėjas detalizavo, kokius veiksmus prašo įpareigoti atsakovą atlikti, nesudaro pagrindo nepriimti nagrinėti reikalavimo dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad savarankiškas reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus paprastai reiškiamas tada, kai atitinkama institucija neatlieka savo veiksmų pagal kompetenciją, vilkina ar atsisako juo atlikti, tokiu atveju paprastai iš esmės yra skundžiamas tam tikras institucijos neveikimas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. gruodžio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-849-968/2018; kt.). Administracinių teismų praktikoje vyrauja taisyklė, jog prašant įpareigoti viešojo administravimo subjektą atlikti tam tikrus veiksmus, turi būti aiškiai nurodoma, kokie veiksmai turi būti atlikti, pateikiamas pagrindas, remiantis kuriuo reikalaujama atlikti atitinkamus veiksmus, įrodymai, pagrindžiantys aplinkybes, kad atitinkami veiksmai nebuvo atlikti ar juos atsisakyta atlikti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. spalio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS438-1069/2014; kt.).
Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotų asmenų kreipimaisi administraciniuose teismuose nagrinėjami tik tada, kai tarp šalių yra kilęs ginčas, o nesant atsakovo atsisakymo ar vilkinimo atlikti pareiškėjo pageidaujamus veiksmus, negalimas ir tokio reikalavimo nagrinėjimas teisme, nes iš esmės nėra ginčo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. rugsėjo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-617-415/2019; kt.).
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas, ginčydamas VĮ Registrų centro ir Komisijos Sprendimą, kuriais nebuvo tenkinti jo VĮ Registrų centrui pareikšti reikalavimai, siekia perkelti ginčą į teismą, todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad pareiškėjas neturi teisės reikšti šių reikalavimų, kurių nepatenkino VĮ Registrų centras ir Komisija, išnagrinėjusi ginčą privaloma ikiteismine tvarka.
Pažymėtina, jog ABTĮ 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prieš kreipiantis į administracinį teismą, viešojo administravimo subjektų priimti individualūs teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) gali būti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi būti ginčijami kreipiantis į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją.
ABTĮ 26 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas teisinis reguliavimas suponuoja, jog asmeniui kreipiantis į teismą po to, kai jis pasinaudojo išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, į teismą persikelia ginčas dėl pažeistos ar ginčijamos teisės. Esminis teisinio išankstinės ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarkos aiškinimo aspektas yra tai, kad teismas neatlieka kvazi apeliacinės funkcijos tikrindamas išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos priimto sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, o nagrinėja ginčą dėl teisės iš esmės. Tai tuo pačiu reiškia, kad teismas savo sprendimo motyvuojamoje dalyje turi ne vertinti išankstinės ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendime išdėstytų argumentų ir padarytų išvadų pagrįstumo bei teisėtumo, o išspręsti ginčą dėl teisės laikantis visų ABTĮ taisyklių bei reikalavimų, keliamų teismo sprendimui (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. kovo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3620-415/2020; kt.).
Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 9 straipsnio 1 dalis nustato, kad Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo sprendimai dėl Nekilnojamojo turto registro objektų registravimo ir (ar) Nekilnojamojo turto registro duomenų taisymo skundžiami išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo sudarytai ginčų nagrinėjimo komisijai. Šio straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad Komisijos sprendimai skundžiami teismui ABTĮ nustatyta tvarka ir terminais.
Atsižvelgdama į pareiškėjo ketinamo inicijuoti ginčo pobūdį ir apibendrindama nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ir aiškino proceso normas, skundžiamoje nutarties dalyje nurodytais motyvais atsisakydamas priimti pareiškėjo patikslinto skundo 3-iąjį reikalavimą ir su juo susijusius 3.1, 3.2, 3.3., 3.4 ir 3.5 papunkčiuose nurodytus reikalavimus. Dėl nurodytų priežasčių pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo patikslinto skundo dalį dėl 3-iojo patikslinto skundo reikalavimo ir su juo susijusių išvestinių reikalavimų, panaikinama ir šios patikslinto skundo dalies priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Pareiškėjo atskirajame skunde suformuluotas prašymas ištaisyti pirmosios instancijos teismo 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutarties dalyje, kuria priimta nagrinėti pareiškėjo patikslinto skundo dalis, klaidingai įrašytą pareiškėjo pavardę, apeliacinės instancijos teismo negali būti tenkinamas. Pagal ABTĮ 96 straipsnio 2 dalies nuostatas proceso šalys dėl rašymo apsirikimų ar aiškių aritmetinių klaidų ištaisymo teismo sprendime (nutartyje) turi kreiptis į sprendimą (nutartį) priėmusį teismą.
Pareiškėjas apeliacinės instancijos teismui 2024 m. rugsėjo 4 d. pateiktuose paaiškinimuose nurodė abejones dėl jo atskirojo skundo priėmimo klausimą sprendusios Regionų administracinio teismo teisėjos Jolitos Rasiukevičienės šališkumo, nes ši teisėja nagrinėjo tarp tų pačių šalių kilusį ginčą ir priėmė 2023 m. birželio 20 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. eI3-853-596/2023, kuriuo keletą ginčo klausimų paliko nenagrinėtais, todėl pareiškėjas mano, kad teisėja Jolita Rasiukevičienė turėjo išankstinę nuomonę ir galbūt buvo suinteresuota klausimų, nagrinėjamų šioje administracinėje byloje, baigtimi.
Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo nurodytas aplinkybes, dėl kurių jis teigia, kad teisėja Jolita Rasiukevičienė buvo šališka, daro išvadą, jog šios aplinkybės nesudaro pagrindo konstatuoti šios teisėjos šališkumo, sprendžiant pareiškėjo atskirojo skundo priėmimo klausimą.
Šiuo aspektu pažymėtina, kad administraciniame procese teismo nešališkumo principas pirmiausia suvokiamas kaip suinteresuotų bylos baigtimi proceso dalyvių garantija į tai, kad byla būtų išnagrinėta teismo, neturinčio ir neišreiškiančio jokio išankstino nusistatymo prieš proceso dalyvius. Visais atvejais abejonės dėl teisėjų nešališkumo ar suinteresuotumo bylos baigtimi turi būti pagrįstos konkrečiais įrodymais, o ne tik asmenų samprotavimais, prielaidomis (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-885/2011; kt.). Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 2 dalyje, ABTĮ 44 straipsnio 1 ir 2 dalyse, taip pat Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas nešališkumo reikalavimas turi du aspektus. Pirma, teismas turi būti subjektyviai nešališkas, t. y. nė vienas teisėjas negali asmeniškai turėti išankstinio nusistatymo ar būti tendencingas. Antra, teismas turi būti nešališkas objektyviąja prasme, t. y. turi pateikti pakankamas garantijas, pašalinančias bet kokią su tuo susijusią abejonę. Šiuo atveju tai, kad pareiškėjo nurodyta teisėja praeityje priėmė nepalankų pareiškėjui procesinį sprendimą, savaime nenustačius teismo šališkumo sąlygų, negali būti pagrindas teismo (teisėjo) šališkumui įrodyti. Atkreiptinas dėmesys, kad teismo (teisėjų) jurisdikcinė veikla, kurios išorinė išraiškos forma – atskirų procesinių veiksmų atlikimas ir procesinių sprendimų priėmimas, negali savaime būti vertinama kaip teisėjų šališkumo bei suinteresuotumo bylos baigtimi įrodymas.
Kadangi byloje nenustatyta nei viena sąlyga, kuria galėtų būti pagrindžiamos abejonės pareiškėjo nurodytos teisėjos nešališkumu, teisėjų kolegija pareiškėjo argumentus dėl teisėjos šališkumo pripažįsta nepagrįstais.
Pareiškėjas apeliacinės instancijos teismui yra pateikęs įvairius procesinius dokumentus / procesinius prašymus, susijusius su Regionų administraciniame teisme nagrinėjama administracine byla Nr. I3-2559-764/2025, taip pat Regionų administracinis teismas yra persiuntęs apeliacinės instancijos teismui administracinėje byloje Nr. I3-2559-764/2025 gautus procesinius dokumentus, kurie neturi teisinės reikšmės šios apeliacijos dalykui, todėl teisėjų kolegija dėl pateiktų dokumentų (procesinių prašymų) nepasisako.
Pareiškėjas atskirajame skunde prašo priteisti jam bylinėjimosi išlaidas. Atsižvelgus į tai, kad nagrinėjamu atveju sprendžiamas klausimas dėl dalies pareiškėjo patikslinto skundo priėmimo, t. y. administracinė byla nebuvo išnagrinėta iš esmės ir pareiškėjo naudai nebuvo priimtas joks galutinis teismo sprendimas (ABTĮ 40 str. 1 d.), pareiškėjo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas nesprendžiamas.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
n u t a r i a:
Pareiškėjo K. B. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.
Regionų administracinio teismo 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo patikslinto skundo 3-iąjį reikalavimą ir su juo susijusius 3.1, 3.2, 3.3., 3.4 ir 3.5 papunkčiuose nurodytus reikalavimus, panaikinti ir šios patikslinto skundo dalies priėmimo klausimą perduoti Regionų administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Laimutis Alechnavičius
Ramūnas Gadliauskas
Dalia Višinskienė