Baudžiamoji byla Nr. 1-191-786/2020

                                         Proceso Nr. 1-01-1-01882-2020-6

                                         Procesinio sprendimo kategorijos:

                        1.1.6.3;1.2.4.6.2.1; 2.3.2.2.8; 2.3.6.4.5;

(S)

                                               UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

                                                      N U O S P R E N D I S

                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU        

                                                     2020 m. gegužės 19 d.

                                    Anykščiai

           Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė,

sekretoriaujant Nijolė Kriauzienė,

dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui,

nukentėjusiajai J. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą,  kurioje R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kelmėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis pradinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio  1 dalį.

  Teismas išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

             kaltinamasis R. R. 2020 m. sausio 11 d., apie 16 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, kilusio konflikto metu, tyčia abiejų rankų kumščiais vieną kartą smogė J. B. į krūtinę, padarydamas jai poodines kraujosruvas krūtinėje, ir taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios J. B. sveikatą.

   Kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino ir parodė, jog jis 2020 m. sausio 11 d., apie 16 val., kartu su A. K. atėjo pas J. B., pasiimti savo dviračio. Kieme tarp jo ir J. B. kilo konfliktas, jog jis nepasiima savo daiktų. Supykęs ir susinervinęs dėl J. B. priekaištų, smogė J. B. abiejų rankų kumščiais į krūtinę. Teigė, jog gailisi dėl padaryto nusikaltimo, su J. B. susitaikė, jos atsiprašė.

             Baudžiamoji byla teismo posėdyje nagrinėta LR BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

            Be kaltinamojo R. R. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, ištirtais bei išvardintais posėdyje BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nukentėjusioji J. B. parodė, kad buvęs nuomininkas R. R. atėjo pasiimti savo dviračio. Kieme tarp jų kilo konfliktas ir R. R., praeidamas, abiem kumščiais smogė jai į krūtinę. Nuo smūgio atsirado kraujosruvos, sumuštas vietas skaudėjo, teko pirkti vaistus. Ji su R. R. anksčiau bendravo gražiuoju, vienas kitam daug padėjo . Su R. R. susitaikė, jis jos atsiprašė ir prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

             Iš byloje esamo liudytojo A. K. apklausos protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu apklausos metu parodė, kad 2020-01-11, apie 16 val., jis su R. R. buvo jam nepažįstamos moters kieme, kur tarp R. R. ir tos moters kilo konfliktas. Eidamas paskui R. R. matė, kaip jis minėtą moterį pastūmė, tačiau kad būtų jai smogęs nepastebėjo (b. l. 48-49).

              Iš byloje esamo liudytojos R. G. apklausos protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu apklausos metu parodė , kad 2020-01-13, apie 9 val., J. B. parašė pareiškimą, kad 2020-01-11 R. R. jos namų kieme smogė kumščiais jai į krūtinę ir dėl to ji patyrė fizinį skausmą. J. B. krūtinės srityje matėsi kraujosruvos (b. l. 51-52).

               Iš byloje esamų parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir akistatos protokolo matyti, kad akistatos su kaltinamuoju R. R. ir parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji J. B. visiškai patvirtino savo parodymus (b. l. 19-23, 26-27).

??  2020-05-13 tesimo medicinos specialisto išvadoje nurodyta, kad J. B. padaryta poodinės kraujosruvos krūtinėje, paveikus kietais bukais daiktais, dviejų smūgių pasekoje, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku. Nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 32).

?? 2020-02-10 papildomoje teismo medicinos specialisto išvadoje nurodyta, kad pagal J. B. nustatytų sužalojimų pobūdį ir lokalizaciją visumoje mažai tikėtina, kad nukentėjusioji galėjo susižaloti nugriuvusi (b. l. 38).

?? Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, jog kaltinamojo R. R. kaltė, jog jis 2020 m. sausio 11 d. apie 16 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, kilusio konflikto metu,  tyčia sužalojo J. B., smogdamas jai kumščiais į krūtinę ir taip nežymiai sutrikdydamas nukentėjusios sveikatą, visiškai įrodyta. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

 Kaltinamasis R. R. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, prisipažįsta kaltu ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiąja, teistumas išnykęs, nebuvo ankščiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, metų bėgyje administracine tvarka nebaustas.

              Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis nustato, jog asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

             Teismas mano, jog visos šios LR BK 38 straipsnio 1 dalyje nustatytos sąlygos R. R. atžvilgiu yra. Esant tokiomis aplinkybėmis, R. R. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiąja, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 str.).

              Pagal BK 67 straipsnio 2 dalį, pilnamečiam asmeniui atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, gali būti skiriamos baudžiamosios poveikio priemonės. Atsižvelgiant į tai kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 str. 2 d. 5 p. BK 70 str.).

             Teismas, vadovaudamasis LR BK 38 straipsnio 1 dalimi, BPK 297, 301 – 303 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

        atleisti R. R. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiąja ir baudžiamąją bylą nutraukti.

               Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, paskirti R. R. baudžiamojo poveikio priemonę – per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

                       Nuosprendį per 20 dienų, nuteistajam - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, galima skųsti Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.

Teisėja                                                          Vitalija Ragauskienė