Civilinė byla Nr. e2-2566-853/2019

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00950-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.8.10;

2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. birželio 17 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė, 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „BC Finance“ ieškinį atsakovui A. L. dėl skolos, netesybų ir palūkanų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „BC Finance“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo A. L. 289,62 Eur skolą, 28,88 Eur delspinigius, skaičiuojamus nuo 2012 m. liepos 29 d., už 180 dienų, 1902,80 Eur palūkanas, skaičiuojamas nuo 2009 m. rugpjūčio 12 d. iki 2012 m. birželio 28 d., 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

 Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu priimtinas sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog 2012 m. birželio 28 d. atsakovas A. L. ir ieškovė UAB „BC Finance“ (ankstesnis pavadinimas – UAB „NWO INVEST“) sudarė vartojimo kredito sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 289,62 Eur (1000 Lt) kreditą 30 dienų terminui (kredito galutinė grąžinio data 2012 m. rugpjūčio 28 d.), kurį atsakovas įsipareigojo grąžinti Sutartyje nustatyta tvarka.

Atsakovas tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų, dėl ko ieškovė trumposiomis žinutėmis, elektroniniais laiškais ir 2018 m. gegužės 11 d. pretenzija/raginimu ragino atsakovą padengti skolą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir mokėti palūkanas.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dalyje dėl 289,62 Eur negrąžinto kredito ir 28,88 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo 2012 m. liepos 29 d. iki 2013 m. sausio 25 d., kurių norma 0,05 proc. priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1908,80 Eur pelno (mokėjimo) palūkanas, skaičiuojamas nuo 2012 m. birželio 28 d. iki 2017 m. birželio 27 d., motyvuodama tuo, kad nesusitarus dėl palūkanų dydžio, palūkanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios ar verslo vietos komercinių bankų vidutinę palūkanų normą, galiojusią paskolos sutarties sudarymo momentu (CK 6.872 straipsnis).

CK 6.870 straipsnis reglamentuoja, kad paskolos gavėjo pagal paskolos sutartį pareiga yra grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. CK 6.872 straipsnyje nustatytos palūkanos yra mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-12-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-509/2010).

Šiuo atveju CK 6.872 straipsnyje įtvirtinta palūkanų dydžio nustatymo tvarka netaikytina, kadangi ieškovė su atsakovu sutartimi buvo susitarę ir dėl kredito mokesčio, kurio paskirtis atitinka pelno (mokėjimo) palūkanų paskirtį – nustatyti mokestį už naudojimąsi kreditoriaus pinigais (žr., Kauno apygardos teismo 2018 m. liepos 5 d. nutartis Nr. e2A-1123-657/2018). Pažymėtina, kad Sutartimi šalys nesitarė, jog atsakovas turi pareigą už naudojimąsi kreditu papildomai ieškovei mokėti pelno (mokėjimo) palūkanas.

Ieškovė neprašė teismo priteisti kompensacinių palūkanų už prievolės praleidimo laiką. Pažymėtina, kad ieškovė nesikreipdama į teismą dėl skolos priteisimo 7 metus, pati įtakojo tokį ilgą paskolos neatgavimo laikotarpį, todėl jai tenka tokio delsimo rizika ir padariniai. Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, ieškinys dalyje dėl 1902,80 Eur palūkanų priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178 straipsnis).

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018 m. balandžio 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškovė teikdama ieškinį sumokėjo 50,00 Eur žyminį mokestį už 2221,30 Eur turtinį reikalavimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), tačiau sprendimu priteista 318,50 Eur suma, kas sudaro 14,34 proc. ieškinio reikalavimų (318,5 Eur : 221,30 Eur) x 100). Patenkinus 14,34 proc. ieškinio reikalavimų, ieškovei iš atsakovo priteistina 7,17 Eur (50 Eur x 14,34 proc.) sumokėto žyminio mokesčio, tačiau atsižvelgiant į tai, kad paduodant ieškinį už 318,50 Eur turtinį reikalavimą minimali mokėtina žyminio mokesčio suma – 15 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas,, 7 dalis) iš atsakovo ieškovei priteistina 15 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovui praneština viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklapyje paskelbiant pranešimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „BC Finance“, j. a. k. 302303593:

– 289,62 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 62 centus) skolą;

– 28,88 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 88 centus) delspinigius;

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (318,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme – 2018 m. balandžio 15  d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovei pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje (www.teismai.lt, skiltyje „Teismų pranešimai“), paskelbiant pranešimą:

„Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2019 m. birželio 17 d. civilinėje byloje Nr. e2-2566-853/2019 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovo A. L., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „BC Finance“, j. a. k. 302303593, priteista 289,62 Eur skola, 28,88 Eur delspinigiai, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2019 m. balandžio 15 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidos. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas. Informacijos teirautis tel. 8 443 25015“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė sprendimą už akių per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėja                                                         Andželika Butkuvienė