Civilinė byla Nr. 2VP-3889-841/2017

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08277-2016-5

                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.21.1.;

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. kovo 20 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Šiaulių energija“ prašymą dėl skolininkės D. A. turto dalies nustatymo suinteresuotiems asmenims V. A., antstoliui Arturui Bložei,

n u s t a t ė :

pareiškėja AB „Šiaulių energija“ prašė teismo nustatyti, kad skolininkei D. A., a.k(duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 jos sutuoktinio V. A., a.k(duomenys neskelbtini) gaunamo  darbo užmokesčio.

Pareiškėja nurodė, kad antstolio Arturo Bložės kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininkės D. A. pagal Šiaulių apylinkės teismo išduotus vykdomuosius dokumentus. Vykdant išieškojimą, buvo nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis dirba. Pareiškėja nurodo, kad pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė.

Skolininkė D. A. ir suinteresuotas asmuo V. A. atsiliepimų į pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo nepateikė, antstolio A.Bložės kontora pateikė teismui vykdomąsias  bylas Nr. 0041/10/00055; Nr.0041/11/02617; Nr.0041/12/02426; 0041/13/01424; Nr.0041/13/02852; Nr.0041/14/02469; Nr.0041/15/02546; Nr.0041/16/01069; Nr.0041/16/02984, byloje dalyvaujantys asmenys informuoti teismo pranešimais, prašymų ir atsiliepimų negauta.

Prašymas tenkintinas.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio A.Bložės kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininkės D. A., pagal Šiaulių apylinkės teismo išduotus teismo įsakymus Nr. L2-8613-207, Nr. L2-4537-810, Nr.L2-3848-901, Nr.L2-4192-641, Nr.L2-5457-901, Nr.L2-3953-797, Nr.L2-1534-875, Nr.L2-9769-841 išieškotojos AB „Šiaulių energija“ naudai. 2017-03-03 teisme gautas prašymas dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, nes nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis V. A. dirba (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 666 straipsnio 1 dalimi išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Nagrinėjamu atveju teismui nėra pateikta įrodymų, kad D. A. ir V. A. santuoka nutraukta, jų turtas nėra padalintas, nenustatyti ir kiti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str.), įskaitant ir pajamas gautas po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (LR CK 3.117 str. 1 d.). Iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalis (CK 3.110 str. 1 d.).

Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe. Šio straipsnio 2 d. įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė. Taip pat CK 3.116 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, jog vieno sutuoktinio ar jų kreditorių reikalavimu turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, gali būti padalytas sutuoktiniams jų susitarimu arba teismo sprendimu tiek susituokusiems, tiek ir santuoką nutraukusiems ar pradėjusiems gyventi skyrium. Taigi, padalyti bendrąją jungtinę nuosavybę gali reikalauti kreditoriai, siekdami išieškoti iš sutuoktinio dalies, įeinančios į bendrą turtą, jeigu asmeninėms tokio sutuoktinio prievolėms patenkinti nepakanka asmeninio jo turto. Pagal asmenines prievoles galima išieškoti iš bendro turto sutuoktinio dalies, prieš tai padalijus sutuoktinių turtą (CK 3.112 str. 1 d.). Kad galėtų padalyti sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, teismas privalo nustatyti bendrą sutuoktinių turtą ir vieno ir kito asmeninį turtą (CK 3. 118 str. 1 d.). Taigi, tik nustatęs visą turimą ir valdomą sutuoktinių turtą, teismas gali nustatyti vieno sutuoktinio dalį visoje bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 str. 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, sutuoktinių skolos yra bendras turtas nors ir vieno iš sutuoktinių vardu, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkei priklauso 1/2 dalis sutuoktinio V. A. iš darbo santykių gaunamų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei D. A., a.k(duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 jos sutuoktinio V. A., a.k(duomenys neskelbtini) gaunamo  darbo užmokesčio (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas gražinti antstolio A.Bložės kontorai

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja                                                                                                                                       Gražina Mataitienė