Civilinė byla Nr. e2VP-11921-862/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07368-2023-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.4.6.; 3.5.1.

 (S)

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio A. N. prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje, suinteresuoti asmenys – K. L., V. K., V. K., advokatas G. U.

Teismas

n u s t a t ė :

        antstolis A. N. kreipėsi į teismą, prašydamas vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) skirti skolininko K. L. kuratoriumi advokatą G. U. Antstolis nurodo, jog vykdymo procese skolininkui K. L. procesinių dokumentų įteikti nepavyksta. Skolininkui procesiniai dokumentai siųsti deklaruotu gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau dokumentų įteikti nepavyko. Nurodo, jog dokumentus siuntė skolininko el. paštu (duomenys neskelbtini), tačiau dokumentų gavimas nepatvirtintas. Nurodo, jog 2023-04-21 bandyta su skolininku susisiekti telefonu, tačiau skolininkas neatsiliepė. Nurodė, kad skolininkas turi turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą.

Prašymas atmestinas.

Nustatyta, jog antstolis A. N. vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 4809,75 EUR bylinėjimosi išlaidų, 1300 EUR skolos ir 12,29 EUR palūkanų iš skolininko K. L. išieškotojos V. K. naudai ir 1300 EUR skolos, 12,29 EUR palūkanų išieškotojo V. K. naudai.

        Pagal CPK 39 straipsnio 1 dalį šaliai, kuri neturi civilinio procesinio veiksnumo ir atstovo pagal įstatymą arba kuri neturi jai atstovaujančio organo, arba kurios gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, priešingos šalies, kuri siekia atlikti procesinius veiksmus, prašymu teismas gali paskirti kuratorių, kuris konkrečioje byloje veikia kaip atstovas pagal įstatymą. Prašanti paskirti kuratorių šalis privalo įrodyti šioje dalyje numatytas aplinkybes, sudarančias pagrindą skirti kuratorių. Kuratoriumi gali būti paskirtas tik fizinis asmuo ir tik jo sutikimu. Fizinio asmens kuratoriumi, kai yra galimybė, skiriamas šio fizinio asmens giminaitis arba sutuoktinis. Jeigu tokios galimybės nėra, fizinio asmens kuratoriumi skiriamas advokatas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 634 straipsnio 2 dalis nustato, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, jog vykdomasis dokumentas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Todėl antstolio prerogatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad nustatant skolininko gyvenamąją vietą, ieškant artimųjų bei giminių, pasitelktų veiksmų rezultatai būtų galutiniai ir neginčijami. Kuratorius yra skiriamas siekiant sudaryti sąlygas operatyviam bylos nagrinėjimui ir tam tikrų procesinių klausimų išsprendimui, tačiau jis gali būti skiriamas tik esant šioms sąlygoms: nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra būtina skubiai atlikti su šia šalimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra priešingi atstovaujamos šalies interesams. Kuratoriaus paskyrimui būtinos visos šios sąlygos, todėl nesant bent vienos iš jų kuratorius negali būti paskirtas (CPK 39, 601 straipsniai).

Iš teismui vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktų duomenų nustatyta, kad procesinius dokumentus antstolis registruotu paštu siuntė K. L. jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau dokumentai grįždavo neįteikti. Antstolis procesinius dokumentus siuntė skolininkui el. paštu (duomenys neskelbtini), tačiau byloje nėra duomenų, jog skolininkas būtų patvirtinęs dokumentų gavimą. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, skolininkas nedirba.

Antstolis 2023-03-28 patvarkymu dėl paieškos paskelbimo Nr. (duomenys neskelbtini) paskelbė skolininko K. L. paiešką per policiją. Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato rašto matyti, kad policijai pavyko susisiekti su skolininku, kuris nurodė, jog gyvena (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini).

Iš vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančios medžiagos nustatyta, jog antstolis procesinius dokumentus siuntė skolininkui tris kartus adresu (duomenys neskelbtini). Pašto siuntos skolininkas neatsiėmė, bet tai savaime negali lemti išvados, kad skolininko buvimo vieta nežinoma ar (ir) kad antstolis išnaudojo visus proceso įstatyme numatytus skolininko informavimo būdus. Iš vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pateikto Gyventojų registro išrašo duomenų nėra galimybės nustatyti ar skolininkas turi kitų giminaičių, nes jame iš esmės nurodyta tik jo šeimyninė padėtis (vedęs). Lietuvos Respublikos gyventojų registro įstatymo 11 straipsnio 6 dalis numato, kad informacija apie giminystės ir svainystės ryšius gali būti teikiama mokesčių administravimo institucijoms teisės aktuose nustatytoms funkcijoms atlikti. Byloje taip pat nėra duomenų, kad antstolis pats bandė įteikti dokumentus ir skolininko ar jo giminaičių nurodytu adresu nerado. Nurodytos aplinkybės, teismo vertinimu, suponuoja išvadą, jog antstolis nedėjo pastangų išsiaiškinti kitų galimų skolininko informavimo būdų.

Pažymėtina, kad be pagrindo skolininkui paskyrus kuratorių, taip gali būti nepagrįstai apribotos jo procesinės teisės asmeniškai dalyvauti atliekant vykdymo proceso veiksmus (CPK 643 straipsnis), taip pat sudarytos prielaidos pažeisti jo materialiąsias civilines teises, kurios, atsižvelgiant į skolos sumą, gali būti pakankamai didelės apimties. Pagrindas spręsti dėl procesinių dokumentų įteikimo kuratoriui yra tuomet, kai buvo išnaudotos galimybės sužinoti asmens gyvenamąją vietą ar kitus procesinių dokumentų įteikimo adresus ar šių duomenų sužinoti nepavyko (CPK 129 straipsnis).

        Įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju išnaudotos ne visos galimybės nustatyti tikslią skolininko K. L. buvimo vietą ar kitaip įteikti procesinius dokumentus, todėl, darytina išvada, kad vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nėra duomenų, kuriais vadovaujantis būtų galima pripažinti faktą, jog skolininko K. L. gyvenamosios ar buvimo vietos yra nežinomos. Esant išdėstytoms aplinkybėms, nesant visų CPK 39 ir CPK 601 straipsnyje nustatytų sąlygų, kai neišnaudotos visos galimybės nustatyti skolininko buvimo vietą, antstolio prašymas dėl kuratoriaus paskyrimo atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis CPK 39 straipsniu, 290-292 straipsniais, 601 straipsniu

n u t a r i a:

antstolio A. N. prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                           Rasita Kurakienė