Civilinė byla Nr. N2-2625-131/2012

Vieningas proceso Nr. 2-01-3-18756-2011-7

Procesinio sprendimo kategorija 77.6, 77.7, 82.2.2, 116.1

(S)

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. kovo 1 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Vladas Leonas,

sekretoriaujant V. Š.,

dalyvaujant ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Linai Pupelienei,

trečiajam asmeniui S. V.,

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Teresai Nonievič,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei B. V., tretysis asmuo – S. V., institucija, teikianti išvadą byloje, - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

n u s t a t ė:

              Ieškovas nurodė, kad atsakovė turi 4 nepilnamečius vaikus: G. V., gimusį 2001-01-21, G. V., gimusį 2002-11-28, K. N., gimusią 2008-08-19, G. N., gimusią 2009-03-01. Nepilnamečių sūnų Gabrieliaus ir Germano atžvilgiu atsakovė yra vieniša motina. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-10-14 sprendimu atsakovei buvo apribota motinos valdžia G. ir G.atžvilgiu vieneriems metams, vaikams nustatyta nuolatinė globa, globėja paskirta senelė S. V., iš atsakovės sūnums priteistas išlaikymas. Jau praėjo treji metai, tačiau atsakovė nepradėjo įgyvendinti motinos valdžios sūnų atžvilgiu, priteisto išlaikymo neteikė, 2011-11-30 yra susidaręs 29461,38 Lt išlaikymo įsiskolinimas. Atsakovė visiškai nesirūpino sūnumis, jais nesidomėjo, jų nelankė, prašymo susigrąžinti vaiką nepateikė. Vaikai neprisimena, kada matė savo mamą, tvirtino ir toliau norintys gyventi su močiute. Atsakovė iškviesta pokalbiui su ieškovu, nurodė, kad jos sūnums augti su senele yra geriau, kad nesutaria su vaikų globėja. Ieškovas teismo prašė neterminuotai apriboti atsakovei motinos valdžią sūnų G. ir G. atžvilgiu (b.l. 1-3, 48).

Šaukimas į teismo posėdį, procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti tinkamai (b.l.31, 40), į teismo posėdį atsakovė neatvyko. Byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Tretysis asmuo S. V. teismo posėdyje nurodė, kad su ieškiniu sutinka, prašo jį tenkinti. Atsakovė šešerius metus sūnumis nesirūpino, vaikai per 6 metus motiną matė tik 1 kartą (b.l. 48).

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012-01-17 išvadoje nurodyta, kad atsakovė faktiškai yra visiškai nusišalinusi nuo savo vaikų G ir G auklėjimo, priežiūros ir išlaikymo, todėl ieškinį palaiko (b.l. 34-37, 48).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal CK 3.180 str. 1 d. įvardytą baigtinį sąrašą, tėvų valdžia ribojama tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta LR Konstitucijos 38 str. 6 d. nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė B. V. yra nepilnamečių G. V., gimusio 2002-11-28, ir G. V., gimusio 2001-01-21, motina (b.l.4,5). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-10-14 sprendimu atsakovei buvo apribota motinos valdžia G ir G atžvilgiu vieneriems metams, vaikams nustatyta nuolatinė globa, globėja paskirta senelė S. V., iš atsakovės sūnums priteistas 350 Lt išlaikymas kiekvienam iš jų iki pilnametystės (b.l. 6, 7).

Ieškovas ir tretysis asmuo nurodė, kad atsakovė visiškai sūnumis nesirūpina šešerius metus, atsakovė sūnumis nesidomėjo, jų nelankė, prašymų susigrąžinti juos nepateikė dėl didelio fizinio krūvio su dviem mažametėmis dukterimis ir priešiško jos brolio nusistatymo jos pačios atžvilgiu. Remdamasis ieškovo, trečiojo asmens, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus parodymais, teismas nustatė aplinkybes, kad atsakovė po laikino motinos valdžios apribojimo 2008-10-14 sprendimu nepasikeitė, savo sūnumis visiškai nesirūpino ir nesirūpina, vengė atlikti savo kaip motinos pareigas, jokių konkrečių veiksmų, rodančių jos valią susigrąžinti vaikus, neatliko, į teismo posėdį neatvyko, yra susidaręs priteisto išlaikymo įsiskolinimas, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (b.l. 8-9, 11-12, 14, 17, 20-21, 23, 24, 35-37). Dėl nurodyto, vadovaujantis CK 3.180 str., atsakovei B. V. neterminuotai apribojama motinos valdžia nepilnamečių sūnų G ir G atžvilgiu. Nepilnamečiams nuolatinė globa ir gyvenamoji vieta jau nustatyta, išlaikymas priteistas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-10-14 sprendimu.

Atsakovei išaiškintina, kad neterminuotai apribojus motinos valdžią, teisė matytis su sūnumis išlieka, tačiau be atskiro motinos sutikimo vaikai gali būti įvaikinti (CK 3.180 str. 3 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK str. 259 -260 str., 263-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 406-407 str., 496 str.,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovei B. V. a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečių sūnų G. (G.) V. a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. V. a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                       Vladas Leonas

Kopija tikra: