Baudžiamoji byla Nr. 1-66-874/2015

Proceso Nr. 1-62-1-00689-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.1.3.3.

                  (S)

JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. kovo 9 d.

Joniškis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant prokurorui Helvijui Keturakiui, nukentėjusiajai B. P., kaltinamiesiems S. K., M. T., M. T. gynėjui advokatui Algirdui Zakrasui, teisiamajame posėdyje nagrinėdama baudžiamąją bylą, kurioje

S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos  Respublikos pilietis, turintis 11 klasių išsilavinimą, nedirbantis, Joniškio (duomenys neskelbtini) mokyklos 12 klasės mokinys, nesusituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d., ir

M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos  Respublikos pilietis, turintis 9 klasių išsilavinimą, nedirbantis, nesusituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas,

kaltinamas pagal BK 189 str.  d.,

n u s t a t ė:

S. K. kaltinamas tuo, kad 2014 m. lapkričio 10 d. apie 15 val., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., Joniškio m., užpuolė B. P., panaudojo fizinį smurtą, t. y. besigrumiant pargriovė pastarąją ant žemės, padarydamas poodines kraujosruvas kairėje šlaunyje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, taip atimdamas galimybę B. P. pasipriešinti ir iš jos rankų išplėšė bei pagrobė rankinę, kurios vertė 7,24 eurų, su joje buvusiais daiktais: voką su 1400 Lt (405,47 eurų), rudos spalvos piniginę, kurios vertė 2,90 eurų su joje buvusiais 200 Lt (57.92 eurų) bei nuolaidų kortele „Ačiū“, kurios vertė 1,45 eurų, nuolaidų kortele „Bazė“, kurios vertė 1,45 eurų, nuolaidų kortele „Kaišiadorių paukštynas“, kurios vertė 1,45 eurų, nuolaidų kortele „Medus“, kurios vertė 1,45 eurų,  lūpdažį „Bell“, kurio vertė 0,29 euro, lūpų balzamą „Bučkis“, kurio vertė 1,45 eurų,  pakelį popierinių servetėlių „Tempo“, kurio vertė 0,23 eurų, plastikines šukas, kurių vertė 0,58 eurų, durų raktą, kurio vertė 1,45 eurų,  0,250 kg sūrį „Kaimiškas varškės sūris“, kurio vertė 1,59 eurų, 1 l. talpos pieno pakuotę „Dvaro pienas“, kurio vertė 0,87 eurų, 1 l talpos pakuotę pomidorų padažo, kurio vertė 1,74 eurų, 1 kg kalakutienos mėsos, kurios vertė 4,63 eurų, 0,5 kg kalakutienos dešros, kurios vertė 1,74 eurų, priklausančius nukentėjusiajai B. P., tuo bendrai nukentėjusiajai B. P. padarė bendrą 493,90 eurų turtinę žalą.

M. T. kaltinamas tuo, kad 2014 m. lapkričio 10 d. laikotarpiu nuo 15 val. iki 16 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir žinodamas, kad S. K. pinigus ir maisto produktus 2014 m. lapkričio 10 d. gavo nusikalstamu būdu, t. y. pagrobęs iš moters (duomenys neskelbtini),  įgijo iš jo kaip grąžinamą skolą 1000 litų (289,62 eurų) bei 1 kg kalakutienos mėsos, kurios vertė 4,63 eurų, 1 l talpos pakuotę pomidorų padažo, kurio vertė 1,74 eurų, priklausančius B. P., taip bendrai įgijo nusikalstamu būdu gauto turto už 295, 99 eurus.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. K. nurodė, kad prieš įvykdydamas nusikaltimą buvo susitikęs su K. B. ir M. N.. K. B. reikalavo grąžinti skolą, liepė užpulti kokią nors močiutę ir atimti pinigus. Jis taip ir padarė. Jei ne K. B. nurodymas, jis nebūtų daręs nusikaltimo. Pamatęs einant nukentėjusiąją, paskambino K. B. ir pasakė kur atvažiuoti automobiliu bei laukti, kad jis greičiau po nusikaltimo padarymo galėtų pasišalinti iš įvykio vietos. K. B. su M. N. atvyko į sutartą vietą ir jo laukė. Jis, įsėdęs į automobilį, išėmė iš atimtos nukentėjusiosios rankinės piniginę ir atidavė K. B. 150 Lt. K. briedis jam liepė sulaužyti telefono kortelę, tačiau jis nesulaužė. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad K. B. su M. N. apie jo įvykdytą nusikaltimą nieko nežinojo, nes pastarųjų bijojo. Dabar sako tiesą.

Nukentėjusioji B. P. posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis S. K. prieš ją užpuldamas kalbėjo su kažkuo telefonu, o atėmęs iš jos rankinę, nubėgo ir įsėdo į automobilį bei nuvažiavo. Tai pasakė pro šalį važiavusi ir sustojusi moteris R. O..

Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad liudytoju apklaustas K. B. iš pradžių net neužsiminė, kad 2014-11-10 buvo susitikęs ir bendravo su S. K., o apklaustas po dviejų dienų (po įtariamojo S. K. apklausos) jau nurodė, kad tą dieną su S. K. buvo susitikęs net du kartus.

Akivaizdu, kad byloje ikiteisminis tyrimas atliktas neišsamiai, pilnai neišsiaiškintos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės, jas padarę asmenys, S. K. padaryto nusikaltimo motyvai, apie įvykio aplinkybes neapklausti M. N., R. O., nepatikrintos S. K., K. B., M. N. telefonų įeinančių ir išeinančių skambučių (SMS) išklotinės. Kaltinamajam S. K. posėdžio metu nurodžius, kad K. B. ir M. N. žinojo apie nusikaltimą ir K. B. liepė jį įvykdyti, reikalinga atlikti papildomus procesinius veiksmus, t. y. spręsti dėl K. B. ir M. N. procesinės padėties, atlikti šių asmenų apklausas, akistatas ir pan.

Jeigu nagrinėjimo teisme metu nustatoma, kad surašytas iš esmės šio kodekso 219 str. reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar padaryta kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą, byla perduodama prokurorui (BPK 254 str. 3 d.).

Be kitų duomenų, nurodytų LR BPK 219 str., kaltinamajame akte turi būti nurodoma nusikalstamos veikos aprašymas: padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės; duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (LR BPK 219 str. 3, 4 p.). Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu neišsamiai atliktas ikiteisminis tyrimas, to rezultate surašytas iš esmės Lietuvos Respublikos BPK 219 str. reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ir tai trukdo nagrinėti bylą. Baudžiamoji byla perduotina prokurorui, nustatant 3 mėnesių terminą ikiteisminiam tyrimui papildyti.             

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 3 d., teismas

n u t a r i a  :

baudžiamąją bylą Nr. 1-66-874/2015 m., kurioje S. K. kaltinamas pagal BK 180 str. 1 d. ir M. T. kaltinamas pagal BK 189 str. 1 d., perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Ikiteisminiam tyrimui papildyti nustatyti terminą iki 2015 m. birželio 9 d. 

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Joniškio rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                          Vijoleta Kurtkienė