Civilinė byla Nr. 2-992-385/2012

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00639-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1.

(S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugpjūčio 8 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant ieškovui T. A., jo atstovui adv. Rimantui Šimkaičiui, atsakovui V. A., trečiajam asmeniui G. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo T. A. ieškinį atsakovui V. A., trečiajam asmeniui G. A. dėl išlaikymo priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą po 500 Lt kas mėnesį nuo 2012-04-19 iki jis baigs gimnaziją, 2500 Lt išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2011-12-22 iki 2012-04-18 ir paaiškino, kad 2011-12-22 jam suėjo 18 metų ir nuo to momento atsakovas neteikia jam išlaikymo, nes teismo buvo priteistas išlaikymas po 400 Lt kas mėnesį iki pilnametystės. Jis baigė Šilutės Pirmosios gimnazijos 3e klasę ir nuo rugsėjo 1-os eis į 4 klasę. Gyvena su mama ir jaunesne sese, minimalaus mamos atlyginimo neužtenka jiems išsilaikyti. Šiuo metu mamos sveikata dar pablogėjo, todėl neaišku,  ar ji iš viso begalės dirbti. Jis pats dirbti negali, nes yra nesveikas stuburas, turi nuolat vykti pas gydytojus, reikalingi tyrimai, vaistai. Geranoriškai atsakovas neteikia išlaikymo.

Atsakovas ieškinį pripažįsta iš dalies ir paaiškino, kad pats sunkiai pragyvena, šiuo metu yra bedarbis. Dirba atsitiktinius darbus, šiek tiek užsidirba. Be to gauna pašalpą. Taip pat yra nesveikas, nors į gydytojus nesikreipė. Išlaikymą teikti sūnui sutinka, tačiau po 300 Lt, daugiau negali mokėti.

Trečiasis asmuo ieškinį palaiko ir paaiškino, kad pilnametis sūnus ir nepilnametė dukra gyvena su ja. Ji su dviem vaikais pragyvena iš maždaug 1100 Lt atlyginimo, pašalpos ir išlaikymo. Atsakovas turi dirbti ir dirba, turi pajamų. Gyvena su sugyventine, padeda išlaikyti jos vaikus.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovas yra gimęs 1993-12-22, atsakovas yra jo tėvas. Iš 2012-03-29 pažymos matyti, kad ieškovas mokosi Šilutės Pirmosios gimnazijos 3e klasėje, mokosi pažangiai, charakterizuojamas itin gerai.

Pagal LR CK 3.192 str. abu tėvai privalo teikti išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams, proporcingai savo turtinei padėčiai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį (CK 3.194 str. 1 d.). CK numato, kad išlaikymą teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, išskyrus atvejus, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, arba kai vaikui būtina parama, jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų (CK 3.194 str. 3 d.).

Atsižvelgiant į minėtas nustatytas aplinkybes bei įstatymo nuostatas darytina išvada, kad atsakovas gali ir turi teikti išlaikymą pilnamečiui sūnui, nes yra darbingas, gauna pašalpą ir dar užsidirba pajamų iš atsitiktinių darbų. Jis nepateikė jokių įrodymų apie savo turtinę, šėimyninę padėtį, sveikatos būklę, nors aiškina, kad yra sergantis. Ieškovas taip pat nepateikė įrodymų apie sveikatos būklę nors pats teigia, kad yra stuburo susirgimas ir yra nuolat stebimas gydytojų. Šią aplinkybę patvirtino trečiasis asmuo, neginčijo to ir atsakovas. Dėl to laikytina įrodyta, kad ieškovas negali pats savarankiškai užsidirbti sau pajamų pragyvenimui. Jo aiškinimu, su mama turi sodą, kuriame užsiaugina šiek tiek daržovių. Matyti, kad ieškovas pažangiai mokosi, aktyviai rūpinasi gauti lėšų pragyvenimui, mokymuisi. Atsakovas neginčija savo pareigos teikti išlaikymą pilnamečiui sūnui, tačiau faktiškai išlaikymo neteikia. Jo teigimu, jis galėtų mokėti po 300 Lt kas mėnesį. Įvertinant atsakovo turtinę padėtį, gaunamas pajamas, reikia daryti išvadą, kad jis pajėgus mokėti sūnui po 400 Lt per mėnesį. Tokia suma atitiktų ir ieškovo poreikius. Taip pat priteistinas 1600 Lt išlaikymo įsiskolinimas nuo ieškovo pilnametystės, tai yra, 2011-12-22 iki bylos iškėlimo teisme (CK 3.200 str.).

Taigi, ieškinys tenkintinas iš dalies, likusi jo dalis atmestina (CK 1.5 str., 1.8 str.; LR Konstitucinio teismo 2007-06-07 nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalies (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei (CPK 92-93 str., 96 str., 88 str. 3 p.).

Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 263-268 str., 270-271 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš V. A., gim. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą sūnui T. A., gim. (duomenys neskelbtini), po 400 Lt kas mėnesį nuo 2012-04-19 iki jis mokysis mokykloje, bet ne ilgiau, kaip jam sueis 24 metai. Išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš V. A., gim. (duomenys neskelbtini), 1600 Lt materialinio išlaikymo įsiskolinimo sūnui T. A., gim. (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2011-12-22 iki 2012-04-18.

Priteisti iš V. A., gim. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 144 Lt žyminio mokesčio ir 17 Lt pašto išlaidų.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per  Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Vaclovas Jurjonas