Civilinė byla Nr. e2VP-5710-328/2019
Proceso Nr. 2-06-3-03167-2019-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.3.2.6.2; 3.5.1; 3.5.1.18
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. gegužės 29 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Dalė Žukauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. F. ir K. F., antstolei V. V. dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Teismas
nustatė:
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui S. F. priklauso ½ dalis sutuoktinei K. F. priklausančio kiekvieną mėnesį gaunamo darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų sumą, viršijančią Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą MMA, kad būtų galimas išieškojimas.
Pareiškėja nurodė, jog 2019 m. kovo 26 d. gavo antstolės V. V. siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, kuriame nurodoma, kad vykdant išieškojimą pareiškėjos naudai antstolė areštavo skolininko turtinę teisę į sutuoktinės K. F. priklausančią darbo užmokesčio sumą, viršijančią Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą MMA. Skolininkas per antstolės nustatytą terminą nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka. Atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, pareiškėja teikia pareiškimą dėl turto dalies nustatymo. Mano, kad teismas turėtų nustatyti, kad skolininkui priklauso ½ dalis sutuoktinės K. F. iš darbinės veiklos gaunamų pajamų.
Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).
Teismas
konstatuoja:
iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės V. V. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal 2018 m. lapkričio 6 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Klaipėdos skyriaus sprendimą dėl 1468,31 Eur skolos išieškojimo iš skolininko S. F., vykdančio individualią veiklą, išieškotojos VSDFV Klaipėdos skyriaus naudai (v. b. l. 1-2). Atlikdama vykdymo veiksmus, antstolė nustatė, jog skolininkas yra sudaręs santuoką su K. F. (v. b. l. 9, 11). Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkas nėra sudaręs ir/ar įregistravęs vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutarčių (v. b. l. 20, 42). Skolininko sutuoktinė K. F. dirba ir gauna darbo užmokestį (v. b. l. 22, 41). 2019 m. vasario 22 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė areštavo skolininko turtinę teisę į sutuoktinės K. F. priklausančią kiekvieną mėnesį gaunamo darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų sumą, viršijančią Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) (v. b. l. 38). 2019 m. vasario 22 d. pasiūlymu dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė pasiūlė skolininkui per 20 dienų nuo šio pasiūlymo gavimo dienos pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar pasidalijimo bendru skolininko ir bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. l. 37). Dokumentai skolininkui išsiųsti registruotu laišku ir įteikti 2019 m. vasario 27 d. skolininko tėvui G. F. (v.b.l. 40). 2019 m. kovo 18 d. antstolė priėmė pasiūlymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pasiūlė išieškotojai per 30 dienų nuo pasiūlymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo, nurodė, jog skolininkui buvo išsiųstas pasiūlymas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, skolininkas per nustatytą terminą antstoliui nepateikė notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo (v. b. l. 43).
Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui nepateikus antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo <...>, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Tokiu būdu įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas S. F. ir suinteresuotas asmuo K. F. Nuo (duomenys neskelbtini) yra susituokę (v.b.l. 9), todėl areštuotas turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų ar povedybinė sutartis, kad santuoka tarp sutuoktinių būtų nutraukta, nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, jog sutuoktinių turtas būtų padalintas. Pažymėtina, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti CK 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis), t. y. atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar kitas svarbias aplinkybes. Atsižvelgiant į teismui pateiktą medžiagą laikytina, jog šiuo konkrečiu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, dėl ko būtų pagrindas taikyti CK 3.123 straipsnio nuostatas ir nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo. Todėl vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininko sutuoktinės K. F. vardu gaunamas darbo užmokestis ir kitos darbo užmokesčiui prilygintos išmokos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis šių pajamų priklauso skolininkui S. F., kad būtų galima antstolei vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto (CPK 667 straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininko S. F. sutuoktinės K. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamas darbo užmokestis ir kitos darbo užmokesčiui prilygintos išmokos, areštuotos 2019 m. vasario 22 d. turto arešto aktu, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ (viena antroji) šių pajamų priklauso skolininkui S. F..
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) antstolei V. V..
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Dalė Žukauskienė