Civilinė byla Nr. 2-7-723/2014

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01407-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija:

34.1; 113.1; 114.9.1; 114.9.2;

114.9.3.1; 116.4; 128.2.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. vasario 28 d.

Vilnius

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,

sekretoriaujant Danguolei Dubakienei,

dalyvaujant pareiškėjai G. P.,

vertėjoms A. Stančinskai, G. Tijūnėlienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims T. V. ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,

n u s t a t ė :

pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė po savo tėvo V. F. mirties 1/3 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama jį valdyti (b.l. 4-6).

Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas V. F.. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities viršininko administracija sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) atkūrė nuosavybės teisę mirusiajam V. F. į nekilnojamąjį turtą – 6,19 ha žemės. VĮ „Registrų centras“ duomenimis mirusiajam nuosavybės teise priklausė 1/3 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties pareiškėja visą laiką rūpinosi nekilnojamuoju turtu. Žemės sklype šiuo metu auga medelynas, Pareiškėja su sutuoktiniu kiekvienais metais važiuoja jo tvarkyti, t.y. sutvarko aplink esančią teritoriją, išgabena senus medžius ir panašiai. Pareiškėjos tėvui buvus sunkios būklės, ji jam padėjo rūpintis žemės sklypu. Tėvui mirus nenustojo to daryti ir buvo įsitikinusi, kad nuosavybės teisė pereina jai kaip įpėdinei ir niekur nereikia papildomai kreiptis. Tačiau tvarkant nekilnojamojo turto dokumentus paaiškėjo, kad po tėvo mirties likusi žemės sklypo dalis nėra tinkamai įregistruota. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) asis notarų biuras informavo, kad terminas palikimui priimti praleistas ir notaro biuras nepriėmė pareiškimo. Palikėjas turi du įpėdinius – pareiškėja ir T. V..

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kad inspekcija, kaip institucija, paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, nėra priėmusi V. F. palikimo ir teismui nustačius, kad pareiškėjos ir proceso dalyvių nurodytos aplinkybės bei pateikti dokumentai laikyti svarbiais nustatant palikimo priėmimo faktą, inspekcija neprieštaraus pareiškėjos prašymui (b.l. 16). Suinteresuoto asmens atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant(CPK 247str.).

Teismo posėdžio metu pareiškėja palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad po tėvo mirties viena tvarkė ūkį, prižiūrėjo mišką.

Suinteresuotas asmuo T. V. su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad po tėvo mirties sesuo liko gyventi tėvų namuose, ten dažnai būna, viską prižiūri. Po tėvo mirties namas liko, mama  pasiliko ten ir dabar gyvena, tačiau savo palikimo dalies motina atsisakė. Patvirtino, kad ji nepretenduoja į palikimą.

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėja pareiškime teismui suformulavo prašymą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, t.y. atskiro nekilnojamojo turto objekto (1/3 dalies žemės sklypo) palikimo priėmimo po tėvo mirties faktiniu valdymu. Teismas pažymi, kad nagrinėjant bylas dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu teismas sprendimo rezoliucinėje dalyje nenurodo kokį konkrečiai turtą faktiniu valdymu asmuo priima. Be to, įstatymas nenumato galimybės faktiniu valdymu priimti dalį palikimo, t.y. priimamas visas palikėjo palikimas. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.).

Pagal LR CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti <...>. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Šiuo atveju palikimo atsiradimo diena yra V. F. mirties diena, t.y. (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 str.).

Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad pareiškėja G. P. yra mirusiojo V. F. dukra (b.l. 10-13). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenys patvirtina, kad V. F. nuosavybės teisės įregistruotos į 1/3 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-8). Byloje pateikti įrodymai, kad (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities viršininko administracija sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) atkūrė nuosavybės teisę mirusiajam V. F. į nekilnojamąjį turtą – 6,19 ha žemės. Po V. F. mirties notaro biure paveldėjimo byla nebuvo užvesta (b.l. 9). Pareiškėja dėl iš karto po tėvo mirties dėl teisinių žinių stokos į notarą dėl palikimo priėmimo per įstatymu nustatytą 3 mėnesių terminą nesikreipė, tačiau po tėvo mirties prižiūrėjo ir tvarkė palikėjui priklausiusią žemės sklypo dalį, t.y. pradėjo turtą faktiškai valdyti. Mirusiojo sutuoktinė (duomenys neskelbtini) pareiškimu patvirtinu notaro raštu pareiškė, kad mirus sutuoktiniui jo palikimo nepriėmė ir dėl palikimo pretenzijų nereiškia bei jų nereikš ateityje (b.l. 30).

Išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, pareiškėjos nurodytas aplinkybes  ir suinteresuotų asmenų paaiškinimus, kad į palikimą pretenzijų nereiškiama, yra pagrindas teigti, kad G. P. po savo tėvo V. F. mirties (duomenys neskelbtini) per įstatymu nustatyta trijų mėnesių terminą faktiškai priėmė ir pradėjo valdyti jo palikimą.

Kadangi pareiškėja negali kitokia, t.y. ne teismo, tvarka  gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl jis nustatomas teismine tvarka (CPK 445 str., CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 444 - 448 straipsniais,

n u s p r e n d ė:

Pareiškimą tenkinti.

Turto paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) po savo tėvo V. F. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus  rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                      Vilmantas Ambrulevičius