Baudžiamoji byla Nr. N1-22-666/2014

      (Proceso Nr. 1-69-1-00014-2014-9)                                                                                  

                      Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.; 2; 2.3.2; 1.2.14.3.1.; 2.3..6.2; 2.3.6.4.5

(S)

KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014-03-04

Kretinga

  Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis,

  sekretoriaujant Redai Songailienei,

  dalyvaujant prokurorei Danutei Rudienei,

  nukentėjusiajam S. S.,

  kaltinamojo gynėjui advokatei Domicėlei Baltrušaitienei,

       viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

        R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Kretingos rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių išsilavinimą, mokosi Salantų gimnazijoje, nedirbantis, gyvenantis K Salantai, Kretingos rajone, nebaustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas pagal LR BK str. 1d..

     Teismas išnagrinėjęs šią bylą,

n u s t a t ė :

           R. A., panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą :

         R. A., 2014-01-14 d. apie 16.30 val. Kretingos rajone Salantuose, Turgaus a. ties namu Nr. 2, svetimo turto pagrobimo tikslu užpuolė iš parduotuvės „Sala“ išėjusį S. S., t.y. pastūmė, spyrė į koją, pargriovė, sukeldamas fizinį skausmą ir iš pargriuvusio S. S. striukės kišenės pagrobė 80 Lt.

           Teisminio nagrinėjimo metu R. A. paaiškino, kad kaltinimo esmė jam suprantama. Ikiteisminio tyrimo metu ir teisme jis kaltę pripažįsta visiškai. Paaiškino, kad 2014-01-14 d. po 16 val. su draugu D. S. buvo Kretingos rajone Salantuose, parduotuvėje „Sala“. Matė, kaip Salantų gyventojas S. S. pirko butelį degtinės. Atsiskaitė 100 Lt nominalo banknotu, o grąžą įsikišo į striukės kišenę.  Parduotuvėje kilo mintis iš S. S. pagrobti grąžą, apie 80 Lt.  Išėjus iš parduotuvės S. S., jis ir  D. S. išėjo iš paskos.  D. S. nuėjo toliau, o jis pribėgo prie S. S.. Pribėgęs  pastūmė pastarąjį, spyrė į koją ir parvertė ant žemės. S. S. pritūpė, o tuo metu jis iš kišenės ištraukė 80 Lt įvairiomis kupiūromis ir pabėgo. Susitiko su D. S. atokiau nuo įvykio vietos. Davė D. S. 10 Lt ir abu nuėjo į kavinę pavalgyti. Sekančią dieną į mokyklą atvyko policijos pareigūnai ir S. S.. Jis prisipažino padaręs nusikaltimą. Pinigai grąžinti S. S.. Jis atsiprašė nukentėjusiojo. Gailisi padaręs nusikaltimą.

            Be paties kaltinamojo prisipažinimo kaltu, jo kaltė pilnai ir objektyviai įrodyta daiktų (pinigų) pateikimu ir daiktinių įrodymų apžiūromis, nukentėjusiojo ir liudytojo parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais.

              N. S. S., gim. 1949 metais, paaiškino, kad 2014-01-14 d. apie 16.30 val. buvo parduotuvėje „Sala“, Salantuose, Kretingos rajone. Pirko butelį degtinės. Sumokėjęs už prekę, grąžą, apie 80 Lt, įsikišo į striukės kišenę. Išėjus iš parduotuvės ir einant Turgaus a.,  Salantuose, ties namu Nr. 2, jį iš už nugaros užpuolė jaunuolis, kaip dabar žino, R. A..  Pastarasis pribėgęs jį pastūmė, spyrė į koją ir parvertė ant žemės. Jis pritūpė, o tuo metu R. A. iš kišenės ištraukė 80 Lt ir pabėgo. Sekančią dieną jis su policijos pareigūnais nuvyko į Salantų gimnaziją, kur atpažino R. A. kaip jaunuolį, nusikaltusį jo atžvilgiu.  Jam pinigai grąžinti. Nereiškia civilinio ieškinio ir pretenzijų R. A. neturi.

             Liudytojas (nepilnametis) D. S. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad 2014-01-14 d. po 16 val. su draugu  R. A. buvo Kretingos rajone Salantuose, parduotuvėje „Sala“. Parduotuvėje buvo ir S. S.. Išėjus iš parduotuvės S. S., jis ir  R. A. išėjo iš paskos. R. A. nubėgo  link S. S., o jis nuėjo į priešingą pusę.  Po kelių minučių susitiko su R. A.. R. A. parodė, kad turi 30 Lt ir jiedu nuėjo į kavinę pavalgyti. Vėliaus R. A. pripažino, kad pinigus ištraukė iš  senelio (S. S.) kišenės.

             2014-01-15 įvykio vietos apžiūros metu buvo apžiūrėta nusikaltimo vieta Kretingos rajone Salantuose, Turgaus a. ties namu Nr. 2, netoli parduotuvės „Sala“ ( b.l. 4-5).

          2014-01-17 daiktų, dokumentų pateikimo metu iš parduotuvės „Sala“ buvo paimtas CD-R kompaktinis diskas su 2014-01-14 vaizdo įrašu (b.l. 16).     

          2014-01-20 daiktų apžiūros metu, apžiūrėtas CR-R kompaktinis diskas. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, nustatyti du jaunuoliai su gaubtuvais ant galvos, kurie sekė vyriškį (S. S.) ( b.l. 18-19).

             2014-01-15 daiktų, dokumentų pateikimo metu iš  R. A. buvo paimti du dvidešimties litų nominalo banknotai  bei vienas dešimties Lt nominalo banknotas  (b.l. 20).     

          2014-01-15 daiktų apžiūros metu, apžiūrėti du dvidešimties litų nominalo banknotai  bei vienas dešimties Lt nominalo banknotas, paimtas pas R. A. ( b.l. 21-22). Pinigai (50 Lt) pagal pakvitavimą grąžinti S. S. ( b.l. 23).

            2010-05-27, 2012-11-16, 2012-11-14, 2012-12-12 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorų nutarimais atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą R. A. atžvilgiu, nes nusikalstamų veikų padarymo metu šis nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus ( b.l. 31-38).

       R. A. charakterizuojantys duomenys ( b. l. 28-30 ). Tėvai ne vieną kartą  bausti administracine tvarka dėl vaiko nepriežiūros. R. A. paskirtos minimalios priežiūros priemonės. 

               Pagal BK 180 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas, panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiajam asmeniui priešintis, pagrobė svetimą turtą. Plėšimas yra tyčinė nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia. Grobdamas svetimą turtą plėšimo būdu, kaltininkas suvokia, kad jį pagrobia palaužęs nukentėjusiojo valią ar atėmęs galimybę pasipriešinti, numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori. Atkreiptinas dėmesys, kad kvalifikuojant veiką kaip plėšimą pakanka nustatyti bent vieną iš BK 180 str. 1 d. dispozicijoje numatytų svetimo turto užvaldymo būdų: arba panaudoti fizinį smurtą, arba tuoj pat grasinti jį panaudoti, arba kitaip atimti galimybę nukentėjusiajam priešintis. Toks turto užvaldymo būdas yra ne nusikalstamos veikos tikslas, o tik priemonė pagrobti svetimą turtą.

               Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, teisiamojo R. A. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta, ir veika teisingai kvalifikuotinos pagal  BK  180 str. 1 d., nes nustatyta, kad jis, panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą – padarė plėšimą, t.y. tyčinį apysunkį nusikaltimą.

               Civilinis ieškinys.

               Nukentėjusysis civilinio ieškinio nereiškia ir teisiamajam pretenzijų neturi.

               Bausmės skyrimas.

               Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnius, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

              Teisiamojo R. A. kaltę lengvinančia baudžiamąją atsakomybe teismas laiko tai, kad jis nepilnametis, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas ir dėl to nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo ir pasižadėjo nebenusikalsti. Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

       Teisiamasis anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka (neturi amžiaus). Padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą. Mokosi. Jis nusikalto būdamas nepilnametis, kas rodo jo buvusį nesubrendimą, neatsakingumą ir netinkamą auklėjimą. BK 80 str. nurodo, kad nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumas yra užtikrinti, kad atsakomybė atitiktų šio asmens amžių ir socialinę brandą, riboti laisvės atėmimo bausmės ir didinti auklėjamųjų poveikio priemonių  taikymo galimybes, padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį derinant baudimą už padarytą nusikalstamą veiką su asmenybės ugdymu, auklėjimu, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo. Parenkant  R. A. bausmės rūšį, atsižvelgtina į tai, kad  šio straipsnio sankcijoje numatytos dvi alternatyvios bausmės – areštas arba laisvės atėmimas iki 6 metų. R. A. teisiamas dėl apysunkio nusikaltimo, kurį padarė būdamas neteistas, neturėjo amžiaus, pagal kurį numatyta baudžiamoji atsakomybė (nors anksčiau 4 kartus jo atžvilgiu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą). Teismas mano, kad teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti  R. A. už nusikaltimą paskyrus laisvės atėmimo bausmę, mažesnę, nei straipsnio sankcijoje nustatytas vidurkis ( BK 56 str. 1d.), bausmės vykdymą atidedant ( BK 92 str.), nes manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atidėjus bausmės vykdymą, paskirti  jam auklėjamojo poveikio priemones, kurios jį drausmins ir kontroliuos, derinant baudimą už padarytą nusikalstamą veiką su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu, padės pakeisti jo gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikys nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

              Vadovaudamasis BK 54, 80-92 str.  ir BPK 297 str., 301 str. 302 str., 306 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

               R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 180 str. 1 d. ir paskirti bausmę – terminuotą laisvės atėmimą  dviem (2) metams.

          Laisvės atėmimo bausmei taikyti BK 92 str. 1 d., 2 d. ir bausmės vykdymą atidėti trims (3) metams, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 20 val. iki 7 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą.

        Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusiojo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

       Civilinio ieškinio nėra.

              Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.

        Teisėjas                 Erikas Jurgutis