2010 m. lapkričio 26 d. Nr. I-651-257/2010

Šiauliai

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėja Laisvutė Kartanaitė, susipažinusi su gautu pareiškėjos Šiaulių UAB ,,Šiaulių lyra“ pateiktu pareiškimu dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo,

n u s t a t ė :

pareiškėja UAB ,,Šiaulių lyra“ 2010 m. lapkričio 25 d. pateikė Šiaulių apygardos administraciniam teismui pareiškimą, kuriuo prašo laikinai sustabdyti Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2010 m. rugpjūčio 19 d. sprendimo Nr. T-213 galiojimą dalyje, kurioje nustatytas prekybos alkoholiniais gėrimais laikas nuo 8.00 val. iki 22.00 val. UAB „Šiaulių lyra“ bare Lyros g. 13, Šiauliuose, iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.  

Pareiškėjos prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo yra netenkintinas.

LR ABTĮ 71 straipsnio 2 dalyje nurodytų reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymas siejamas su būsimo teismo sprendimo įvykdymo pasunkėjimu arba negalimumu jį įvykdyti. Sprendžiant reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo klausimą, reikia nustatyti, ar nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas iš tikrųjų gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas.

Atkreiptinas dėmesys, jog sprendžiant minėtą klausimą atsižvelgtina į prašomų užtikrinti reikalavimų pobūdį, nurodomą jų faktinį pagrindą, ginčijamu aktu suteiktas teises, pareigas ir jų faktinį realizavimą, ar reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymas pagal nustatytas aplinkybes būtų adekvatus siekiamam tikslui, nepažeistų proporcingumo principo, proceso šalių interesų pusiausvyros ir viešųjų interesų. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr.AS16 -496/2006, Nr.AS15-622/2006, Nr.AS16-528/2007). Taip pat pažymėtina, jog teisingumo principas reikalauja, kad sprendžiant dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių būtų atsižvelgta į atsakovo interesus.

Pareiškėja prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – laikinai sustabdyti Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2010 m. rugpjūčio 19 d. sprendimo Nr. T-213 galiojimą, iš esmės motyvavo pareiškėjos pajamų sumažėjimu dėl laiko apribojimo prekiauti alkoholiniais gėrimais bare, esančiame Lyros g. 13, Šiauliuose bei pajamų į valstybės biudžetą negavimu. Taip pat teigiama, jog pareiškėjai teks atleisti vieną darbuotoją. Atsižvelgus į pareiškėjos pateiktus skaičiavimus, teismo manymu, apribojus alkoholio prekybą, yra tikimybė, kad pareiškėja neteks didelės dalies pajamų, t.y. reali grėsmė, jog netaikius reikalavimo užtikrinimo priemonės pareiškėja gali patirti nuostolius, į valstybės biudžetą nebus įskaičiuota tam tikra dalis mokesčių. Tačiau pažymėtina, jog sprendžiant dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo, būtina remtis proporcingumo principu, reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymas pagal nustatytas aplinkybes turi būti adekvatus siekiamam tikslui bei būtina atsižvelgti į atsakovo bei kitų asmenų, visuomenės interesus. Pareiškėjos UAB ,,Šiaulių lyra“ interesai dėl jos verslo negali būti iškeliami aukščiau už atsakovo siekį ginčijamu sprendimu užtikrinti viešąją tvarką (Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto policijos komisariato 2010 m. birželio 30 d. raštas Nr.40-44-S-8975 „Dėl informacijos pateikimo“). Patenkinus pareiškėjos prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių – sustabdžius skundžiamo sprendimo laikiną galiojimą dalyje, kurioje kyla tiesioginės pasekmės pareiškėjai, galėtų būti pažeistos daugelio kitų asmenų teisės ir teisėti interesai. Pažymėtina, jog kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjai nėra atimta teisė prekiauti alkoholiniais gėrimais. Tai, kad dėl prekybos alkoholiniais gėrimais laiko apribojimo pareiškėja gali negauti pajamų, kad į valstybės biudžetą nebus sumokėta tam tikra dalis mokesčių, kad bus atleistas vienas darbuotojas, nėra aplinkybė dėl kurios būtų neįmanoma atkurti padėties, buvusios iki skundžiamo Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2010 m. rugpjūčio 19 d. sprendimo Nr. T-213 priėmimo. Pažymėtina, jog šios nuostatos buvo laikomasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 18 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS556 – 772/2009  bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo  2008 m. spalio 21 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS556 – 587/2008.

Atkreiptinas dėmesys, kad vadovaujantis ABTĮ 71 straipsnio 1 dalies nuostatomis, pareiškėjai išlieka teisė bet kurioje proceso stadijoje pakartotinai kreiptis į teismą su prašymu taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę ir pateikti naujus įrodymus bei motyvus dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo būtinumo.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 71 str. 3-4 d., 105-107 str., 150 str. 1 d. 1 p. teismas,

n u t a r i a :

Pareiškėjos UAB „Šiaulių lyra“ prašymo dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą.

Teisėja                                                               Laisvutė Kartanaitė