Adm. bylos Nr. A2.9.-151-517/2013m.
(Proceso Nr. 4-49-3-00122-2013-1)
Bylos kategorija Nr. 2.9
Procesinio sprendimo kategorija Nr. 48.5
(S)
N U T A R I M A S
Ukmergė, 2013m. kovo 04d.
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. V. Z., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), duomenų apie gimimo vietą nėra, lietuvio, duomenų apie išsilavinimą nėra, vedusio, V. Z. individualios įmonės savininko, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,
administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
2013m. vasario 12d., apie 2251 val., vakare, pažeidėjas V. Z., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), kilusio šeimyninio konflikto metu savo sutuoktinės-pil. A. Z. dviejų mažamečių vaikų: dukros-pil. K. K., gim. 2001m., ir dukros-pil. I. K., gim. 1995m., akivaizdoje triukšmavo, koliojosi necenzūriniais žodžiais, daužė namų apyvokos daiktus. Tokiu būdu pažeidėjas V. Z., savo neteisėtu elgesiu ir agresyviais veiksmais sukeldamas baimę nepilnamečiams vaikams ir diskomfortą šeimoje, panaudojo tėvo valdžią priešingai vaikų interesams, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1d., požymius.
Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2013m. kovo 04d., 0900 val., pažeidėjas V. Z., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo V. Z. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui V. Z. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas V. Z. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau pažeidėjas galiojančių nuobaudų neturi, kuris anksčiau už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams, baustas nebuvo, teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjo teistumą. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas V. Z. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime pripažino savo kaltę dėl nustatyto netinkamo tėvo valdžios panaudojimo fakto, nurodydamas, kad platesnį paaiškinimą apie kilusį šeimyninį konfliktą jis pateiks administracinės bylos nagrinėjimo teisme metu, ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Nors pažeidėjas V. Z. administracinį teisės pažeidimą padarė, ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas sunkina jo atsakomybę, tačiau, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo, kuris jokių pasekmių nesukėlė, pobūdį ir į paties pažeidėjo V. Z. asmenybę, pažeidėjui, kaip pirmą kartą už tėvo valdžios panaudojimą priešingai vaikų interesams baustinam asmeniui, yra paskirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta vienintelė nuobaudos rūšis-įspėjimas.
Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1d., 3022-3024 str.str.
n u t a r ė:
Paskirti V. Z., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 181 str. 1d. žodinį įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. V. Z., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurios buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., ir Ukmergės raj. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, kurio buveinė yra adresu: Kęstučio a. Nr. 3, Ukmergės m., žiniai.
Teisėjas R. Adamonis