Civilinė byla Nr. 2-23119-845/13

Proceso Nr. 2-24-3-00612-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija 116.5., 55.(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy ieškinį atsakovui J. A. dėl skolos priteisimo, ir

                                                  n u s t a t ė :

ieškovas Lindorff Oy kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašo teismą priteisti jo naudai iš atsakovo J. A. 2 450 Lt skolos už negrąžintą paskolą, 221,73 Lt delspinigių, 80 Lt aptarnavimo mokestį, 75 Lt baudą, iš viso – 2 826,73 Lt, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos t.y. 2 826,73 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovui 2013-05-28 viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.) procesiniai dokumentai: ieškinio ir jo priedų nuorašai bei CPK 142 str. 1d. pagrindu priimtas teismo pranešimas buvo įteikti. Kadangi atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinio reikalavimas pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais ir tenkintinas visiškai.

Iš bylos duomenų - ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2008 m. rugsėjo 9 d. atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „MCB Finance“ sudarė Paskolos sutartį Nr. 97841 (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 2 000 Lt paskolą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti ją paskolos įmokų grafike nustatytomis sąlygomis, kartu mokant paskolos mokestį (b.l. 7-14). Tačiau atsakovas pradelsė suteiktos paskolos grąžinimo dalimis terminus ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 2 450 Lt paskolos. Be to, Sutarties 5.1 punktu šalys susitarė, kad atsakovas už kiekvieną termino praleidimo dieną nuo laiku nesumokėtos įmokos privalo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku negrąžintos paskolos ar jos dalies ir laiku nesumokėto paskolos mokesčio sumos už kiekvieną uždelstą dieną, 5.3 punktu atsakovas įsipareigojo sumokėti aptarnavimo mokestį, o 5.4 punktu – sumokėti 75 Lt baudą, jei delstų grąžinti paskolą ilgiau kaip 30 kalendorinių dienų nuo paskolos ar jos dalies grąžinimo dienos. Kadangi prievolės įvykdymo terminus atsakovas praleido ilgiau kaip 30 kalendorinių dienų, todėl pradiniam kreditoriui įgijo prievolę sumokėti 221,73 Lt delspinigių, 80 Lt aptarnavimo mokestį ir 75 Lt baudos. UAB „MCB Finance“ 2011 m. spalio 10 d. m. reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo–pardavimo sutartimi perleido Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, reikalavimo teises pagal pirmiau nurodytą sutartį (b. l. 16-21) (CK 6.101 straipsnio 1 dalis).

Kadangi prievolės, kylančios iš sutarties arba įstatymo, turi būti vykdomos sąžiningai, sutinkamai su CK 1.138 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.71 str., 6.72 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d. ir 2 d., 6.258 str. 1 ir 2 d., bei Paskolos sutarties Nr. 97841 sąlygomis, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 2 450 Lt skolos už negrąžintą paskolą, 221,73 Lt delspinigių, 80 Lt aptarnavimo mokestį, 75 Lt baudą, iš viso – 2 826,73 Lt, yra  tenkintinas.

            Remiantis CK 6.37 str. 2 d., iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, t.y. 2 826,73 Lt, nuo bylos iškėlimo, t.y. 2013-04-15, teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 85 Lt žyminio mokesčio.

Vadovaudamasis išdėstytais teiginiais bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285, 286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė :

            ieškinį patenkinti visiškai.

            Priteisti iš atsakovo J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. P. C. g. 20-10, Gargždai, ieškovo Lindorff Oy, k. 0140351-4, Yliopistonkatu 30, Turku, Suomija, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, k. 111882842, Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc. Lietuvos sk., naudai 2 450 Lt skolos už negrąžintą paskolą, 221,73 Lt delspinigių, 80 Lt aptarnavimo mokestį, 75 Lt baudą, iš viso –           2 826,73  Lt (du tūkstančius aštuonis šimtus dvidešimt šešis Lt 73 ct), 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos, t.y. 2 826,73  Lt, nuo bylos iškėlimo, t.y. 2013 m. balandžio 15 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo J. A. ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, naudai 85 Lt (aštuoniasdešimt penkis Lt) žyminio mokesčio.

            A. J. A negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus m. apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

            Ieškovas Lindorff Oy per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.

            Teisėja                                                                                    Lijana Visokavičienė