Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-248-972/2021

                                                             Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00115-2021-5

                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 1.5.3; 16.9.8;

                                                                      21.9.10

                                                                      Registro objektas ROIK: 21127857312

                                                                      (S)

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. V. 2021 m. sausio 22 d., apie 18.55 val., ties Bičiulių g., Klaipėdoje, vairavo automobilį „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai šios teisės nėra įgijęs, bei būdamas neblaivus (nustatytas 1,39 prom. neblaivumas). Šiais savo veiksmais A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 1086 redakcija), 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam A. V. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, jis pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnis, 630 straipsnis).

Iš 2021 m. sausio 22 d. administracinio nusižengimo protokole užfiksuoto bei teismui pateikto  A. V. paaiškinimo matyti, kad jis pripažįsta padaręs nusižengimą, prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą (b. l. 1, 3).

Iš sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad A. V. vairavo transporto priemonę neblaivus (nustatytas 1,39 prom. neblaivumas), jis buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5).

Iš 2021 m. sausio 22 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę, priklausančią UAB „Tomadas“, adresu Birbinčių g. 84, Kiškėnai, Klaipėdos r. (b. l. 6).

Iš 2020 m. rugpjūčio 30 d. pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 30 d. A. V. automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo iš A. R. už 300 Eur (b. l. 8).

Iš 2021 m. sausio mėnesio VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad vidutinė transporto priemonės „Volvo S60 2.4D“, 2002 m. gamybos, kaina Lietuvoje yra 1990 Eur su PVM (b. l. 9).

Iš duomenų apie A. V., gim. (duomenys neskelbtini), matyti, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemonių (b. l. 11).

Teismas

konstatuoja:

išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad A. V. 2021 m. sausio 22 d., apie 18.55 val., ties Bičiulių g., Klaipėdoje, vairavo automobilį „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai šios teisės nėra įgijęs, bei būdamas neblaivus (nustatytas 1,39 prom. neblaivumas). Šiais savo veiksmais A. V. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir tokiu būdu padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje. Atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta anksčiau aptartais duomenimis. 

A. V. atsakomybę už administracinį nusižengimą lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl nusižengimo padarymo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į tai, kad A. V. padarė vieną iš šiurkščiausių KET pažeidimų – vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti bei būdamas neblaivus (nustatytas 1,39 prom. neblaivumas), į A. V. asmenybę – jis anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti bei esant neblaiviam, turi galiojančių administracinių nuobaudų, jam paskirtų baudų nemoka, be to, jis Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 25 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, nes vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, taip pat atsižvelgtina į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinus visa tai, darytina išvada, kad A. V. yra linkęs daryti KET pažeidimus sistemiškai, savo elgesio ir gyvenimo būdo nekeičia ir jokių išvadų nedaro, visiškai ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles, todėl teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. V. paskyrus didesnę baudą, nei ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytas jos vidurkis.  

ANK 424 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad už administracinio nusižengimo, numatyto šio straipsnio 4 dalyje, padarymą asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, dėl kurio skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas nuobaudos skyrimui turinčias reikšmės aplinkybes, yra pavesta spręsti administracinę nuobaudą skiriančiai institucijai. Teismas, įvertinęs šioje byloje esančią medžiagą, tai, kad A. V. buvo nustatytas 1,39 prom. neblaivumas, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ne kartą baustas administracine tvarka už analogiškų nusižengimų padarymą (vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemonių, vairavimą esant neblaiviam), nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, sprendžia, kad šiuo atveju netaikius ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatytos alternatyvios administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo, nebūtų pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Todėl pažeidėjui taikytina ši alternatyvi administracinio poveikio priemonė.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi,

n u t a r i a :

A. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą su administracinio poveikio priemone – automobilio „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti A. V., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 21127857312, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                                                                 Viktorija Teišerskienė