Civilinė byla Nr. eB2-633-638/2025
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00293-2024-8
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.7.1.
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. sausio 8 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė
sekretoriaujant Violetai Grigaravičienei,
dalyvaujant kreditoriaus R. V. atstovei advokatei Š. G.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditoriaus R. V. finansinio reikalavimo patvirtinimo klausimą uždarosios akcinės bendrovės „B. F. Components“ bankroto byloje.
n u s t a t ė :
Kauno apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „B. F. Components“ iškelta bankroto byla. Nemokumo administratoriumi paskirtas I. L. (toliau – nemokumo administratorius). Kauno apygardos teismas 2024 m. lapkričio 4 d. nutartimi patvirtino BUAB „B. F. Components“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, tame tarpe R. V. 138 313,88 Eur finansinį reikalavimą.
Kauno apygardos teisme 2024 m. lapkričio 12 d. gautas kreditorių UAB „Logarta“ ir UAB „IRMautomatika“ atskirasis skundas, kuriuo prašoma panaikinti Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 4 d. nutartį dalyje, kuria be kita ko patvirtintas R. V. – 138 313,88 Eur finansinis reikalavimas.
Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 14 d. nutartimi civilinė byla dėl kreditoriaus R. V. 138 313,88 Eur ginčijamo finansinio reikalavimo tvirtinimo išskirta į atskirą civilinę bylą, jai suteikiant naują numerį pagal teisme nustatytą bylų registravimo tvarką, nemokumo administratoriui nustatytas 14 (keturiolikos) dienų terminas nuo nutarties įteikimo dienos pateikti atsiliepimą dėl ginčijamo R. V. 138 313,88 Eur finansinio reikalavimo patvirtinimo BUAB „B. F. Components“ bankroto byloje, taip pat pateikti teismui visus su ginčijamu klausimu susijusius įrodymus (paaiškinimus).
Nemokumo administratorius pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė patvirtinti R. V. finansinį reikalavimą 138 313,88 Eur sumai (visa suma tenkinama pirmu etapu).
Atsiliepime nurodė, kad nemokumo administratorius, gavęs kreditorių pareikštus finansinius reikalavimus, įvertino šiuos reikalavimus pagrindžiančius dokumentus ir, nenustatęs esminių trūkumų, kreditorių reikalavimus pateikė tvirtinti teismui. Ginčijamų kreditorių pareikšti finansiniai reikalavimai iš esmės atitiko bankrutuojančio juridinio asmens valdymo organų perduotą kreditorių sąrašą. Todėl joks pagrindas ginčyti kreditorių finansinius reikalavimus nenustatytas. Kreditoriai UAB „Logarta“ ir UAB „IRMautomatika“ savo atskirajame skunde nepateikia jokių konkrečių argumentų ir įrodymų, kurie įrodytų ginčijamų kreditorinių reikalavimų nepagrįstumą.
K. R. V. atstovė advokatė L. D. pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė patvirtinti kreditoriaus R. V. finansinį reikalavimą BUAB „B. F. Component“ bankroto byloje 69 156,94 Eur skolos sumai ir 285,15 Eur priskaičiuotoms palūkanoms. Nurodė, kad 2014 m. gruodžio 31 d. R. V. ir skolininkas sudarė paskolos sutartį Nr. 20150101 (toliau – Paskolos sutartis1), kuria R. V. skolininkui suteikė 175 532,31 Eur paskolą iki 2017 m. gruodžio 31 d. Pagal paskutinį papildomą susitarimą prie Paskolos sutarties1, paskolos grąžinimo terminas buvo pratęstas iki 2024 m. gruodžio 31 d. 2018 m. gegužės 31 d. R. V. ir skolininkas sudarė paskolos sutartį Nr. 20180601 (toliau – Paskolos sutartis2), kuria R. V. skolininkui suteikė 180 000 Eur paskolą iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. Pagal paskutinius papildomus susitarimus prie Paskolos sutarties2, skolininkui buvo suteikta 80 000 Eur paskola, kuri buvo suteikta iki 2024 m. gruodžio 31 d. 2019 m. liepos 5 d. R. V. ir skolininkas sudarė paskolos sutartį Nr. 20190705 (toliau – Paskolos sutartis3 ), kuria R. V. skolininkui suteikė 288 000 Eur paskolą iki 2019 m. gruodžio 25 d. Pagal paskutinį papildomą susitarimą prie Paskolos sutarties3, paskola buvo suteikta iki 2024 m. gruodžio 31 d. 2021 m. gruodžio 15 d. kreditoriai R. V., V. B., skolininkas BUAB „B. F. Components“ ir laiduotojai UAB ,,N. M.“, F. H. B. V. sudarė laidavimo sutartį (toliau – Laidavimo sutartis), kuria laiduotojai UAB ,,N. M.“, F. H. B. V. sutiko prisiimti UAB „B. F. Components“ įsipareigojimus pagal sudarytas Paskolos sutartis bei atsakyti visu savo turtu. Šio atsiliepimo pateikimo dieną likusi nesumokėta BUAB „B. F. Components“ suma R. V. yra 69 156,94 Eur ir 285,15 Eur priskaičiuotų palūkanų. Laiduotojai sumokėjo R. V. skolos dalį, t. y. 69 156,94 Eur ir priskaičiuotas palūkanas 2024 m. spalio 14 d., todėl galimai galėjo būti, kad nemokumo administratorius, sudarydamas kreditorių sąrašą, neišskaičiavo iš R. V. turimo kreditorinio reikalavimo laiduotojų 2024 m. spalio 14 d. sumokėtos 69 156,94 Eur skolos dalies. Atitinkamai kreditorius R. V. nurodo, kad šiai dienai BUAB „B. F. Components“ likusi skola jam yra 69 156,94 Eur ir 285,15 Eur priskaičiuotos palūkanos.
2025 m. sausio 8 d. teismo posėdyje kreditoriaus atstovė advokatė Š. G. apie kreditorinio reikalavimo atsiradimo aplinkybes paaiškino analogiškai, taip pat patikslino, kad laiduotojai padengė dar dalį R. V. kreditorinio reikalavimo, todėl šiuo metu reikalavimas yra likęs 34 578,47 Eur paskolos. Prašė patvirtinti tokį reikalavimą.
Finansinis reikalavimas tvirtintinas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktikoje suformuota nuostata, kad bankroto bylą nagrinėjantis teismas tik tada tvirtina kreditoriaus pareikštą reikalavimą, jeigu iš byloje esančių duomenų gali padaryti išvadą, jog toks reikalavimas yra pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai. Tuo atveju, jeigu byloje nėra pakankamai duomenų išvadai dėl kreditoriaus pareikšto reikalavimo pagrįstumo padaryti, teismas turi imtis priemonių išaiškinti reikšmingas bylos aplinkybes tam, kad teisingai išspręstų nagrinėjamą klausimą. Tačiau aktyvus teismo vaidmuo neturi pažeisti civiliniame procese vyraujančio rungimosi principo, pagal kurį kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus tuos atvejus, kai šių aplinkybių nereikia įrodinėti pagal įstatymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011; 2012 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-630/2012).
Nustatyta, kad kreditorius R. V. suteikė įmonei „B. F. Components“ paskolas: 2014 m. gruodžio 31 d. paskolino 175 532,31 Eur, 2018 m. gegužės 31 suteikė 180 000 Eur paskolą, vėliau - dar 80 000 Eur paskolą, 2019 m. liepos 5 d. suteikė 288 000 Eur paskolą. Bendra suma 723 532,31 Eur. Pagal grąžinimo terminų pratęsimus, galutinis terminas grąžinti visas paskolas buvo 2024 m. gruodžio 31 d. Pagal laidavimo sutartį, sudarytą 2021 m. gruodžio 15 d., laiduotojai UAB „N. M.“ ir P. H. B.V. prisiėmė įsipareigojimus atsakyti kreditoriui R. V. už skolininką UAB „B. F. Components“ pagal visus šio įsipareigojimus.
Kreditoriaus atstovė patvirtino, kad šiuo metu likusi kreditoriui R. V. negrąžinta paskolos dalis yra 34 578,47 Eur. Todėl tvirtinamas toks kreditoriaus R. V. antros eilės pirmuoju etapu tenkintinas reikalavimas bankroto byloje (JANĮ 94 straipsnio 2 ir 3 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
patvirtinti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „B. F. Components“ kreditoriaus R. V. 34 578,47 Eur (trisdešimt keturių tūkstančių penkių šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų ir 47 ct) antros eilės kreditorinį reikalavimą, tenkinamą pirmuoju etapu.
Nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo dienos siųsti nemokumo administratoriui, kurį įpareigoti su šia nutartimi supažindinti kreditorius.
Nutarčiai įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo dienos, nutarties kopiją siųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.
Teisėja Diana Labokaitė