Nr. DOK-1248

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00052-2016-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. balandžio 15 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Egidijos Tamošiūnienės ir Dalios Vasarienės, 

susipažinusi su 2026 m. kovo 31 d. paduotu trečiojo asmens R. P. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. sausio 8 d. nutarties peržiūrėjimo

n u s t a t ė :

Trečiasis asmuo padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. sausio 8 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, žalos atlyginimo. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2026 m. sausio 8 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 16 d. sprendimo dalį, kuria teismas tenkino ieškinio reikalavimus ir priteisė ieškovams iš atsakovės UAB „Avere“ 59 774,38 Eur ir 16 041,02 Eur kaip palūkanas.

Kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 2 punkte įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Teismai nepagrįstai sutapatino procesinio teisių perėmimo klausimą su materialiuoju ginčijamos sutarties galiojimu. Teismai rėmėsi tuo, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2023 m. vasario 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-12-313/2023, spręsdamas procesinio teisių perėmimo klausimą pagal 2022 m. liepos 27 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartį, jau buvo pakeitęs ieškovę BUAB „Faulana“ jos teisių perėmėjais M. R. ir A. R., todėl, teismų vertinimu, nebuvo pagrindo šio klausimo nagrinėti iš naujo. Tokiu būdu ankstesnė kasacinio teismo nutartis buvo aiškinama pernelyg plačiai, suteikiant jai tokias teisines pasekmes, kurios neišplaukia iš jos turinio ir spręsto klausimo ribų. Trečiasis asmuo nagrinėjamoje byloje teikė naujus argumentus ir rėmėsi nauja teismų praktika dėl nemokumo teisės normų taikymo, kurios kasacinis teismas, spręsdamas vien procesinio teisių perėmimo klausimą, objektyviai negalėjo vertinti.

2. Teismai netinkamai taikė bendrąsias būsimo reikalavimo perleidimo taisykles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnis), jų nesuderino su specialiuoju nemokumo teisiniu reguliavimu, neįvertino perleidžiamų reikalavimų pobūdžio ir teisinės prigimties bei nepagrįstai atskyrė jų perleidimą nuo atsiskaitymo įskaitymu. Teismai iš esmės neatsakė į šiam ginčui esminį klausimą, ar 2022 m. liepos 27 d. sutartimi perleidžiami teisme ginčijami, dar nepriteisti ir nuo būsimo bylinėjimosi rezultato priklausantys reikalavimai galėjo būti laikomi tokiu BUAB „Faulana“ turtu, kuris bankroto procese gali būti realizuojamas kreditorių reikalavimams tenkinti (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 93 straipsnis).

3. Apeliacinės instancijos teismas pažeidė CPK 331 straipsnio 4 dalyje įtvirtintą motyvavimo pareigą, nes apeliacinio skundo esminius argumentus dėl specialiųjų nemokumo teisės normų taikymo, perleidžiamo objekto teisinės prigimties, įskaitymo reikšmės ir teismų praktikos atmetė bendro pobūdžio teiginiais, jų individualiai neišnagrinėjęs ir argumentuotai į juos neatsakęs.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos                                        Sigita Rudėnaitė

                                        Egidija Tamošiūnienė

Dalia Vasarienė