Civilinė byla Nr. e2-9868-490/2019

     Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00446-2019-9

     Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

     2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.16.11.2; 3.1.7.6;

     3.1.7.8; 3.2.6.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. liepos 5 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolanta Damulienė,  

sekretoriaujant Loretai Bražinskienei,

dalyvaujant ieškovės Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovei Eleonorai Slovikaitei,

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Jonavos paslaugos“ atstovei Alvydai Derbutaitei,

atsakovei H. L.,

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Andriui Baranauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių Jonavos rajono savivaldybės administracijos ir uždarosios akcinės bendrovės „Jonavos paslaugos“ ieškinį atsakovei H. L. dėl mokesčių už buto nuomą ir komunalines paslaugas priteisimo, nuomos sutarties nutraukimo bei iškeldinimo, institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas

nustatė:

        ieškovės Jonavos rajono savivaldybės administracija ir uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Jonavos paslaugos“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame prašo priteisti atsakovės ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“ 1 295,29 Eur įsiskolinimą už buto (duomenys neskelbtini), nuomą ir komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. vasario 1 d., 47,88 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas; nutraukti buto (duomenys neskelbtini), su Jonavos rajono savivaldybės administracija 2014 m. vasario 20 d. sudarytą savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį; iškeldinti atsakovę H. L. ir jos dukrą A. L., gimusią (duomenys neskelbtini), iš buto (duomenys neskelbtini) nesuteikiant joms kitos gyvenamosios patalpos (el. b. l. 1–2). 

        2019 m. birželio 26 d. pateiktoje informacijoje ieškovė Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovė nurodė, kad iškeldinus atsakovę su nepilnamete dukra iš Savivaldybei priklausančio būsto (duomenys neskelbtini), ieškovė sutinka suteikti atsakovės šeimai vieno kambario (35,16 kv. m) gyvenamąsias patalpas (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 85).

        Ieškinyje ieškovės nurodo, kad atsakovei H. L. (tuo metu – (duomenys neskelbtini)) 2014 m. vasario 20 d. Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 13B-0266 „Dėl gyvenamųjų patalpų išnuomojimo H. G.“ skirtas butas (duomenys neskelbtini), sudarant terminuotą nuomos sutartį iki 2017 m. kovo 1 d. Butas nuosavybės teise priklauso Jonavos rajono savivaldybei, bute nuomininko teisėmis gyvena ir yra deklaravusi gyvenamąją vietą atsakovė su nepilnamete dukra A. L., gimusia (duomenys neskelbtini). 2014 m. vasario 20 d. su H. L. buvo pasirašyta Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, pagal kurią nuomininkė įsipareigojo mokėti buto nuomos ir kitus mokesčius nustatyta tvarka (sutarties 2 ir 3 punktai), tačiau mokesčiai nemokami. Jonavos rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-l467-217/2016 iš atsakovės priteista 475,13 Eur skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų. Pagal minėtą teismo įsakymą skola neišieškota. Per laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. vasario 1 d. susidarė skola – 1 343,17 Eur, iš jų: 157,71 Eur skola už buto nuomą, 1 137,58 Eur skola už komunalines paslaugas ir 47,88 Eur delspinigiai. Atsakovė yra skolinga už buto nuomą, administravimą, šildymą, kaupiamąją įmoką, šiukšlių išvežimą, bendro naudojimo patalpų techninę priežiūrą ir valymą, priskaitytą priklausomai nuo buto ploto. 2019 m. vasario 1 d. bendra skola už buto (duomenys neskelbtini), nuomą ir komunalines paslaugas sudarė 2 035,54 Eur. Nuomininkei 2017 m. birželio 14 d. buvo išsiųstas įspėjimas dėl skolos už butą, nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo, tačiau skolos nesumokėtos. Nuomininkė su šeimos nariais neišsikėlė. Butas nustatyta tvarka nepriduotas.

        Teismo posėdžio metu ieškovės Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovė Eleonora Slovikaitė palaikė ieškinį dėl skolos ir atsakovės iškeldinimo jame nurodytais motyvais, prašė ieškinį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad atsakovė mokesčių nemoka nuo to momento, kai jai buvo paskirtas socialinis būstas. Atsakovei buvo siunčiami įspėjimai dėl susidariusios skolos, tačiau skola iki šiol nebuvo sumokėta. Bylos nagrinėjimo metu atsakovė žadėjo padengti įsiskolinimą, tačiau to nepadarė, skola už butą vis didėja. Jeigu bus priimtas teismo sprendimas iškeldinti atsakovę iš buto, suteikiant jos šeimai kitą gyvenamąją patalpą – (duomenys neskelbtini), ieškovė UAB „Jonavos paslaugos“ patalpas minimaliai sutvarkys.

Teismo posėdžio metu ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ atstovė Alvyda Derbutaitė palaikė ieškinį dėl skolos ir atsakovės iškeldinimo ieškinyje nurodytais motyvais. Pagrindinis atsakovės iškeldinimo iš buto pagrindas – susidariusi skola už buto nuomą ir komunalines paslaugas, kuri 2019 m. vasario 1 d. sudarė 2 035,54 Eur, einamieji mokesčiai ir toliau nebuvo mokami, skola šiai dienai yra dar didesnė, nuo 2019 m. vasario 1 d. išaugusi. Pati atsakovė geranoriškai mokesčių už butą visiškai nemoka, įsiskolinimas nebuvo sumažintas ir vykdymo proceso metu.

Atsakovė H. L. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį byloje nepateikė. Teismo posėdyje nurodė, kad su ieškiniu dėl iškeldinimo iš buto ir skolos priteisimo sutinka. Atsakovė nemokėjo už (duomenys neskelbtini), nuomą ir komunalines paslaugas, dėl sunkios finansinės padėties. Pripažino, kad ne kartą buvo ieškovėms žadėjusi sumokėti skolą, tačiau to padaryti neįstengė dėl finansų trūkumo. Ji šiuo metu nedirba, ieškosi darbo, augina mažametę dukrą. Sutuoktinis dirba, tačiau jam atlyginimas išmokamas nereguliariai, už darbą užsienio valstybėje jis išvis negavo užmokesčio, liko apgautas. Ji socialinį būstą gavo būdama našlaite. Ji per visą buto nuomos laikotarpį ji gaudavo pajamų, tačiau už butą nemokėjo. Sutinka išsikelti iš buto per vieną mėnesį, todėl prašo teismo iškeldinimo iš buto vykdymą atidėti ir skirti vieno mėnesio terminą išsikelti iš buto, išsivežti jai priklausančius baldus ir asmeninius daiktus.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą dėl ginčo (el. b. l. 43–44). Išvadoje nurodė, kad neprieštarauja dėl skolos už buto nuomą ir komunalines paslaugas priteisimo iš atsakovės. Skyrius nesutiko su ieškinio dalimi, kurioje buvo prašoma iškeldinti atsakovę iš Savivaldybės patalpos, nesuteikiant atsakovei ir jos nepilnametei dukrai kitos gyvenamosios patalpos. Nurodė, kad galutinę nuomonę iškeldinimo klausimu pateiks teismo posėdžio metu, atstovui išklausius byloje dalyvaujančius asmenis ir susipažinus su byloje esančiais įrodymais.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovės šeima nebuvo įtraukta į Jonavos rajono savivaldybės administracijos socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą, duomenų apie atsakovės dukros nepriežiūrą nėra gauta. Atsakovės šeimoje šiuo metu auga nepilnametis vaikas. Ieškovės siūlo atsakovės šeimą iškeldinti į kitas patalpas (duomenys neskelbtini), į kurias atsakovė sutinka būti iškeldinta. Taigi, atsakovės nepilnametė dukra bus apgyvendinta kitame būste. Atsakovė dar pagalvos dėl siūlomo nuomotis būsto arba ieškosis kito būsto pati. Mano, kad atsakovės šeimos iškeldinimas iš buto (duomenys neskelbtini), suteikiant jiems kitą gyvenamąją patalpą, neprieštarautų atsakovės nepilnamečio vaiko interesams. Taip pat pritaria, kad būtų priteistas įsiskolinimas UAB „Jonavos paslaugoms“, kadangi tai yra buto nuomininkės pareiga.

Teismas

konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

Byloje ieškovių pateiktais rašytiniais įrodymais, ieškovių atstovių, atsakovės paaiškinimais nustatyta, kad butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Jonavos rajono savivaldybei. 2014 m. vasario 20 d. Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 13B-0266 „Dėl gyvenamųjų patalpų išnuomojimo H. G.“ atsakovei (šiuo metu – (duomenys neskelbtini)) buvo paskirtas butas (duomenys neskelbtini), sudarant terminuotą nuomos sutartį iki 2017 m. kovo 1 d. (el. b. l. 23). 2014 m. vasario 20 d. su atsakove pasirašyta Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, pagal kurią nuomininkė įsipareigojo mokėti buto nuomos ir kitus mokesčius nustatyta tvarka (sutarties 2 ir 3 punktai), tačiau mokesčiai nemokami (el. b. l. 4–6). Ginčo bute nuomininkės teisėmis gyvena ir yra deklaravusios savo gyvenamąsias vietas atsakovė H. L. bei jos nepilnametė dukra A. L. (b. l. 33, 34). Atsakovė nemoka mokesčių už buto komunalines paslaugas nuo 2014 m. Remiantis teismų informacinės sistemos LITEKo duomenimis, Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 5 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-1467-217/2016 iš atsakovės priteista 462,79 Eur skola už laikotarpį nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2016 m. balandžio 1 d., 9,34 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 3 Eur bylinėjimosi išlaidos. Ieškovių teigimu, pagal minėtą teismo įsakymą skola neišieškota. Per laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. vasario 1 d. susidarė skola – 1 343,17 Eur, iš jų: 157,71 Eur skola už buto nuomą, 1 137,58 Eur skola už komunalines paslaugas ir 47,88 Eur delspinigiai (el. b. l. 24–32). Atsakovė yra skolinga už buto nuomą, administravimą, šildymą, kaupiamąją įmoką, šiukšlių išvežimą, bendro naudojimo patalpų techninę priežiūrą ir valymą, priskaitytą priklausomai nuo buto ploto. 2019 m. vasario 1 d. bendra skola už buto (duomenys neskelbtini), nuomą ir komunalines paslaugas sudarė 2 035,54 Eur. Paslaugų kainos paskaičiuotos vadovaujantis Jonavos rajono savivaldybės tarybos sprendimais: 2016 m. gruodžio 15 d. Nr. 13B-1979, 2015 m. liepos 30 d. Nr. 1TS-0203, 2011 m. lapkričio 24 d. Nr. 1TS-386, 2016 m. gruodžio 22 d. Nr. 1TS-323, 2017 m. lapkričio 30 d. Nr. 1TS-266, Nr. 1TS-267, Nr. 1TS-268  patvirtintomis kainomis (el. b. l. 8–14, 16–20). Nuomos mokestis paskaičiuotas vadovaujantis Jonavos rajono savivaldybės tarybos 2016 m. vasario 25 d. sprendimu Nr. 1TS-58 patvirtinta nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarka (el. b. l. 7). Nuomininkei 2017 m. birželio 14 d. buvo išsiųstas įspėjimas dėl skolos už butą, nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo (el. b. l. 22), tačiau skola iki kreipimosi į teismą dienos nebuvo sumokėta, nuomininkė su šeimos nariais iš buto neišsikėlė, skola kiekvieną mėnesį didėja (el. b. l. 67–69).

Dėl skolos priteisimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.583 straipsnio 1 dalis numato, kad už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). CK 6.589 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. CK 6.589 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog fiziniai asmenys, nustoję būti nuomininko šeimos nariais, bet toliau gyvenantys nuomojamoje patalpoje, turi tokias pat teises ir pareigas kaip ir nuomininkas bei jo šeimos nariai. Atsižvelgiant į šį teisinį reglamentavimą laikytina, kad tiek nuomininkas, tiek jo šeimos nariai turi pareigą mokėti nuomos mokestį bei kitus mokesčius bei atitinkamai yra atsakingi už šios pareigos nevykdymą.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis).

Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad ginčo bute gyvena ir naudojasi komunalinėmis paslaugomis pagrindinė buto nuomininkė H. L., jos nepilnametė dukra A. L., gimusi (duomenys neskelbtini), taip pat atsakovės sutuoktinis. Tačiau atsakovė mokesčių už buto nuomą ir suteiktas komunalines paslaugas nemoka.

Remiantis bylos duomenimis, ieškovių atstovių paaiškinimais, nagrinėjamoje byloje prašomas priteisti įsiskolinimas už buto (duomenys neskelbtini), nuomą ir komunalines paslaugas yra susidaręs nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. vasario 1 d., tačiau atsakovė mokesčių nemokėjo ir anksčiau. Remiantis ieškovių atstovių paaiškinimais, atsakovas mokesčių nemokėjo nuo buto atsakovei suteikimo datos. Jonavos rajono apylinkės teisme išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. L2-1467-217/2016 teismo įsakymu iš atsakovės priteista 475,13 Eur skola už komunalines paslaugas, buto nuomą, delspinigiai ir bylinėjimosi išlaidos. Pagal vykdomąjį dokumentą skola neišieškota. Bendra atsakovės skola už buto nuomą ir komunalines paslaugas 2019 m. vasario 1 d. sudarė 2 035,54 Eur.

Ieškovių atstovių paaiškinimais, buto nuomininkei atsakovei buvo įteiktas įspėjimas dėl skolos už butą ir iškeldinimo, tačiau skola iki kreipimosi į teismą dienos (2019 m. kovo 14 d.) nebuvo sumokėta.

Bylos nagrinėjimo metu atsakovė neginčijo, kad mokesčių už butą nemoka, kadangi neturi iš ko mokėti, šeima verčiasi sunkiai. Atsakovė, kaip buto nuomininkė, yra skolinga už buto nuomą, administravimą, šildymą, kaupiamąją įmoką, šiukšlių išvežimą, bendro naudojimo patalpų techninę priežiūrą ir valymą, paskaičiuotą nuo bendro naudingą plotą. Todėl šią skolą ieškovės reikalauja priteisti buto nuomininkės – atsakovės H. L., vadovaujantis CK 6.589 straipsniu.  

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą, yra pagrindas sutikti su ieškovių išreikšta pozicija dėl nuomininkės pareigos sumokėti visą susidariusį įsiskolinimą už butą.

Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, kad atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė ir už būstą mokesčių nemokėjo, dėl ko susidarė skola, kurios atsakovė neginčijo, teismo posėdžio metu sutiko su skolos dydžiu, todėl 1 295,29 Eur skola už buto nuomą ir komunalines paslaugas priteistina iš atsakovės H. L. ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“.

Lietuvos Respublikos įstatymo 1995 m. sausio 26 d. Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” (Lietuvos Respublikos 2013-10-10 įstatymo Nr. 110-5431 redakcija) 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius, todėl iš atsakovės H. L. ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“ priteistini 47,88 Eur delspinigiai.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“ priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo.

Ieškovės prašo nutraukti buto, esančio (duomenys neskelbtini), 2014 m. vasario 20 d. sudarytą Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį ir iškeldinti atsakovę su šeima iš buto (duomenys neskelbtini), suteikiant jiems kitą gyvenamąją patalpą – (duomenys neskelbtini), į kurią išsikelti sutinka ir pati atsakovė.

Pagrindinis argumentas, kuriuo remiantis, ieškovės prašo nutraukti buto nuomos sutartį ir atsakovę iškeldinti iš ginčo buto, yra tas, kad atsakovė jau ilgą laiką nemoka buto nuomos ir kitų mokesčių.

Gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimas reglamentuotas Civiliniame kodekse, kuris numato, kad nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, jei: nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio terminio) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas; nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį; nuomininkas, jo šeimos nariai arba kiti kartu su jais gyvenantys asmenys netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems kartu arba greta gyventi (CK 6.611 straipsnis). Teismų praktikoje numatyta, taikant CK 6.611 straipsnį, vadovautis teisingumo ir protingumo principais, įvertinti nuomininko kaltę dėl sutarties pažeidimo, o bylose dėl iškeldinimo iš gyvenamojo būsto nustatyti šalių interesų pusiausvyrą (CK 1.5 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-1124/2003, Nr. 3K-3-410/2010).

CK 6.611 straipsnis numato, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio terminio) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Remiantis ieškovių atstovių paaiškinimais, byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad atsakovė nuo pat Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties pasirašymo nemoka mokesčių už buto nuomą ir suteiktas komunalines paslaugas, skola už buto nuomą ir komunalines paslaugas iš atsakovės jau priteista ir anksčiau, tačiau atsakovė nei einamųjų mokesčių, nei skolos nemoka ir toliau. Atsakovė ilgiau kaip tris mėnesius nemoka buto nuompinigių ir mokesčių už komunalines paslaugas ir yra įsiskolinusi ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“, todėl ji iš esmės pažeidė buto nuomos sutarties sąlygas. Nustatyta, jog su atsakove 2014 m. vasario 20 d. sudaryta Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, butas atsakovei išnuomotas iki 2017 m. kovo 1 d., tačiau sutartis nebuvo nutraukta, nuomininkė bute gyveno ir toliau nuomininkės teisėmis. Jei nuomininkas nuolat (ilgiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ir mokesčių už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir nuomininkas iškeldinamas iš nuomojamos patalpos (CK 6.611 str.). Atsakovė ilgiau kaip tris mėnesius nemokėjo buto nuomos mokesčio, todėl ieškovės prašo nutraukti nuomos sutartį ir iškeldinti ją su kitais šeimos nariais iš nuomojamos patalpos, suteikiant kitą gyvenamąją patalpą, nes atsakovė pažeidė savo, kaip buto nuomininkės, prievolę mokėti buto nuomos mokestį ir įsiskolino ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“, nemokėdama šio mokesčio ilgiau kaip tris mėnesius (CK 6.583 straipsnis, 6.611 straipsnis, gyvenamosios patalpos nuomos sutartis). Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis nutrauktina, fiziniai asmenys iš gyvenamųjų patalpų iškeldinami teismine tvarka (CK 6.610 straipsnis).

Atsižvelgiant į ieškovių nurodytas aplinkybes, pateiktus rašytinius įrodymus apie atsakovės nevykdomas ar netinkamai vykdomas nuomininkų pareigas ir atsakovei nepateikus tai paneigiančių įrodymų, darytina išvada, kad nuomininkė, net ir ieškovėms pareikalavus, nevykdo įstatymų reikalavimų ilgą laiką, o tai laikytina esminiu nuomos sutarties pažeidimu, todėl yra pagrindas tenkinti ieškovių reikalavimus – nutraukti su atsakove H. L. 2014 m. vasario 20 d. sudarytą Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, pagal kurią atsakovei buvo išnuomotas butas (duomenys neskelbtini).

Vaikams turi būti sudaromos tinkamos gyvenimo sąlygos, būtinos jų fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi. Tokių sąlygų buvimą turi užtikrinti ne tik vaiko tėvai, bet ir kiti teisėti vaiko atstovai, valstybės ir vietos savivaldos institucijos (Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 straipsnis). Tačiau paminėtina, kad pirmiausia vaiko teises privalo užtikrinti jo tėvai ar kiti teisėti jo atstovai.

Kaip jau buvo nurodyta, atsakovė turi nepilnametę dukrą A. L., gimusią (duomenys neskelbtini), todėl sprendžiant ieškovių pareikštą reikalavimą dėl atsakovės ir jos nepilnamečio vaiko iškeldinimo iš nuomojamo buto, suteikiant joms kitą, mažesnio ploto gyvenamąją patalpą, būtina nustatyti, ar tai nepažeis nepilnamečio vaiko interesų.

Kaip jau minėta, gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti pripažinta negaliojančia, ji gali būti nutraukta, taip pat fiziniai asmenys iš gyvenamųjų patalpų gali būti iškeldinami tik teismo tvarka (CK 6.610 straipsnis). Nustatyta, kad įspėjimu atsakovė buvo įspėta, jog nesumokėjus mokesčių bus kreipiamasi į teismą dėl skolos išieškojimo, nuomos sutarties nutraukimo bei iškeldinimo. Atsakovė suprato įspėjimo pasekmes, tačiau skolos nesumokėjo.

Viena iš CK 6.611 straipsnyje išvardytų alternatyvių sąlygų, kurioms esant nuomos sutartis gali būti nutraukiama, yra nuomininko nuolatinis (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenustato ilgesnio termino) nemokėjimas buto nuompinigių ar mokesčių už komunalines paslaugas. Ieškinio dalis dėl atsakovės su nepilnamete dukra iškeldinimo, suteikiant joms kitą gyvenamąją patalpą yra tenkinamas, atsakovė ir nepilnametė jos dukra A. L., gimusi (duomenys neskelbtini), iškeldinamos iš buto (duomenys neskelbtini), suteikiant joms kitą gyvenamąją patalpą – (duomenys neskelbtini). Atsakovė bylos nagrinėjimo metu nurodė sutinkantis išsikelti iš šiuo metu nuomojamo būsto.

Dėl sprendimo vykdymo atidėjimo.

Atsakovė ieškovių reikalavimui iškeldinti ją su šeima iš buto (duomenys neskelbtini), neprieštaravimo, tačiau prašė teismo atidėti iškeldinimo procesą vienam mėnesiui, t. y. suteikti jai galimybę susikrauti ir išsivežti asmeninius daiktus, baldus iki minėto laikotarpio išsikelti. Atsakovė užsiminė, kad ji pati mėgins susirasti kitą gyvenamąjį būstą, tačiau tam reikia daugiau laiko. Ieškovių atstovės šiam atsakovės prašymui iš esmės neprieštaravo. Teismo posėdžio metu ieškovės Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovė Eleonora Slovikaitė paaiškino, kad tuo atveju, jei bus priimtas teismo sprendimas iškeldinti atsakovę iš buto (duomenys neskelbtini), suteikiant jos šeimai kitą gyvenamąją patalpą, UAB „Jonavos paslaugos“ minimaliai sutvarkys naujai atsakovės šeimai suteikiamas patalpas, jas suremontuos.

CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismo sprendimo dalis dėl iškeldinimo atidėtina iki 2019 m. rugsėjo 1 d., tam, kad atsakovė pasirengtų ir galėtų įsikelti į kitą gyvenamąją vietą (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 177–185 straipsniai, 284 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovė UAB „Jonavos paslaugos“, paduodama ieškinį teismui, už turtinį reikalavimą sumokėjo 40 Eur žyminį mokestį, tačiau, vadovaujantis CPK 80 straipsnio 7 dalimi, ieškovė už piniginį reikalavimą privalėjo sumokėti 30 Eur žyminį mokestį, kadangi ieškinys buvo teikiamas elektroninių ryšių priemonėmis. Atsižvelgiant į tai, ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“ iš atsakovės priteistina sumokėta žyminio mokesčio suma – 30 Eur. Ieškovei grąžintina jos permokėta 10 Eur žyminio mokesčio dalis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Permokėtą 10 Eur žyminio mokesčio dalį pavedama grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Už pareikštą reikalavimą dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos ieškovė Jonavos rajono savivaldybės administracija yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Ieškinį tenkinus, 75 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo paduodant ieškinį ieškovė yra atleista, valstybei priteistinas iš buto nuomininkės – atsakovės H. L. (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos civilinėje byloje yra 8,32 Eur, todėl, remiantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nurodytos išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovės H. L. (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės H. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Jonavos paslaugos“, juridinio asmens kodas 156916523, 1 295,29 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų devyniasdešimt penkių eurų 29 centų) įsiskolinimą už buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomą ir komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. vasario 1 d., 47,88 Eur (keturiasdešimt septynių eurų 88 centų) delspinigius ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 343,17 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. kovo 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 30 Eur (trisdešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Nutraukti gyvenamosios patalpos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. vasario 20 d. sudarytą Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį su atsakove H. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Iškeldinti atsakovę H. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės nepilnametę dukrą A. L., gimusią (duomenys neskelbtini), iš buto (duomenys neskelbtini), suteikiant joms kitą gyvenamąją patalpą – (duomenys neskelbtini).

Atidėti atsakovės atžvilgiu priimto sprendimo dalies dėl iškeldinimo įvykdymą iki 2019 m. rugsėjo 1 d.

Priteisti iš atsakovės H. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) žyminį mokestį ir 8,32 Eur (aštuonių eurų 32 centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Jonavos paslaugos“, juridinio asmens kodas 156916523, 10 Eur (dešimties eurų) permokėto žyminio mokesčio dalį (sumokėta 2019 m. kovo 12 d., mokėjimo dokumento Nr. 68853).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja                                                                 Jolanta Damulienė